晶圓表面處理製程作業區勞工職業暴露與健康風險評估

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：20

、訪客IP：18.116.51.117

姓名

林家麟(LIN JIA-LIN) 查詢紙本館藏

畢業系所

環境工程研究所

論文名稱

晶圓表面處理製程作業區勞工職業暴露與健康風險評估
(Labor Occupational Exposure and Health Risk Assessment of Wafer Surface Process)

相關論文

★ 台灣北部地區大氣氣膠有機酸特性	★ 北部氣膠超級測站近七年氣膠特性變化探討
★ 鹿林山背景大氣及受生質燃燒事件影響的氣膠化學特性	★ 鹿林山大氣氣膠含水量探討及乾氣膠光學特性
★ 中南半島近污染源生質燃燒氣膠特性及其傳輸演化與東沙島氣膠特性	★ 鹿林山大氣背景站不同氣團氣膠光學特性
★ 台灣細懸浮微粒(PM2.5)空氣品質標準建置研究	★ 台灣都市地區細懸浮微粒(PM2.5)手動採樣分析探討
★ 2011年不同來源氣團鹿林山氣膠水溶性無機離子動態變化	★ 台灣都會區細懸浮微粒(PM2.5)濃度變化影響因子、污染來源及其對大氣能見度影響
★ 2012年越南山羅高地生質燃燒期間氣膠特性及2003-2012年台灣鹿林山氣膠來源解析	★ 2011年生質燃燒期間越南山羅高地和台灣鹿林山氣膠特性
★ 2013年7SEAS國際觀測對北越南山羅生質燃燒期間氣膠化學特性及來源鑑定	★ 中南半島近生質燃燒源區與傳輸下風鹿林山氣膠特性及來源解析
★ 台灣北、中′南部細懸浮微粒(PM2.5)儀器比對成分分析與來源推估	★ 2013年春季鹿林山和夏季龍潭氣膠水溶性離子短時間動態變化特性

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

半導體廠製程上使用有機溶劑種類非常多，一般勞工在長時間暴露下會造成健康危害，甚至會造成職業病。本研究針對某廠半導體晶圓表面處理製程的勞工進行職業暴露與健康風險評估，以掌握勞工的實際暴露型態。化學品暴露評估方法及對策包含：初步危害分析、相加效應評估、健康風險評估、健檢數據異常分析與化學品分級管理。
本研究選擇某廠有機溶劑使用相似的六個作業區為研究對象，分別是清洗作業區(SEG01)、電子作業黃光區(SEG02)、去光阻作業區(SEG03)、濕式去光阻區(SEG05)、電子作業研磨區(SEG09)與濕蝕刻區(SEG17)。
以2010~2014年作業環境監測結果計算相加效應，清洗作業區(SEG01)為0.11、電子作業黃光區(SEG02)為0.13、去光阻作業區(SEG03)為0.20、濕式去光阻區(SEG05)為0.13、電子作業研磨區(SEG09)為0.06、濕蝕刻區(SEG17)為0.18，其中以去光阻作業區(SEG03)為最高，但各群組相加效應都小於1，符合法規要求。
在健康風險評估方面，慢性吸入危害風險度(Hazard Index, HI)由高至低依序為：SEG03(1.72*10-1)、SEG05(1.15*10-1)、SEG09(1.22*10-3)、SEG01(8.22*10-4)、SEG17(6.24*10-4)與SEG02(1.68*10-4)，評估後都小於法定容許濃度標準1。若以作業相似的區域作比較，去光阻作業區(SEG03)危害高於濕式去光阻區(SEG05)，濕蝕刻區(SEG17)則劣於電子黃光作業區(SEG02)，與相加效應評估結果相同。
健康檢查異常率排序依序為SEG03去光阻作業區(16.2%)、SEG01清洗作業區(15.3%)、SEG05濕式去光阻區(11.5%)、SEG02電子作業黃光區(10.9%)、SEG17濕蝕刻區(10.8%)與SEG09電子作業研磨區(10.6%)。以T檢定來評估各工作區族群對比行政人員的肌酸酐與腎絲球過濾速率檢測數據，發現SEG02、SEG05、SEG09與SEG17 肌酸酐具有顯著差異，另再評估SEG02和SEG17兩相似作業區相同危害暴露物質分別為丙酮、甲酚及PGMEA (Propylene Glycol Monomethyl Ethyl Acetate)，評估結果發現甲酚具有顯著差異。
綜合上述評估結果，SEG03風險值最高，致因危害物質為萘、丙酮、異丙醇及NMP (N-Methyl-2-pyrrolidone)。SEG05風險值次高，危害物質為萘、丙酮及異丙醇。上述區域工作人員都應加強機台漏液檢測頻率、防護器具保養、化學品安全貯存及執行機台狀態掛牌機制。SEG02和SEG17的甲酚可能為工作人員肌酸酐健檢異常的致因物質，應增加兩作業區人員環境暴露監測頻率而且光阻液使用完容器不以人工更換。

摘要(英)

Semiconductor factories use many kinds of organic solvents in their manufacturing processes which will cause health hazards or to the worse occupational diseases for laborers exposing themselves to this environment for long duration of time. This study aims to evaluate health risk of occupational exposure for laborers working in a wafer-surface treatment process of a semiconductor plant to realize their actual exposure pattern. The methods of chemicals exposure assessment and control measure include preliminary hazard analysis, additive effect assessment, health risk assessment, abnormal health data analysis, and chemicals management classification.
Six working groups with similar organic solvent exposure were selected as study targets. They include cleaning operation area (SEG01), electronically photolithography zone (SEG02), photo resisting area (SEG03), wet photo resisting area (SEG05), electronically grinding zone (SEG09), and wet etching zone (SEG17).
The values of additive effect regarding to chemicals exposure for laborers based on environmental monitoring data from 2010 to 2014 are as follows. The value of 0.11 for cleaning area (SEG01), 0.13 for electronically photolithography zone (SEG02), 0.20 for photo resisting area (SEG03), 0.13 for wet photo resisting area (SEG05), 0.06 for electronically grinding zone (SEG09), and 0.18 for wet etching zone (SEG17). Among various values, the value of photo resisting area (SEG03) is the highest. However, the values of additive effect in each working group are all smaller than 1 and thus they meet regulatory requirements.
According to health risk assessment, the hazard index (HI) of chronic inhalation for each group in descending order is SEG03 (1.72 * 10-1), SEG05 (1.15 * 10-1), SEG09 (1.22 * 10-3), SEG01 (8.22 * 10-4), SEG17 (6.24 * 10-4), and SEG02 (1.68 * 10-4). The computed values are all smaller than one, the allowable criterion. For laborers working in the similar area, the health hazard in the photo resisting area (SEG03) is more severe than that in the wet photo resisting area (SEG05) and the wet etching zone (SEG17) is inferior to he electronically yellow-ray zone (SEG02). The result is similar to that of additive effect.
The decending order of abnormal rate for health examination data is the photo resisting area (SEG03, 16.2%), the cleaning area (SEG01, 15.3%), the wet photo resisting area (SEG05, 11.5%), the electronically photolithography zone (SEG02, 10.9%), the wet etching zone (SEG17, 10.8%), and the electronically grinding zone (SEG09, 10.6%). For paired t-test between laborers of each working area and administrative staff on creatine and glomerular filtration rate, significant differences were found for laborers in the areas of SEG02, SEG05, SEG09, and SEG17. The hazardous materials both used in SEG02 and SEG17 were acetone, phenol and PGMEA (Propylene Glycol Monomethyl Ethyl Acetate) and the quantity of phenol was found with significant difference from the comparison.
To sum up the above assessments, SEG03 was ranked as the area with the highest risk and the causal hazardous substances were naphthalene, acetone, isopropyl alcohol, and NMP (N-Methyl-2-pyrrolidone). The health risk of SEG05 was ranked second with causal hazardous substances including naphthalene, acetone and isopropanol. The laborers in the above mentioned areas should enhance the checking frequency of machine leakage, protective equipment maintenance, safety of chemicals storage, and fault machine listing mechanism. The phenol used in SEG02 and SEG17 is probably the causing substance of creatinine abnormality of laborers in health examination. The monitoring frequency for environmental exposure of laborers in these two areas should be increased and discard manual replacement of the photoresist agent.

關鍵字(中)

★ 半導體廠
★ 作業環境監測
★ 初步危害分析
★ 相加效應評估
★ 職業暴露
★ 健康風險評估

關鍵字(英)

★ Semiconductor plant
★ working environment monitoring
★ preliminary hazard analysis
★ additive effect assessment
★ occupational exposure assessment
★ health risk assessment

論文目次

摘要 i
ABSTRACT iii
誌謝 vi
目錄 vii
圖目錄 xi
表目錄 xii
符號說明 xiv
第一章前言 1
1.1 研究緣起 1
1.2 研究目的 3
第二章文獻回顧 4
2.1 國內半導體產業暴露評估相關研究 4
2.1.1 半導體相關產業現況 4
2.1.2 半導體產業之製程與危害來源 4
2.1.3 半導體產業作業環境監測相關研究 6
2.1.4 半導體產業有機溶劑暴露健康危害特性 6
2.2 作業環境風險評估方式 8
2.3 有機溶劑容許暴露標準 9
2.4 危害特性及毒理資料 10
2.5 暴露危害評估方式 16
2.6 健康風險評估方法 17
2.6.1 健康風險評估範疇與內容 17
2.7 化學品分級管理 21
2.7.1 劃分危害群組 22
2.7.2 判定逸散程度 22
2.7.3 選擇使用量 22
2.7.4 決定管理方法 22
2.7.5 參考暴露控制表單 22
第三章研究方法 23
3.1 研究流程 23
3.2 研究對象 24
3.3 基本資料蒐集 25
3.3.1 作業區域劃分圖 25
3.3.2 製造流程圖 26
3.3.3 工作型態調查 27
3.3.4 原物料用量清查 28
3.3.5 原物料危害成分分析 29
3.4 初步危害分析 33
3.4.1 初步危害分析-列表 33
3.4.2 初步危害分析-評估 33
3.4.3 初步危害分析-排序 35
3.5 作業環境監測 36
3.5.1 建立相似暴露族群 36
3.5.2 規劃採樣點 37
3.5.3 選定採樣方法 39
3.5.4 實施作業環境監測 40
3.5.5 檢討與改善措施 41
3.6 環測結果與健檢異常分析 42
3.6.1 採樣樣本數需求 43
3.6.2 相加效應評估 43
3.6.3 T檢定 43
3.7 健康風險評估 44
3.7.1 危害辨識 44
3.7.2 劑量反應評估 44
3.7.3 暴露評估 45
3.7.4 風險特徵描述 46
3.8 化學品分級管理 49
第四章結果與討論 53
4.1 化學物質週用量初步危害分析 53
4.2 作業環境監測暴露評估 58
4.2.1 4.2.1 2010~2014年作業環境監測結果 58
4.2.2 2010~2014年作業環境監測時間濃度線性圖 58
4.2.3 2014年作業環境監測數據離群值檢定 61
4.2.4 2010~2014年作業環境監測數據相加效應評估 62
4.3 健康風險評估 64
4.4 健康檢查異常分析 68
4.4.1 2014年健康檢查項目一覽 68
4.4.2 2014年健康檢查異常率統計 69
4.4.3 2014年健康檢查異常T檢定 69
4.5 職業暴露評估結果與比較 73
4.5.1 職業暴露評估結果彙整 73
4.5.2 評估方法適用性比較 75
4.5.3 評估方法管理等級比較 76
4.5.4 作業區暴露評估結果比較 76
4.6 化學品分級管理 77
第五章結論與建議 80
5.1 結論 80
5.2 建議 82
參考文獻 83
附錄一：2014年員工健康檢查異常結果分析 87
附錄二：口試問題與答覆 94

參考文獻

ACGIH(American Conference of Governmental Industrial Hygienists) . 2014 Risk Assessment [online], Available:http://www.acgih.org/home [accessed 1/22/2015].
EPA, Exposure Assessment, Available: http://www.epa.gov/sustainability/analytics/ exposure-assessment.htm, last updated on 11/14/2013.
EPA, Exposure Assessment, Available: http://www.epa.gov/sustainability/analytics/ exposure-assessment.htm, last updated on 6/25/2014.
IARC(International Agency for Research on Cancer). 2014 Who/IARC Classification of Tumours [online], Available: http://whobluebooks.iarc.fr/ [accessed 1/17/2015].
IRIS (Integrated Risk Information System). 2006. IRIS Database for Risk Assessment, U.S. Environmental Protection Agency [online], Available: http://www.epa.gov/iris/subst/0051.htm [accessed 1/15/2015].
NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health), Manual of Analytical Methods [online], Available: http://www.cdc.gov/niosh/docs/2003-154/[accessed 2/11/2015].
NRC ,“ Red Book”,“ Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process” in 1983.
The American Conference Of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) , Categories For Carcinogenicity.
SAHTECH 財團法人安全衛生技術中心，化學品分級管理運用指引，2012。
內政部統計處，全國簡易生命表，2013。
行政院環保署，健康風險評估技術規範，2011。
吳東毅，化學品分級管理，勞動部職業安全衛生研究所，2013。
吳幸娟、李聯雄，職業暴露限制值制定中健康風險評估之運用，勞動部職業安全衛生研究所，2012。
林瑞玉，職業安全衛生風險評估實務，工安技術論壇，2008。
洪健仁，半導體廠局部尾氣處理設備危害與風險評估，碩士論文，中央大學，2009。
科學工業園區管理局，作業環境測定計畫撰寫範例，2009。
郭育良，職業病概論，2010。
國家環境毒物研究中心，環境毒物知多少，2014。
國民健康局，環境健康風險季刊，國立成功大學環境微量毒物研究中心，2010。
國立台灣大學公共衛生學院健康風險及政策評估中心，台灣一般民眾暴露參數彙編，DOH-96-HP-1801，P33、P56，2008。
張大元，健康風險評估 Health Risk Assessment，職場健康週，2010。
張書豪、張木彬，科學園區空氣污染物排放特性之探討，國科會研究報告，2000。
陳永銘，腎功能檢測，健康教育中心知識庫，台大醫院，2011。
勞動部職業安全衛生研究所，職業暴露研究成果輯，2012。
勞動部，作業環境測定指引，2010。
勞動部，風險評估技術指引，2010。
勞動部，危害性化學品標示及通識規則，2014。
勞動部，勞工作業場所容許暴露標準，2014。
勞動部，勞工作業環境監測實施辦法，2014。
勞動部，危害性化學品評估及分級管理辦法，2014。
勞動部，勞工健康保護規則，2014。
勞動部，職業安全衛生管理辦法，2014。
勞動部職業安全衛生署，GHS化學品全球調和制度，2014。
勞動部職業安全衛生署，CCB化學品分級管理，2014。
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，作業環境測定數據統計評估工具使用技術手冊，2012。
楊秀宜、張大元，半導體封裝測試製程安全衛生調查研究，勞動部職業安全衛生研究所，2014。
楊啟賢、蔡忠融，印刷業作業環境有機溶劑使用及其勞工健康狀況調查，勞動部職業安全衛生研究所，2013。
經濟部投資業務處，半導體產業分析及投資機會，2008。
經濟部技術處，台灣半導體設備產業現況與未來展望，2012。
經濟部工業局，職業衛生風險評估及管理實務手冊，2004。
詹長權，健康風險評估指引，衛生福利部國民健康署，國立台灣大學公共衛生學院，2003。
蔡朋枝、李聯雄，職業衛生暴露危害因子調查Ⅱ，勞動部職業安全衛生研究所，2009。
蔡朋枝，職場暴露與健康風險評估，勞工健康論壇，2014。
羅俊光，半導體業作業環境空氣中揮發性有機化合物氣相層析質譜儀分析方法建立，勞動部職業安全衛生研究所，2000。
蘇茂豐，國內半導體製造業及光電業之產業現況、製程廢氣污染來源與排放特性，環保技術e報，第3期，2003。

指導教授

李崇德

審核日期

2015-7-27

推文