博碩士論文 102424015 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:29 、訪客IP:3.236.50.201
姓名 詹孟芬(Meng-Fen Chan)  查詢紙本館藏   畢業系所 產業經濟研究所
論文名稱 台灣大專院校競爭型計畫資源配置研究: 競賽理論之應用與實證
相關論文
★ 公平交易法對多層次傳銷定義之研究 -「給付一定代價」是否應予保留★ 產業群聚與ICT、電子商務技術擴散-以臺灣製造業為例
★ 人力資本與經濟成長:以TIMSS測驗分數作為人力資本代理變數可行性之探討★ 個人預計退休年齡的決定
★ 租稅幻覺與已婚婦女勞動供給之影響★ 宗教認知對修行投入時間影響之探討
★ 退休金給付制度及強制退休時點與員工互動之探討★ 台灣管理階層薪資結構 Tournament Theory 之實證研究
★ 人才移動、家庭遷移與技術移轉-以台商在上海地區就職為例★ 電子商務消費者行為計量分析
★ 台灣B2C電子商務市場商品價格變動因素之探討—兼論虛擬市場與實體市場間之整合★ 高科技產業垂直分工與群聚效果之分析—以新竹科學園區為例
★ 電信不對稱管制之研究★ 臺灣地區大學教育報酬率時間變化趨勢之分析
★ 肢體障礙勞工教育與就業狀況之探討 -以傳訊理論與歧視理論為基礎★ 教育的信號功能分析─以國內事業單位為例
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 1990 年後高等教育的急速擴張,大學教育已由菁英教育轉變成普及化教育,衍生學生素質低落與競爭力不足等問題;此外,高等教育經費的成長未能配合大學數量的擴充,導致高等教育資源的稀釋;有鑒於此,教育部引進市場競爭機制,藉由競爭性的經費補助,促使學校彼此競爭,提高辦學績效。本研究分別以2004 年「獎勵大學教學卓越計畫」與2006 年「發展國際一流及頂尖研究中心計畫」(2011 年改名為「邁向頂尖
大學計畫」)為出發點,探討受補助大學間競爭經費方式是否有競賽理論的適用,採用不同學年度獲獎學校的縱橫斷面資料,以固定效果與隨機效果建立實證模型並佐以Hausman test 判斷固定效果或隨機效果進行實證分析。
本研究的實證結果顯示,競賽理論存在於教育的競爭型計畫中,其經費補助結構為下凸關係(convexity),各校院在審核指標的競爭確實會影響經費補助的差距。在獎勵大學教學卓越計畫中,學校是否設有醫學院、降低退學率與擴增理工農醫類系所有助於拉近與排序第一學校的經費補助差距;此外,增加理工農醫類學生對縮小經費補助差距的影響力亦逐年遞增。另就邁向頂尖大學計畫而言,增加專任教師含助理教授以上比率、
鼓勵教師多發表國際期刊、促進產學合作機會平均能有效縮小校院間經費補助差距。
現今教育部原擬透過競爭型的經費補助計畫激勵各大學校院,建立良性循環的競爭方式,本研究的實證結果顯示教育部仍不宜過度著重量化指標;除此之外,獲獎學校經費補助時間宜拉長,並審慎思考各校經費差距的高低,方能使競爭型計畫達到最適的效果。
摘要(英) On account of the rapid expansion of higher education since 1990, the competitive nature of universal education has decreased. Moreover, due to the fact that government
budget has become tight, the growth of funding in higher education has failed to keep up with the expansion of the colleges which decentralizes resource allocation.
Therefore, the ministry of education launched a series of competitive projects in order to build up the elimination mechanism to ensure the quality of higher education. There are two competitive projects from the ministry of education; one is the Teaching Excellence Project from 95 to 103 academic years and the other is the Top University
Project from 95 to 102 academic years.
In this study, I took these two plans as samples and used data on award-winning colleges which was analyzed by the panel data method to examine whether tournament theory can be applied in competitive projects or not.
Our empirical results confirm that the Tournament Theory actually exists in the competitive projects that show a convex relationship in funding structure. In addition,
the indicators affect the funding gap as well.
Some of the indicators in the Teaching Excellent Project include the ratio of dropout rate, the ratio of medical, engineering, and agriculture students, and whether set up the school of medicine, affect the funding gap. Moreover, it becomes stronger year by year that the increase in ratio of medical, engineering, and agriculture students shrinks the funding gap.
The other part is the Top University Project, we discovered that the ratio of assistant professor, associate professor and professor increase, and the universities in this project encourage faculty members to publish journal articles and corporate with companies actively can decrease the funding gap.
This study suggests that the ministry of education should extend more years on competitive projects and properly allocate funds to colleges rather than putting the
emphasis on quantitative indicators. This would allow for the appropriate allocation of the funding to every college in the project.
關鍵字(中) ★ 競爭型計畫
★ 競賽理論
★ 經費差距
關鍵字(英) ★ competitive project
★ Tournament Theory
★ funding gap
論文目次 摘要 ................................................i
Abstract ...........................................ii
致謝辭 .............................................iii
目錄 ................................................iv
表目錄 ...............................................v
圖目錄 .............................................vii
第一章
緒論..................................................1
1.1 研究背景與動機.....................................1
1.2 研究目的..........................................9
1.3 研究方法與架構.....................................9
第二章
文獻回顧.............................................10
2.1 獎勵大學教學卓越計畫..............................10
2.2 邁向頂尖大學計畫..................................13
2.3 競賽理論.........................................15
2.4 本章小結.........................................21
第三章 理論模型與實證模型..............................22
3.1 競賽理論模型......................................22
3.2 實證估計方法......................................24
3.3 樣本選擇與資料來源.................................27
3.4 變數說明..........................................29
第四章
實證結果..............................................44
4.1 敘述統計分析......................................44
4.2 迴歸結果分析......................................50
4.2.1 獎勵大學教學卓越計畫實證結果......................50
4.2.2 邁向頂尖大學計畫實證結果..........................63
第五章
結論與研究限制.........................................74
5.1 結論與建議........................................74
5.2 研究限制與未來研究方向.............................76
參考文獻..............................................78
附錄一................................................82
附錄二................................................86
參考文獻 王政傑(2009),「教育部94至97學年度獎勵大學教學卓越計畫:競賽理論之應用」,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
吳柏毅(2007),「我國大學經營績效與教學卓越計畫補助款關聯性之研究」,東吳大學會計學研究所碩士論文。
吳軒億(2010),「大學教學卓越計畫與教學品質之研究」,國立台灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文。
李佳玲(2005),「不確定性、高階經理人報償差距與公司績效之關聯性:競賽理論之驗證」,會計評論,第四十二期,頁23-53。
周燦德(2013),「台灣推動產學合作的策略模式–產學研發與人才培育」,朝陽學報第十八期,頁85-109。
胡耕菱(2011),「我國發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫執行情況之研究」,國立交通大學教育研究所碩士論文。
陳俊吉(2011),「我國邁向頂尖大學計畫政策成效評估與影響之研究」,國立台灣師範大學教育學系研究所碩士論文。
陳安琪(2006),「競賽理論與廠商績效:台灣上市櫃電子產業之實證研究」,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
陳明園與石雅慧(2004),「高階經理人薪酬–代理理論與競賽理論之實證研究」,臺大管理論叢,第十五卷第一期,頁131-166。
陳冠語(2010),「薪資結構對組織績效的影響–以NBA及MLB為例」,中央大學產業經濟研究所碩士論文。
陳惠美與薛家明(2013),「全球脈絡下的國際學生流動」,台灣教育評論月刊,第二卷第一期,頁4-8。
郭千瑜(2014),「台灣大專院校經營績效與教學卓越計畫獎助款相關性研究–三階段資料包絡分析法之應用」,東吳大學企業管理學系碩士論文。
教育部(2006),「獎勵大學教學卓越計畫95年度計畫作業手冊」,教育部高教司編印。
教育部(2008),「第二期獎勵大學教學卓越計畫」,教育部編印。
教育部(2013),「第3期獎勵大學教學卓越計畫重點說明」,教育部公文。
教育部(2008),「發展國際一流大學與頂尖研究中心計畫」,教育部編印。
教育部(2011),「邁向頂尖大學計畫」,教育部編印。
教育部(2011),「邁向頂尖大學計畫」說明會簡報,教育部高教司。
曹真睿(2013),「最大化即最適化?高等教育擴張的省思」,人文與社會科學簡訊,第十五卷第一期,頁37-45。
單驥與吳玉瑩(2004),「台灣管理階層薪資結構:Tournament Theory之實證研究」,管理評論,第二十三卷第二期,頁45-68。
黃台心(民96年),「計量經濟學」,初版,雙葉出版社,台北市。
黃貞裕與王逸慧(1999),「改善政大教學品質之調查研究–以政大學生退學率為中心的探討」,國立政治大學校務發展專案研究報告。
傅遠智(2007),「評估我國大學校院之發展策略:以資料包絡法為例」,國立政治大學教育研究所碩士論文。
詹盛如(2008),「台灣教育經費的現況分析」,教育資料集刊第四十輯:各國教育變革與發展。
詹文碧(2008),「我國大專院校辦學績效與教育部獎助款之研究」,東吳大學研究所碩士論文。
楊維邦、熊欣華與陳欽州(2012),「班級規模對教學評分降幅之影響」,慈濟大學教育研究學刊,第8期,頁215-235。
趙雅惠(2012),「我國邁向頂尖大學政策執行效率評估之實證研究」,靜宜大學管理碩士在職專班。
劉美惠(2007),「競賽理論、企業整併與績效表現:台灣金融服務業之實證研究」,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
鍾昌蘊(2008),「獎勵大學教學卓越計畫政策分析之研究」,國立台中教育大學教育學研究所碩士論文。
羅浩菱(2010),「政府補助款之績效分析-以教育部國際一流大學及頂尖研究中心計畫為例」,國立政治大學財政研究所碩士論文。
Becker, B. E., and Huselid, M. A. (1992).
“The Incentive Effects of Tournament Compensation Systems.” Administrative Science Quarterly, 37,336-350.
Ehrenberg, R. G., and Bognanno, M. L. (1990).
“The Incentive Effects of Tournaments Revisited: Evidence from the European PGA Tour.”Industrial and Labor Relations Review, 43(3), 74S-88S.
Eriksson, T. (1999). “Executive Compensation and Tournament Theory: Empirical Tests on Danish Data.”Journal of labor Economics, 17(2), 262-280.
Knoeber, C. R., and Thurman, W. N. (1994). “Testing the Theory of Tournaments: An Empirical Analysis of Broiler Production. ”Journal of labor Economics,12(2), 155-179.
Lambert, R. A., Larcker, D. F., and Weigelt, K. (1993). “The Structure of Organizational Incentives.”Administrative Science Quarterly, 38(3),438-461.
Lazear, E. P., and Rosen, S. (1981). “Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts.” Journal of Political Economy, 89(5), 841-864.
Leonard, J. S. (1990). “Executive Pay and Firm Performance. ”Industrial and Labor Relations Review, 43(3), 13S-29S.
Main, B. G. M., O′Reilly Iii, C. A., and Wade, J. (1993). “Top Executive Pay: Tournament or Teamwork? ”Journal of labor Economics, 11(4),606-628.
Pfeffer, J., and Langton, N. (1993). “The Effect of Wage Dispersion on Satisfaction, Productivity, and Working Collaboratively: Evidence from College and University Faculty. ”Administrative Science Quarterly,38, 382-407.
Rosen, S. (1986).“ Prizes and Incentives in Elimination Tournaments. ”The American Economic Review, 76,701-715.
San, G., and Jane, W.-J. (2008). “Wage Dispersion and Team Performance: Evidence from the Small Size Professional Baseball League in Taiwan. ” Applied Economics Letters, 15(11), 883-886.
Siegel, P. A., and Hambrick, D. C. (2005).“Pay Disparities within Top Management Groups: Evidence of Harmful Effects on Performance of High-Technology
firms.” Organization Science, 16(3), 259-274.
Wooldridge, J. (2012). Introductory Econometrics:
A Modern Approach.Canada:Cengage Learning.
指導教授 單驥(Gee San) 審核日期 2015-8-24
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明