| 姓名 |
李家瑋(Chia-Wei Lee)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
產業經濟研究所 |
| 論文名稱 |
論我國內線交易重大消息明確性之認定－以企業併購案件為探討核心
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
全球化時代來臨，國際貿易交流頻繁，商場變化速度加劇，企業擴張版圖方式亦不同以往，改採水平或垂直整合之併購模式增強企業競爭力，除強化企業自身體質，亦能大量降低摸索期間，係近代主流的商業策略。併購的發生，同時也代表一家或數家公司經營的重大改變，公司的價值也隨併購內容連帶影響投資人對公司未來的評價，公司的市值亦將反映在公司的股票價格。因此，若能提前知悉併購消息，並於併購案消息公開前發生前先行買賣股票，無論買賣股票係為獲取私益或規避損失，均可能對其他尚未知悉消息之投資人造成損害。
企業併購無論在案件數或金額均與日俱增，對於併購公司的影響隨之增加，有關併購的內線交易行為更是有增無減，近年的力晶案、綠點案等併購案在商場上掀起一陣巨大風暴，產、官、學界紛紛對此表達不同意見，引發不小的法律論戰。我國證券交易法第157條之1第1項明文規定禁止內線交易行為，備受爭議的爭點之一即為重大消息明確性之認定，加上學說、實務對重大消息明確性之認定看法不一，法院亦無穩定的法律見解，因此判決偶有出現南轅北轍的情形，導致各界認為法院見解欠缺安定性。
惟併購屬高度複雜的商業行為，在併購時程的推進過程中充滿許多不確定因子，也因個案談判與溝通方式不同，使成案之可能性不同，此也導致併購案處處都是灰色地帶，並無所謂非黑即白的明確界線存在，因此在重大消息明確性的判斷上即有其困難之處。
本文期盼藉由回顧禁止內線交易之立法背景，以立法史料、國內外實務判決或學術文獻及比較外國法制（美國與歐盟）等相關資料為依據，並以近年數則關於併購的內線交易案例為初步分析，期能找出判斷重大消息明確性相對穩定的法律見解，除使企業發動併購時能有所依歸避免誤觸法網，亦防止有心人士遁入法律漏洞脫免責任。
|
| 摘要(英) |
The era of globalization is here - more and more frequent international trades in various forms, with intensified changes in business environment. Hence the way of merge and acquisition among enterprises have reshaped as well as integrated horizontally or vertically to strength the competitiveness. This reinforces a greater quality of the enterprises and also reduces the period to explore significantly and therefore becoming one of the major expansion strategies. M&A represents a major change within the operations of one or several companies. The companies involved within an M&A play an important role in the future value, and therefore it makes a direct reflection of the future stock price of such companies. With that being said, any inside information may benefit individuals with trade advantages before the information had disclosed to the public and hence it could cause financial damages to the general public investors, regardless of the purpose of inside trading.
With more and more M&A increasing over the years in both number and value, the higher impacts that companies involved, the possibility of the insider trading occurred. Recent M&A that has caused serious disputes regarding to insider trading from industry and from academic perspective are ”Powerchip” (力晶案) and ”Green point” (綠點 案). According to Section 157-1 (I) of Taiwan′s Securities Exchange Law, insider trading is prohibited. However, there are different views and arguments when defining significant issues within the corporation and timing is also the essentiality here. Industries are holding different opinions against the court; and moreover, even the court itself has expressed inconsistent views from time to time it eventually led to the instability in actual practice.
There are various uncertainties and factors contributing to the high complexity of a M&A. Also due to individual cases and approaches along the negotiation process, there are many ambiguous areas throughout the entire M&A; as a result, it is even more challenging to define the word “insider information“.
The purpose of this article is going to review the historical background of banning insider trading first, to gather and analyze relevant substances and cases along with supporting literatures later and then to propose a consistent and reliable legal ground in the end. Also the expectation from the author is trying to help enterprises that are going through M&A with a more clear and specific guideline; and also to prevent legal loopholes being abused. |
| 關鍵字(中) |
★ 內線交易
★ 重大消息
★ 企業併購
★ 重大性
★ 明確性
★ 成立時點 |
關鍵字(英) |
★ Insider Trading
★ Inside information
★ Merger and Acquisitions
★ Materiality
★ Precise Nature
★ specific point |
| 論文目次 |
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與目的 1
第二節 研究範圍與方法 5
第三節 論文架構 5
第二章 鳥瞰內線交易 6
第一節 內線交易之意義與特徵 6
第一項 內線交易之意義 6
第二項 白領經濟犯罪 6
第三項 刑法上之重罪 7
第四項 社會行為偏差 8
第五項 保護法益 9
第二節 是否應禁止內線交易之爭論 9
第一項 支持處罰內線交易之理由 10
第二項 反對處罰內線交易之理由 12
第三項 小結 13
第三章 內線交易規範之簡介 15
第一節 美國 17
第一項 背景介紹 17
第二項 美國1934年證券交易法與SEC之行政命令 18
第三項 基礎理論介紹 21
第四項 小結 29
第二節 歐盟 30
第一項 背景介紹 30
第二項 禁止內線交易指令 30
第三項 市場濫用指令 32
第四項 市場濫用條例與市場濫用刑事制裁指令 32
第五項 小結 33
第三節 我國 34
第一項 背景介紹 34
第二項 內線交易之構成要件與法律效果 35
第三項 小結 39
第四章 重大消息明確性之認定 41
第一節 美國 41
第一項 TSC Industries, Inc. v. Northway Inc. 41
第二項 Basic Inc. v. Levinson 42
第三項 Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano 47
第四項 小結 52
第二節 歐盟 53
第一項 市場濫用指令（MAD） 53
第二項 市場濫用條例（MAR） 55
第三項 小結 57
第三節 我國 59
第一項 證券交易法第157條之1 59
第二項 重大消息範圍辦法 62
第三項 小結 66
第五章 重大消息明確時點之學說爭議 68
第一節 實地查核後重大消息始有明確可能 68
第二節 美國之比較法觀點 69
第三節 歐盟之比較法觀點 72
第四節 德國之比較法觀點 73
第五節 類型化重大消息明確性 73
第六節 小結 74
第六章 重大消息明確性之個案分析 76
第一節 力晶案 79
第一項 本案事實 79
第二項 法院見解 82
第三項 本文評析 86
第二節 捷普併購綠點案 89
第一項 本案事實 89
第二項 法院見解 93
第三項 本文評析 97
第三節 聯發科收購立錡案 100
第一項 本案事實 100
第二項 法院見解 103
第三項 本文評析 104
第四節 元大金併購大眾銀案 106
第一項 本案事實 106
第二項 法院見解 109
第三項 本文評析 110
第五節 天悅收購佳營案 112
第一項 本案事實 112
第二項 法院見解 115
第三項 本文評析 115
第六節 美光收購華亞科案 117
第一項 本案事實 117
第二項 法院見解 120
第三項 本文評析 121
第八節 小結 122
第七章 結論與建議 128
參考文獻 131
表目錄
表 1：司法官對併購案重大消息成立時點之交叉表 77
表 2：力晶案重要事件時點時序表 80
表 3：捷普併購綠點案重要事件時點時序表 92
表 4：聯發科收購立錡案重要事件時點時序表 102
表 5：元大金併大眾銀案重要事件時點時序表 108
表 6：天悅收購佳營案重要事件時點時序表 114
表 7：美光收購購華亞科案重要事件時點時序表 119
表 8：案例判決結果簡表 122
|
| 參考文獻 |
一、中文文獻
（一）專書
1. 王文宇，公司法論，元照，2018年，6版。
2. 林志潔，內線交易重大性消息之再探討—以英華達案為中心，財經法制論文輯（卷一），社團法人台灣企業法律學會，2017年，初版。
3. 余雪明，證券交易法比較證券法，自版，2016年，5版。
4. 張清溪、許嘉棟、劉鶯川、吳聰敏，經濟學理論與實際（上冊），翰蘆，2012年，6版。
5. 章英華、葉至誠、吳來信合著，社會學，國立空中大學，2017年，初版。
6. 莊永丞，沈默是金？證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探—以內部人戒絕交易為中心，現代公司法制之新課題—頼英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005年，初版。
7. 莊永丞，從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭，論我國證券交易法應有之立場與態度，東吳法律學報，第23卷1期，2011年。
8. 許兆慶、陳志偉，內線交易刑事責任裁判評析，謝哲勝編，證券交易法刑事責任裁判評析，元照，2018年，初版。
9. 曾宛如，證券交易法原理，元照，2012年，6版。
10. 黃異，法學方法，元照，2009年，初版。
11. 楊仁壽，法學方法論，自版，1987年，3版。
12. 詹德恩，論內線交易重大消息成立時點—兼評臺灣高等法院102年度重金上更（一）字第4號刑事判決，財經法制論文輯（卷一），社團法人台灣企業法律學會，2017年，初版。
13. 廖大穎，證券交易法導論，三民，2017年，7版。
14. 劉連煜，新證券交易法實例研習，元照，2018年，15版。
15. 劉連煜，內線交易構成要件，元照，2012年，2版。
16. 蔡德輝、楊士隆，犯罪學，五南，2017年，7版。
17. 賴英照，誰怕內線交易，自版，2017年，初版。
18. 賴英照，賴英照說法—從內線交易到企業社會責任，聯經，2007年，初版。
19. Adam Smith，謝宗霖、李華夏合譯，國富論，先覺，2000年，初版。
20. Allan G. Johnson，成令方、林鶴玲、吳嘉苓譯，見樹又見林，群學，2006年，2版。
21. Burton G. Malkiel著，楊美玲、林麗冠譯，漫步華爾街，天下文化，2017年，4版。
22. David S. Moore, 鄭惟厚譯，統計，讓數字說話！，天下文化，2011年，2版。
23. Edward Chancellor，李祐寧譯，金融投機史，大牌，2017年，2版。
24. John Carreyrou，惡血：矽谷獨角獸的醫療騙局！深藏血液裡的祕密、謊言與金錢，林錦慧譯，商業週刊，2018年，初版。
25. Lars Tvede，金融心理學：驅動股市的真正力量，方耀譯，財信，2008年，初版。
26. Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb, Joseph M. Williams； 陳美霞、徐畢卿、許甘霖合譯，研究的藝術，巨流，2009年，初版。
27. Stephen M. Bainbrige，林建中、黃朝琮、趙冠瑋、吳奐廷合譯，內線交易研究指南，內線交易法律與政策概論：內線交易研究指南導論（黃朝琮譯），新學林，2018年，初版。
（二）期刊文章
1. 王文宇，企業併購法總評，月旦法學雜誌，第83期，2002年。
2. 申心蓓，內線交易中重大消息認定之實務分析，檢察新論，第22期，2017年。
3. 朱雅薇，淺談歐盟2014年「市場濫用條例」新制，證券服務，第643期，2015年。
4. 朱雅薇，認識內線交易與股價操縱，證券服務，第643期，2015年。
5. 林孟皇，內線交易重大消息的明確性與實際知悉—2010年新修正內線交易構成要件的解析，月旦法學雜誌，第184期，2010年。
6. 姚志明，內線交易責任主體之研究，月旦民商法，第30期，2010年。
7. 張心悌，企業併購時內線交易消息「明確」之判斷－最高法院一〇二年度台上字第一四二〇號刑事判決，月旦裁判時報，25期，2014年。
8. 紹慶平，台灣高等法院102年度金上重更（一）字第7號刑事判決－內線交易禁止規定的適用，月旦民商法雜誌，第53期，2016年。
9. 陳彥良，開發金併金鼎案中內線交易相關問題探討—最高法院一〇四年度台上字第七二〇號刑事判決，月旦裁判時報，43期，2016年。
10. 曾宛如，內線交易重大消息明確時點之認定：綠點案之啟示，月旦法學教室，165期，2016年。
11. 曾宛如，建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入，臺大法學論叢，第38卷第1期，2009年。
12. 黃朝琮，美國案例法中詐欺市場理論之脈絡與發展--從Basic到Amgen，證券暨期貨月刊，第31卷5期，2013年。
13. 劉連煜，推測的消息是內線交易之重大消息？--Basic案的再審思，台灣法學雜誌，第130期，2009年。
14. 賴源河、郭土木，論企業併購案涉及內線交易之重大消息何時明確—最高法院一〇四年度台上字第七八號刑事判決評釋，月旦法學雜誌，244期，2015年。
15. 賴源河、郭土木，企業併購訊息與內線交易重大消息明確點認定之探討，中正財經法學，第4期，2012年。
16. 戴銘昇，消息必然發生之內線交易？—最高院104台上3877判決，台灣法學雜誌，297期，2016年。
17. 蘇秀玲，歐盟市場濫用指令研析，證券服務，579期，2010年。
（三）學位論文
詹德恩，從司法官觀點探究內線消息成立時點，中原大學財經法律學系碩士論文，2017年。
（四）實務判決、起訴書
1. 新竹地方法院97年矚訴字第2號刑事判決。
2. 臺灣高等法院99年金上訴字第33號刑事判決。
3. 最高法院102年台上字第1672號刑事判決。
4. 臺灣高等法院102年重金上更(一)字第4號刑事判決。
5. 最高法院104年台上字第78號刑事判決。
6. 臺灣台北地方法院96年度重訴字第132號刑事判決。
7. 臺灣高等法院100年度金上重訴字1號刑事判決。
8. 最高法院102年台上字第1420號刑事判決。
9. 臺灣高等法院102年金上重更(一)字第7號刑事判決。
10. 最高法院104年度台上字第3877號刑事判決。
11. 臺北地方法院106年金訴字第19號刑事判決。
12. 臺灣高等法院107年金上訴字第48號刑事判決。
13. 最高法院108年台上字第1144號刑事判決。
14. 台北地方法院106年金訴字第44號刑事判決。
15. 臺北地方法院108年金訴字第9號刑事判決。
16. 桃園地方檢察署106年度偵字第13640號起訴書。
17. 桃園地方檢察署107年度偵字第1904號起訴書。
18. 桃園地方法院107年金簡字第4號刑事判決。
（五）網路資料
1. 聯合新聞網，美女CEO神話落幕 Theranos血檢公司解散，https://udn.com/news/story/6811/3349495，2018/9/5，最後瀏覽日：2019年6月17日。
2. 聯合新聞網，產業四大咖聲援柯文昌，https://video.udn.com/news/414926，最後瀏覽日：2019年6月17日。
3. 監察院，https://www.cy.gov.tw/mp.asp?mp=1。
4. 台灣證券交易所，http://www.twse.com.tw/zh/。
5. 立法院議案整合暨綜合查詢系統，https://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000Action.action。
6. 法務部調查局，https://www.mjib.gov.tw。
7. 金融監督管理委員會，https://www.fsc.gov.tw。
8. 最高檢察署，https://www.tps.moj.gov.tw。
9. 財團法人理律文教基金會（理律學堂），https://www.youtube.com/user/LeeandLifoundation。
10. 司法院法學資料檢索系統，https://law.judicial.gov.tw/default.aspx。
二、英文文獻
I. CASES
1. In the Matter of Cady, Roberts & Co., 40 S.E.C 907 (1961).
2. SEC v. Texas Gulf Sulphur Co. 445 U.S. 222 (1980).
3. Chiarella v. United State, 445 U.S. 222 (1980).
4. United States v. O’Hagan, 521 U.S. 642 (1997).
5. Dirks v. SEC, 463 U.S. 646 (1983).
6. TSC Industries, Inc. v. Northway Inc. 426 U.S. 438 (1976).
7. Basic Inc. v. Levinson 485 U.S. 224 (1988).
8. Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano, 563 U.S. 27, 131 S.Ct. 1309 (2011).
II. INTERNET INFORMATION
1. HBO documentary on Theranos′ rise and fall premieres March 18th，https://www.engadget.com/2019/02/10/hbo-documentary-on-theranos-rise-and-fall-premieres-march-18th/，最後瀏覽日：2019年6月17日。
2. Brian Harvey，Professor Brian Harvey on why not to cheat，https://www.youtube.com/watch?v=hMloyp6NI4E，最後瀏覽日：2019年6月17日。
3. Official website of the European Union，https://europa.eu/european-union/index_en，最後瀏覽日：2019年6月17日。
III. REGULATIONS
1. 15 U.S. Code §78j
2. 17 C.F.R. §240. 10b-5
3. 15 U.S.C. §78n
4. 17 C.F.R. §240. 14e-3
5. Council Directive 88/627/EEC
6. Council Directive 89/592/EEC
7. Directive 2003/6/EC
8. Regulation (EU) No 596/2014
9. Directive 2014/57/EU
10. Commission Directive 2003/124/EC |
| 指導教授 |
鄭有為(Yu-Wei Cheng)
|
審核日期 |
2019-7-9 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
