企業社會責任與成本僵固性之關聯性-以台灣公司為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：21

、訪客IP：18.224.64.226

姓名

簡境漲(JIAN JING ZHANG) 查詢紙本館藏

畢業系所

會計研究所

論文名稱

企業社會責任與成本僵固性之關聯性-以台灣公司為例
(Corporate Social Responsibility and Cost Stickiness - Evidence from Companies in Taiwan)

相關論文

★ 利害關係人包容性：企業社會責任報告書揭露內容個案探討	★ 盈餘目標的誘因對成本不對稱性之影響 -以母公司單獨報表與合併報表分析
★ 銷管費用的成本結構-以台灣公司為例	★ 代理問題、公司治理與銷管費用僵固性
★ 差異化策略對成本不對稱性之影響	★ 前期銷貨變動方向對成本習性及不對稱性之影響—營運成本之組成份分析
★ 公司治理與股權結構對資訊透明度之關聯性	★ 公司治理、公司避稅與現金持有
★ 台灣企業社會責任報告書自願性揭露之影響因素	★ 企業社會責任績效與企業社會責任報告書確信選擇之關聯-以台灣為例
★ 企業社會責任活動與成本僵固性之關聯──以台灣編製企業社會責任報告之公司為例	★ 企業社會責任活動對股東權益報酬率、資產報酬率及股價報酬率之影響：以企業社會責任願景為調節變數
★ 企業社會責任願景對會計績效之影響:企業社會責任績效之中介效果	★ 企業社會責任治理績效與財務績效之雙向因果關係-以無形資產為中介效果
★ 企業社會責任報告書確信提供者之選擇：選擇現任財簽會計師事務所與否之影響因素	★ CSR績效對CSR揭露量之影響：以社會參與面向為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

Anderson, Banker and Janakiraman (2003)年發現了成本僵固性(stickiness of costs)的存在，顛覆了過往對於傳統成本習性的思維，在近年來成本僵固性儼然成為眾多會計學者研究之議題。
到目前為止，卻僅有少數之研究，將成本僵固性與近期最熱門之議題做連結，也就是企業社會責任(corporate social responsibility)，故本研究係探討在台灣上市、上櫃及興櫃公司，當發生企業社會責任投入之行為時，該行為是否會產生成本僵固性之現象。
而實證結果顯示，當企業出現企業社會責任之行為時，確實會增強成本僵固性之現象，該結果亦顯示了，企業社會責任之投入亦屬於承諾資源之調整成本的一環。

摘要(英)

According to Anderson, Banker and Janakiraman (2003), stickness of costs revolutionized the concept of cost behavior, and stickeness of costs becomes the most popular research topic in recent years.
The author find that very few studies have noted the relationship between stickiness of costs and corporate social responsibility (CSR); Therefore, this study is aimed to see if there’s a relationship of corporate social responsibility between stickiness of costs when CSR occur in Taiwanese company.
The results show that CSR is significantly effective to rise the stickiness of costs. The results shows that CSR is part of adjustment costs of commitment of resources.

關鍵字(中)

★ 企業社會責任
★ 成本僵固性

關鍵字(英)

★ Corporate Social Responsibility
★ stickiness of costs

論文目次

摘要 i
Abstract ii
誌謝辭 iii
目錄 iv
圖目錄 v
表目錄 v
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究問題 3
第三節論文研究架構 5
第二章文獻探討與假說發展 7
第一節成本僵固性 7
第二節企業社會責任 10
第三節研究假說建立 11
第三章研究方法 13
第一節實證模型設定、變數定義及衡量 13
第二節樣本選擇與資料來源 17
第四章實證結果 22
第一節敘述統計分析 22
第二節相關性分析 24
第三節實證結果分析 27
第五章結論與建議 29
第一節研究結論及貢獻 29
第二節研究限制與建議 30
參考文獻 31

參考文獻

林有志，傅鍾仁與陳筱平，2011，成本僵固性之實證研究，當代會計，第12卷，第2期：191-220。
林家豪，2015，前期銷貨變動方向對成本習性及不對稱性之影響－營運成本之組成份分析，國立中央大學會計研究所未出版碩士論文。
郭方昇，2001，企業社會責任對企業財務績效與投資組合績效之影響性分析，中原大學企業管理研究所未出版碩士論文。
洪雪卿，陳薇如與傅雁鈴，2013，影響企業社會責任績效之重要因素為何?，商管科技季刊，第14卷，第4期：405-441。
曾慶洲，2003，銷管費用僵固性之研究，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
蔡宜貝，2014，銷管費用的成本結構－以台灣公司為例，國立中央大學會計研究未出版碩士論文。
劉美纓, 丁碧慧與朱奐聿，2014，企業社會責任與公司治理,公司績效之關連性研究，科際整合管理研討會，17-30。
Anderson, M. C., R. D. Banker, and S. N. Janakiraman. 2003. Are selling, general, and administrative costs “sticky”? Journal of Accounting Research,41(1): 47-63.
Balakrishnan, R., M. J. Petersen, and N. S. Soderstrom. 2004. Does capacity utilization affect the “stickiness” of cost? Journal of Accounting, Auditing & Finance, 19(3), 283-300.
Banker, R. D., D. Byzalov, M. Ciftci and R. Mashruwala. 2014. The moderating effect of prior sales changes on asymmetric cost behavior. Journal of Management Accounting Research, 26(2), 221-242.
Calleja, K., M. Steliaros and D. C. Thomas. 2006. A note on cost stickiness: Some international comparisons. Management Accounting Research, 17(2), 127-140.
Chen, C. X., H. Lu, and T. Sougiannis. 2008. Managerial empire building, corporate governance, and the asymmetrical behavior of selling, general, and administrative costs. AAA, Financial Accounting and Reporting Section (FARS).
Cooper, R. and R. S. Kaplan. 1999. The design of cost management systems: text and cases, Upper Saddle River [etc.] : Prentice Hall.
De Medeiros, O. R. and P. D. S. Costa. 2004. Cost stickiness in Brazilian firms. Available at SSRN 632365.
Dowling, G. 2006. How good corporate reputations create corporate value. Corporate Reputation Review, 9(2), 134-143.

Habib, A. and M. M. Hasan.2015. Corporate social responsibility and cost stickiness. Available at SSRN 2638593.
Hillenbrand, C. and K. Money. 2007. Corporate responsibility and corporate reputation: two separate concepts or two sides of the same coin?. Corporate Reputation Review, 10(4), 261-277.
Noreen, E. 1991. Conditions under which activity-based cost systems provide relevant costs. Journal of Management Accounting Research, 3(4), 159-168.
Noreen, E., and N. Soderstrom. 1994. Are overhead costs strictly proportional to activity?: Evidence from hospital departments. Journal of Accounting and Economics, 17(1), 255-278.
Schnietz, K. E. and M. J. Epstein. 2005. Exploring the financial value of a reputation for corporate social responsibility during a crisis. Corporate Reputation Review, 7(4), 327-345.
Siegel, D. S. and D. F. Vitaliano. 2007. An empirical analysis of the strategic use of corporate social responsibility. Journal of Economics & Management Strategy, 16(3), 773-792.
Tucker, L. and T. C. Melewar. 2005. Corporate reputation and crisis management: The threat and manageability of anti-corporatism. Corporate reputation review, 7(4), 377-387.
Weiss, D. 2010. Cost behavior and analysts′ earnings forecasts. The Accounting Review, 85(4), 1441-1471.

指導教授

陳建中(CHEN JIAN ZHONG)

審核日期

2016-7-2

推文