線上合作共同備課平台：開發與評估

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：1

、訪客IP：3.138.114.198

姓名

陳志坪(Chih-Ping Chen) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

線上合作共同備課平台：開發與評估
(Development and evaluation of the “Collaborative Workspace for Learning Activity Design”)

相關論文

★ 支援國小科展探究教與學之網路科展探究系統的開發與評估	★ 教師科展專業知識分享社群平台系統開發與評估
★ 科學小論文寫作平台的建置與評估	★ 「探究教學線上教師社群平台」之建置與評估:以知識管理理論為基礎
★ 科學閱讀平台之發展與評估	★ 以鷹架為基礎之科展探究系統平台之開發與評估
★ Improving Novice Teachers’ Instructional Practice Through Online Multilevel Reflection: The Role of Novice Teachers’ Beliefs	★ The Effect s of Video-based Reflection on Preservice Teachers′ Micro Teaching Focusing on Meaningful Learning with ICT
★ Examining Teachers’ Online Video-Based Reflective Practice for Professional Development Regarding Guided-Discovery Learning Instruction	★ 數位教育遊戲之開發與評估：以「Mr.道耳頓的奇幻歷險」為例
★ 應用自然語言處理技術開發基於知識翻新理論之線上非同步合作論證平台與平台初步評估	★ 同步討論與反思系統（SDRS）對小學生知識建構學習環境感知和學習成果的影響
★ 具有集成設計框架的同步在線論證系統用戶界面：重新設計和評估	★ 科學探究學習系統之開發與評估
★ 支援科學專題學習之線上學習平台開發與評估	★ 歷史影音學習平台之開發與評估

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

「備課」（learning activity design）是教師於課前的教學內容準備，而備課會根據不同的學科而有不同的準備方式，一群有共同教學目標的教師一起進行備課，稱之為「共同備課」。「社群」是聚集著一群相同目標的人，在網際網路中有著共同學習目標而演變成「網路學習社群」，一群教師聚集起來學習專業備課，稱為教師專業社群。現代教育的思潮認為知識是學習者主動建構的，任何學習者都應該自主學習、一同討論真實問題，並反思所學習的知識、不斷的重新建構知識。本研究主要目的有二：一為開發「線上合作共同備課平台」（Collaborative Workspace for Learning Activity Design, Co-LAD），以幫助教師進行共同備課與教案設計；二為評估線上合作共同備課平台是否能符合教師需求。本研究之對象為46位小學到大學的教師，採用調查研究法的問卷調查法，評估教師對於線上合作共同備課平台的感知以及以「學習者為中心設計」（learner-centered design）的鷹架與互動工具評估。研究結果發現，現場教師對線上合作共同備課台的「知覺整體有用性」、「整體知覺易用性」、「知覺鷹架有用性」都有正向回饋；此外還針對不同教學年資、教學年級的教師進行更一步的分析，發現不同教學年資、教學年級的教師可能對於線上合作共同備課平台會有不同的感知。

摘要(英)

“Learning activity design” is the preparation of teaching content for teachers. Based on different subjects, the designs of learning activities may have different approaches. "Collabo-rative curriculum design" is a group of teachers with the same teaching goal prepare teaching content. “Community” is a group of people with the same goal who have the same learning objects on the internet, and these people are formed as “network learning community”. Teach-er professional learning community is thus formed. With the changes of educational ap-proaches, all the learners are supposed to learn actively, to discuss authentic issues, and to re-flect the knowledge they acquired. The process of knowledge reconstructing is called “knowledge building”. In order to help teachers build up knowledge and design curriculum collaboratively, this study had two purposes. First, to develop a platform (Collaborative Workspace for Learning Activity Design, Co-LAD) for helping teachers design curriculum collaboratively. Second, to evaluate if the platform (Co-LAD) meets teachers’ needs. After the development of the system, this study also conducted a series of system evaluations on it. To this end, questionnaire survey was conducted. The participants of the system evaluation in this study were 46 teachers who were from elementary to university. In general, the results showed that the participant teachers expressed satisfactory perceived usefulness and ease of use of the Co-LAD, and were highly tended to use the Co-LAD in their curriculum design preparation. Also, they recognized the usefulness of both the instructional and learning scaffoldings pro-vided in the Co-LAD. In addition, this study revealed that the teachers’ academic back-grounds, experience on using the Internet for teaching, and their self-efficacy may play roles in their perceptions of using the Co-LAD. Suggestions and implications for educational prac-tices, system design and future research are also discussed in this study.

關鍵字(中)

★ 備課
★ 共同備課
★ 教師專業社群
★ 知識建構
★ 鷹架

關鍵字(英)

★ Learning activity design
★ collaborative learning activity design
★ teacher professional learning community
★ knowledge building
★ scaffolding

論文目次

摘要 i
Abstract ii
表目錄 viii
圖目錄 ix
第一章緒論 1
第一節研究背景 1
第二節研究動機與目的 4
第三節研究問題 5
第四節名詞解釋 6
第五節研究限制 7
第二章文獻探討 8
第一節教師專業社群與共同備課 8
一、教師專業社群 8
二、共同備課 10
三、輔助科技於教師專業社群與共同備課 14
四、小結 16
第二節知識建構 17
一、知識建構介紹 17
二、知識建構理論與原則 19
三、利用資訊科技協助進行知識建構 21
四、小結 23
第三節相關系統比較與分析 24
一、相關系統介紹 24
二、系統比較與分析 29
第四節綜合討論 32
第三章系統設計與實作 33
第一節系統開發方式 33
一、系統開發人員架構 33
二、系統開發流程 34
第二節系統開發方式 35
一、系統設計之特色 35
二、系統設計規劃 36
三、系統流程設計 37
四、系統使用案例 39
五、教案架構設計 41
六、系統鷹架與互動工具設計 43
第三節系統架構與功能模組 47
一、系統架構 47
二、系統功能模組 48
第四節系統配置 50
一、硬體設備 50
二、軟體建置 50
第五節系統介面與角色功能畫面 52
一、系統介面設計 53
二、系統流程畫面說明 57
三、教案設計階段輔助功能畫面說明 68
四、社群功能介紹 73
第四章研究方法 76
第一節研究對象 76
一、教師基本資料 76
二、教師共同備課經驗調查 78
第二節研究流程 79
第三節系統評估流程 81
第四節研究工具 82
一、教師對於「線上合作共同備課平台」之科技接受度量表 82
二、教師對於「線上合作共同備課平台」鷹架功能知覺有用性量表 83
三、開放性問題 84
第五節資料處理與分析 85
一、資料收集 85
二、資料分析 85
第五章結果與討論 86
第一節教師對於線上合作共同備課平台之知覺有用性 86
一、整體知覺有用性 87
二、整體知覺易用性 88
第二節教師對於線上合作共同備課平台之知覺鷹架功能與互動工具的有用性 89
一、鷹架功能知覺有用性於共同備課 89
二、小結 93
第三節教師對於線上合作共同備課平台之整體使用意願 94
一、系統整體使用意願 94
二、影響教師使用知原因探討 95
三、小結 98
第四節不同背景變項教師對線上合作共同備課平台感知差異 99
一、不同教學年資的教師對於線上合作共同備課平台的感知差異 99
二、不同授課學生程度的教師對於線上合作共同備課平台的感知差異 101
三、不同教學科目背景的教師對於線上合作共同備課平台的感知差異 103
四、不同共同備課經驗的教師對於線上合作共同備課平台的感知差異 104
五、小結 105
第五節教師對於線上合作共同備課平台之改進意見 106
第六章結論與建議 108
第一節結論 108
二、不同背景變項教師，對Co-LAD的可能存在著顯著感知差異 109
第二節建議 112
一、對於系統改善方面的建議 112
二、未來研究建議 113
參考文獻 114
附錄 120
附錄一教師背景問卷 120
附錄二教師對於「線上合作共同備課平台」之科技接受度問卷 121
附錄三「線上合作共同備課平台」教師功能之知覺有用性問卷 123
附錄四其他回饋問卷 125
附錄五教案檢核表 126

參考文獻

中文部分：
王千倖（2003）。以 [網路同儕教學] 建構 [網路學習社群] 之行動研究。師大學報：科學教育類，48（1），119-141。
王保堤（2005）。國中生活科技教師如何利用網路學習社群進行 e-learning。生活科技教育月刊，38（3），30-61。
王博賢（2010）。知識翻新教學對小學生科學探究活動與科學合作概念之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
白青平（2000）。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，1-230。
吳青樺（2003）。案例教學法在教師專業成長網路學習社群之發展。私立淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，臺北縣。
吳慎慎（2002）。教師專業認同與終身學習：生命史敘說研究。臺灣師範大學社會教育學系博士論文，1-261。
林維真（2012）。圖書館學與資訊科學大辭典。國家教育研究院。
侯惠澤（2007）。線上知識分享討論活動與其行為模式探究:以教師/學生社群為例。臺灣師範大學資訊教育學系博士論文，1-155。
保俊（2011）。備課: 課堂教學的敲門磚。中國教育技術裝備，2011（21），81-82。
胡少偉（2005）。課程改革下的教師成長。教師中心傳真：（55）。
孫志麟（2010）。專業學習社群：促進教師專業發展的平台。學校行政，（69），138¬-158。
袁海球（2004）。透過網上學習社群發展協作學習和知識建構。教育資料與圖書館學，41（4），531-543。
高维迎（2003）。共同備課活動的實施策略。教學與管理：小學版，（10），25-25。
張文斌（2013）。從校長入班教學看學習共同體實施的可能性。學習共同體特刊，63-72。
張喻涵（2009）。電腦支援合作學習與知識翻新對師培生數學信念與數學教學實踐之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
教育部（2009）。中小學教師專業學習社群手冊。台北：教育部。
郭怡君（2014）。「探究教學線上教師社群平台」之建置與評估:以知識管理理論為基礎。國立中央大學網路學習科技所碩士論文，桃園市。
陳建州（2011）。國小教師備課歷程中的資訊需求與資訊尋求行為之探究。國立臺中教育大學區域與社會發展學系碩士論文，台中市。
黃旭盛（2010）。透過同儕互評建立討論區發言指數之研究。國立東華大學網路與多媒體科技研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
黃國禎（2012）。行動與無所不在學習的發展與應用。T&D 飛訊，141，1-16。
詹雯靜（2009）。不同電腦支援合作學習環境對師培生在教育理論、教師專業與教學實務等概念學習上之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡佩真（2010）。透過知識翻新活動以提升國小學童對節能減碳概念之理解。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
藍治平（2002）。國中生物教師資訊行為之研究。國立台灣師範大學生物研究所碩士論文，未出版，台北市。
饒見維（2003）。教師專業發展：理論與實務。五南圖書出版股份有限公司。
王秉豪、葉倩菁、羅羡儀。（2004）。教育學院學生眼中的教師團隊協作。《教育與課程改革：珠三角地區的適應與發展》，(頁 263-274)，香港，港澳兒童教育國際協會。
王熙哲、丁耀民。（2008）。人際關係網路對虛擬社群使用意願的影響。資訊管理學報，5（1）。
吳尚庭、陳五洲（2011）。社群媒體網站對體育輔助教學之應用—以Facebook粉絲專頁為例。臺灣體育論壇，（2），1-10。
吳明德、陳世娟、謝孟君。（2005）。小學教師網際網路教學資源尋求及使用行為之研究。教育資料與圖書館學，42（4），481-498。
林思伶、蔡進雄（2004）。從科層體制到學習社群：建構活躍的教師學習社群。第三屆教育領導與發展學術研討會論文集（29-44 頁）。臺北縣：輔仁大學教育領導與發展研究所。
張孝慈、賴素卿、林淑惠（2014）。有效教學一點訣開放課堂行思學藉由共同備課，公開授課，觀課議課與組成教師專業團隊等策略，提高英語教學效能之教學分享。國教新知，61（2），63-74。
張新仁、王瓊珠、馮莉雅（2009）。中小學教師專業學習社群手冊。臺北市：教育部。
馮莉雅、張新仁（2011）。教師專業學習社群的啟動與挑戰。教育人力與專業發展雙月刊。28（2）。5-12。
楊佩文、卯靜儒（2015）。教育改革中構築的主體，意義與關係：臺北市跨校教師共同備課之經驗分享。中等教育，66（1），153-171。
潘慧玲、李麗君、黃淑馨、余霖、薛雅慈。（2014）。學習領導下的學習共同體。新北市：學習領導與學習共同體計畫辦公室。

英文部分：
Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning.Collaborative-learning: Cognitive and computational approaches, 1, 1-15.
Pang, M. (2016). Pedagogical Reasoning in EFL/ESL Teaching： Revisiting the Importance of Teaching Lesson Planning in Second Language Teacher Education. TESOL Quarterly, 50 (1), 246-263.
Richard Powell（1999）.Case-Based teaching in homogenous teacher education contexts: a study of preservice teacher`s situative congnition. Teaching and Teacher Education 16（2000） 389-410.
Richards, C. (2005). The design of effective ICT-supported learning activities： Exemplary models, changing requirements, and new possibilities. Language Learning & Technolo-gy, 9 (1), 60-79.
Scardamalia, M. (2002). Collective cognitive responsibility for the　advancement of knowledge. In B. Smith (Ed.), Liberal education in a　knowledge society (pp. 67-98). Chicago: Open Court.
Scardamalia, M. (2004). CSILE/Knowledge Forum® . In Education and　technology: An encyclopedia (pp. 183-192). Santa Barbara: ABC-CLIO.
Hadley, K. teacher education [Weber State University]. Retrieved from http://faculty.weber.edu/kristinhadley/ed3100/Lesson%20Planning/Checklist%20for%20Lesson%20Plans.pdf
Briscoe, C. & Peters, J. (1997). Teacher collaboration across and within schools： Supporting individual change in elementary science teaching. Science education, 81(1), 51-65.
Courey, S. J., Tappe, P., Siker, J., & LePage, P. (2013). Improved lesson planning with uni-versal design for learning (UDL). Teacher Education and Special Education： The Journal of the Teacher Education Division of the Council for Exceptional Children, 36(1), 7-27.
DuFour, R. & DuFour, R. (2013). Learning by doing: A handbook for Professional Learning Communities at Work TM. Solution Tree Press.

Gao, S. & Wang, J. (2014). Teaching transformation under centralized curriculum and teacher learning community： Two Chinese chemistry teachers′ experiences in developing in-quiry-based instruction. Teaching and Teacher Education, 44, 1-11.
Humphrey, D. C., Wechsler, M. E., & Hough, H. J. (2008). Characteristics of effective alter-native teacher certification programs. Teachers College Record, 110(1), 1-63.
Moore, J. & Barab, S. (2002). The inquiry learning forum. TechTrends, 46(3), 44-49.
Pennell, J. R. & Firestone, W. A. (1998). Teacher-to-teacher professional development through state-sponsored networks. Phi Delta Kappan, 79(5), 354.
Puchner, L. D. & Taylor, A. R. (2006). Lesson study, collaboration and teacher efficacy： Stories from two school-based math lesson study groups. Teaching and teacher educa-tion, 22(7), 922-934.
Robinson, A. & Schroeder, D. (2003). Ideas Are Free: How the idea revolution is　liberating people and transforming organizations. CA: Berrett-Koehler　Publishers, Inc.
Roschelle, J., & Teasley, S. D. (1995). The construction of shared knowledge in collaborative problem solving. In Computer supported collaborative learning (pp. 69-97). Springer Ber-lin Heidelberg.
Scardamalia, M. & Bereiter (2006). Knowledge building: Theory, pedagogy,　and technology. In Sawyer (Ed.), Cambridge handbook of the learning　sciences (pp. 97-118).
Scardamalia, M., Bereiter, C., & Lamon, M. (1994). The CSILE project: Trying to bring the classroom into World 3. In K. McGilley (Eds.), Classroom lessons: Integrating cognitive theory and classroom practice (pp. 201-228). Cambridge, MA: MIT Press.
Stahl, G., Koschmann, T., & Suthers, D. (2006). Computer-supported　collaborative learning: An historical perspective. In R. K. Sawyer (Ed.),　Cambridge handbook of the learning sciences. Cambridge, UK:　Cambridge University Press.
Stahl, G., Koschmann, T., & Suthers, D. (2006). Computer-supported collaborative learning: An historical perspective. Cambridge handbook of the learning sciences, 2006, 409-426.
Syrett, M. & Lammiman, J. (2002). Successful Innovation: how to encourage and　shape profitable ideas. London: The Economist Newspaper.
Weber State University , Kristin Hadley, teacher education (http://faculty.weber.edu/kristinhadley/ed3100/Lesson%20Planning/Checklist%20for%20Lesson%20Plans.pdf)
Wu, Y.-T. & Wang, L.-J. (2016). Research trends in technology-enhanced knowledge building pedagogies: A review of selected empirical research from 2006 to 2015. Journal of Com-puters in Education.

指導教授

吳穎沺(Ying-Tien Wu)

審核日期

2016-7-26

推文