博碩士論文 104154012 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:19 、訪客IP:18.208.187.128
姓名 陳靜芳(Ching-Fang Chen)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 墮胎倫理道德之探討
相關論文
★ 諾丁關懷倫理學的道德理論研究★ 《莊子》命論之研究
★ 宋代天台山家山外第二次論諍─以智者大師的原始思想決疑★ 判斷底邏輯形式與範疇-康德「範疇之形上推證」研究
★ 梁漱溟文化哲學研究★ 許敬菴.周海門九諦九解義理研究
★ 對諮詢同意原則之反思:哈伯馬斯溝通理論之應用★ 從女性主義論墮胎的道德爭議: 胎兒道德地位與女性身體自主權
★ 論癌末病人知情權★ 從儒家觀點省思複製人的倫理問題
★ 論基因倫理:基因治療及基因增強相關之倫理爭議★ 代理孕母與親子關係:一個倫理分析
★ 無行為能力病人的醫療代理決策研究:以智能障礙者為例★ 高爾拔(Lawrence Kohlberg)的道德教育理論之道德哲學面向研究
★ 自願安樂死的出路---從死亡權的角度分析★ 論癌末病人醫助自殺之道德性
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 墮胎是長久以來的問題,因為它牽涉到胎兒的生命,及懷孕婦女所遭遇困境的問題,蘊藏極大的爭議。因為墮胎不僅涉及道德的問題,對於有些西方國家也是政治與法律的議題。對於支持墮胎與反對墮胎兩大的陣營--支持生命權(Pro-life)的保守主義者及支持選擇權(Pro-choice)的自由主義者至今仍激辯不休。
現實生活中有時確實有必須墮胎的需求,如果完全禁止,反而危害孕婦的健康,威脅她們的生命安全。比如,有生理上不可避免必須要墮胎的問題,如:子宮外孕、胎兒嚴重畸形等。或是基於倫理的考量,如:未成年懷孕的女性及因強暴而懷孕的婦女等。自由主義者尊重女性的身體自主權,因而支持選擇權和墮胎,但也不允許太隨意的墮胎。
本文藉由探討西方三大主流對於墮胎的觀點,引進西茂爾非一非二之母胎關係,闡述母親與胎兒之間並非獨立、互相爭權的個體,母胎之間有不可分割的親密關係。與西方倫理觀點相較之下,儒家的倫理思想較能符應台灣社會倫理的觀點。因此,進一步探討儒家的倫理思想,以儒家的道德觀分析墮胎的道德問題。最後,檢討台灣墮胎的情況,及分析台灣優生保健法之法律與倫理問題並提出修法建議。
摘要(英) Abortion is a long time problem in human history, because it involves the life of a fetus and the difficult situation and decisions of the pregnant woman, hence, it encloses a great controversy. For abortion is not only a moral problem, it is also a political and legal problems in some western countries. It is a never ending hot debate between the two camps of pro-life of the conservative and pro-choice the liberals.
In real life there is certainly needs for abortion, and if totally forbidden, it may hurt the pregnant woman and threaten their lives. For instance, there are definitely physiological conditions, such as extra uterine pregnancy, serious deformed fetus that need abortion. There are ethical requirements that need be considered such as under-age pregnancy, or pregnant because of sexual assaulting. Liberals respect the right of body and support choice of the pregnant and hence abortion, but not arbitrary abortion. My thesis gives a fair analysis of the three mainstream philosophies of abortion and with the not-one and not-two relationship point of view of Seymour, I try to explicate the intimate relation of the mother-fetus that they are not totally independent and not opposing disputants of rights. In contrast, Confucianism is better fitting with the ethical view of Taiwan society. With the reasonable Confucian perspective, I argue that the ethical issues of abortion need be considered as a problem of ethical relation between the mother and fetus and supports reasonable abortion with the mother taking the role of a responsible moral agent in her decision. Lastly, my thesis gives some critical comments of the problems of abortion in Taiwan and the Act of Eugenic Reproduction, and give some suggestions on its amendment.
關鍵字(中) ★ 保守主義
★ 自由主義
★ 折衷主義
★ 母胎關係
★ 儒家
★ 墮胎
★ 優生保健法
關鍵字(英) ★ conservatism
★ liberalism
★ eclecticism
★ mother-fetus relation
★ Confucianism
★ abortion
★ Act of Eugenic Reproduction
論文目次 目 錄
中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iii
目 錄 iv
第一章 導論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 墮胎的倫理爭議 5
一、 西方三大主流的爭議 6
二、 孕婦的身體自主權與胎兒的生存權 9
三、 台灣社會中儒家的親情人倫關係的價值 10
第三節 章節安排 12
第二章 論保守主義者對墮胎之道德性的觀點 14
第一節 生命神聖性(sanctity of life)論據 15
第二節 保守主義者反對墮胎的基本論點和主張 24
一、 保守主義者--約翰․努南 (John T. Noonan, Jr.) 的觀點 25
二、 努南論證的評析 31
三、 馬奎思(Don Marquis)的觀點 34
四、 馬奎思論證的評析 38
五、 潛能論證的評析 39
第三節 檢討保守主義者對墮胎問題的處理 42
第三章 分析自由主義對墮胎之道德性的觀點 45
第一節 自由主義支持墮胎之基本論點和主張 45
一、沃倫對胎兒道德地位的分析 47
二、湯姆森(Judith J. Thomson)對身體自主權凌駕人格個體之生命權之分析 51
第二節 自由主義的權利觀點之反思與批評 59
一、 在特殊的情況下的墮胎 59
二、 在一般的情況下的墮胎 65
第三節 孕婦作為道德行動者的責任與身體自主權之限度 66
第四章 折衷主義對墮胎之觀點及其不足 69
第二節 反思折衷主義對墮胎道德問題的處理 76
第三節 沃倫分析道德地位的多重判準之衡量 78
一、 以分析道德地位的多重判準分析胎兒的道德地位 78
二、 依胎兒的發展論其道德地位 90
第四節 西茂爾(John Seymour)的母胎關係 98
一、 單一生命體模型(single-entity model ) 99
二、 各自獨立的實體模型(the separate-entities model) 100
三、 「非一非二」(Not-One-But-Not-Two)不可分割的關係 103
第五章 儒家的母胎關係 109
第一節 儒家的生命倫理基本原則:仁心與不忍人之心 111
一、 仁心與生命倫理的基本原則 111
二、 參贊天道原則與各盡其性分原則 126
三、 經權原則與道德決定 131
第二節 儒家的母胎關係與墮胎 133
一、 家庭倫理關係:父慈子孝之相對義務 134
二、儒家的人格理論 138
第三節 儒家對於墮胎的觀點 145
一、 孕母受孕的原因—意欲下成孕或是因為被迫成孕墮胎的問題 145
二、 依胎兒的發育狀況 148
三、 因母親個人或是家庭因素而墮胎的問題 149
第四節 儒家對於母胎關係的倫理分析 150
第六章 反省和檢討中華民國之”優生保健法”之倫理意義 156
第一節 檢討分析中華民國優生保健法的相關法律條文及倫理分析 156
一、 優生保健法的名稱「優生」之爭議 158
二、 條文過於寬鬆? 158
三、 孕婦自主權之爭議 160
四、 輔導諮商或諮詢及增加思考期的必要 165
第二節 從三個觀點評論優生保健法的優缺 170
一、 從保守主義的觀點評論優生保健法 170
二、 從自由主義的觀點評論優生保健法 171
三 從儒家與非一非二的觀點評論優生保健法 175
第四節 對優生保健法修法之建議 177
一、 正名 178
二、 保留第九條第六款 180
三、 尊重孕婦的自主權 181
四、 考量孕婦的社會經濟地位 184
附錄:優生保健法 193
參考文獻 199
參考文獻 參考文獻
一、 專書著作
(一)中文書目
方志華,2004,《關懷倫理學與教育》,臺北市:洪葉文化,初版一刷。
朱建民、葉保強、李瑞全(編著),2006,《應用倫理與現代社會》,台北:國立空中大學,初版二刷。
李瑞全,1999,《儒家生命倫理學》,臺北:鵝湖出版社。
——,2013,《儒家道德規範根源論》,臺北:鵝湖出版社。
江麗美(譯),路易斯˙波伊曼(Louis Pojman)(著),楊國樞(主編),2007,《生與死:現代道德困境的挑戰》,台北:桂冠書版社,初版三刷。
邱仁宗,1988,《生死之間-道德難題與生命倫理》,台北市:臺灣中華書局股份有限公司,初版。
露絲˙查德威克(Ruth Chadwick),邱仁宗(主編),2006,《生命倫理學:女性主義視角》,北京:中國社會科學出版社,初版。
范瑞平譯,英高赫特(H. Tristram Engelhardt,Jr.)著,1996,《生命倫理學基礎》,北京大學出版社,第二版。
徐復觀,2014,《中國人性論史-先秦篇》,台北市:臺灣商務印書館股份有限公司,初版16刷。
孫效智,2002,《宗教、道德與幸福的弔詭》,台北:立緒文化,初版。
郭貞伶、陳雅汝(譯),朗諾˙德沃金(Ronal Dworkin)(著),2002,《生命的自主權》,台北:商周出版,初版。
陳瑞麟等(譯),路易斯˙波伊曼(Louis Pojman) (編著),1997,《今生今世:生命的神聖、品質和意義》,台北:桂冠圖書,初版一刷。
黃慧真(譯),楊國樞、張春興(主編),莎莉˙歐茨(Sally Wedkos Olds)、黛安娜˙巴巴利亞(Diane E. Papalia)等著,1992,《發展心理學》,台北市,桂冠圖書公司,初版四刷。
楊植勝等(譯),路易斯.波伊曼(Louis Pijman)(編著) ,1997,《生死的抉擇:基本倫理學與墮胎》,台北:桂冠圖書股份有限公司,初版一刷。
蔡仁厚著,2016,《孔孟旬哲學》,台北市,臺灣學生書局印行,初版七刷。
(二)英文書目
Beauchamp, Tom L., & Walters, LeRoy, eds. 1999, Contemporary Issues in Bioethics, Fifth edition, Belmont, CA: Wadworth-Tomson Learning.
Beauchamp, Tom L., & Walters, LeRoy, eds. 2003, Contemporary Issues in Bioethics, Sixth edition, Belmont, CA: Wadworth-Tomson Learning.
Beauchamp, Tom L., & Childress, James F., 2009, Principles of Biomedical Ethics, 6th edition, Oxford: Oxford University Press.
Feinberg, Joel (ed.) , 1984, The Problem of Abortion, 2ed edition, Belmont : Wadsworth Publishing Company.
Singer, Peter, 1993, Practical Ethics, 2nd edition, Cambridge, University Press.
Warren, M. A., 1997, Moral Status: Obligation to Persons and Other Living Things, Oxford: Clarendon Press.
二、 論文
(一)中文論文
林曉琪(研撰),李瑞全(指導) ,2007,〈從關懷倫理看墮胎議題—輔以儒家生命倫理進路〉,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
李佩怡、劉如卿(研撰) ,2007,〈高中生對人工流產的生命倫理態度之質性研究—以一次生命教育小團體為例〉。台北:國立臺灣師範大學碩士論文。
李素楨(研撰),李瑞全(指導),2002,〈從女性主義論墮胎的道德爭議〉,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
陳萱(研撰),陳鋕雄(指導),101年7月,〈人工流產之合法要件與期間:以生育自主權為中心〉,新竹:國立交通大學博碩士論文。
陳淑卿(研撰),黃慶明(指導),1995,〈墮胎的道德問題研究〉,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
黃偉軫(研撰),李瑞全(指導) ,2005,〈墮胎的道德問題之母胎關係〉,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
曾美雪(研撰),李瑞全(指導),2005,〈母胎關係與墮胎:自由女性主義、關懷倫理學之論點與儒家之新視野〉,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
蔡佳蓉(研撰),陳宗文(指導),2014,〈台灣RU486生命政治〉,國立政治大學社會學研究所碩士論文。
蔡蕙如、陳晏薰(研撰),魏美娟(主持),2017,〈行政院「我國婦女人權指標建立與情境調查分析」委託研究〉,彰化:建國科技大學,行政院編印。
蘇珊·吉布森(Susanne Gibson),露絲·查德威克(Ruth Chadwick)邱仁宗(主編),2006,〈人工流產的難題:本質上有爭議的概念和道德自主權〉,北京:中國社會科學出版。頁209-218。
(二)英文論文
Beauchamp, Tom L. & LeRoy Walters (eds.), 2003, “United States Supreme Court Roe v. Wade:Majority and Dissent”, Contemporary Issues in Biothics,6th edition, Belmont, CA: Wadsworth-Thomson Learning, pp.308-312.
Brody, Baruch,2003 “The Morality of Abortion”, in Tom L. Beauchamp & LeRoy Walters (eds.), Contemporary issues in Bioethics, 6th Edition, Belmont:Wadsworth Publishing Company, pp.288-297.
English, Jane, 1984, “Abortion and the Concept of a Person”,in Joel Feinberg, ed.,The problem of Abortion,Second Edition, CA:Wadsworth Inc., p.151-160.
Gensler Harry J., 1994,“The Golden Rule Against Abortion”, in Louis P. Pojman, Francis J. Beckwith (eds.), The Abortion Controversy:A Reader, London:Jones and Bartlett Publishers. pp.305-319.
Marquis, Don, 1999, “Why Abortion is Immoral?”, in Tom L. Beauchamp & LeRoy Walters (eds.), Contemporary Issues in Biothics, 6th edition, Belmont, CA: Wadsworth-Thomson Learning, pp.270-277。
Noonan, John T. Jr., 1994, ‘Abortion Is Morally Wrong‘, in Louis P. Pojman, Francis J. Beckwith (eds.), The Abortion Controversy:A Reader, London:Jones and Bartlett Publishers. pp.179-185.
Noonan, J. T., Jr., 1984, “An Almost Absolute Value in History”, in Joel Feinberg (eds.), The Problem of Abortion, 2nd ed., Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, pp. 9-14.
Seymour, John, 1999, “A Pregnant Woman’s Decision to Decline Treatment:How Should the Law Respond?”, in Tom L. Beauchamp & LeRoy Walters (eds.), Contemporary Issues in Bioethics, 5th edition, Belmont, CA:Wadsworth-Thomson Learning. pp.261-269
Singer, Peter, 1993, “Taking Life:The Embryo and The Fetus”, in Practical Ethics, 2nd edition, Cambridge, University Press.p.135-174.
Sumner, L.W., 1984, “A Third Way”, in Feinberg, Joel (ed.), The problem of Abortion, 2ed edition, Belmont : Wadsworth Publishing Company. P.71-93。
Thomson, Judith Jarvis, 2003, “A Defense of Abortion” , in Tom L. Beauchamp and LeRoy Walters (eds.), Contemporary issues in Bioethics, 6th Edition, Wadsworth Publishing Company, pp.278-287.
Warren, Mary Anne, 2003, “On the Moral and Legal Status of Abortion”, in Tom L. Beauchamp & LeRoy Walters (eds.), Contemporary Issues in Biothics, 6th edition, (Belmont, CA: Wadsworth-Thomson Learning),pp.298-307.
Warren, Mary Anne, 1997, “A Muti-Criterial Analysis of Moral,” in Moral Status: Obligations to Persons and Other living Thing, New York: Oxford University Press, pp. 148-178.
Warren, Mary Anne, 1997, “Abortion and Human Rights”, in Moral Status: Obligations to Persons and Other living Thing, New York: Oxford University Press, pp. 201-223.
Warren, Mary Anne,1997, “Reverence for Life”, in Moral Status: Obligations to Persons and Other living Thing, New York: Oxford University Press,pp.24-49.
三、期刊論文
方志華,2002,〈關懷倫理學對關懷關係的現象描述〉,刊於《鵝湖月刊》,319期,台北:鵝湖雜誌社,頁31-43。
王玨,2007,〈中國傳統身體觀與當代墮胎難題〉,刊於《中外醫學哲學》,第五期,香港:香港浸會大學應用醫學學研究中心,頁39-64。
成令方,2015,〈2012年人工流產修法爭議之分析〉,刊於《臺灣公共衛生雜誌》,34卷第一期,台北:社團法人台灣公共衛生學會,頁21-35。
李瑞全,1999,〈胚胎之道德地位〉,刊於《應用倫理研究通訊》第十二期,中壢:國立中央大學哲學研究所。頁2-5。
——,2004,<從儒家倫理論母親胎兒關係>,刊於《應用倫理研究通訊》第三十一期,中壢:國立中央大學哲學研究所,頁59-61。
——,林安梧主編,2003,<生命倫理學五十年(下)>,刊於《鵝湖》第28 卷第7 期,台北:鵝湖雜誌社,頁15-24。
——,2006,〈從儒家家庭倫理論生命科技之論理議題〉,《應用倫理研究通訊》第38期,中壢,國立中央大學哲學研究所,頁3-12。
李素楨,2004,〈台灣女性的生育自主權之問題與權利分析〉,刊於《應用倫理研究通訊》,第三十一期,中壢:國立中央大學哲學究所,頁15-22。
何春蕤,1998,〈從人本教育觀點看九月墮胎潮〉,《性/別教育通訊》第二期,中壢,國立中央大學,性/別研究室出版。(2020.04.25瀏覽)。
何師竹,2001,〈台灣女性的生男使命〉,《應用倫理研究通訊》,第十七期,中壢:國立中央大學哲學研究所,頁9-12。
林憶芝,2000,〈孟子「不忍人之心」釋義〉,刊於《鵝湖學誌》,第二十五期。台北:東方人文學術研究基金會˙中國哲學研究中心出版,頁209-243。
孫振菁,1993,〈倫理問題探討:論墮胎的道德性與合法性〉,刊於《東吳哲學傳習錄》,第二號,台北:東吳大學出版。頁1-14。
陳文姍,2004,〈墮胎倫理的爭議〉,《玉神學報》第十一期,花蓮:玉山神學院,頁7-29。
詹耀龍,2008,〈面對孕婦與胎兒的道德兩難〉,刊於《長庚醫訊》,第29卷第9期,林口:長庚醫院。頁273-274。
楊冠政,2003,〈生態倫理學的內涵及其實踐〉,刊於《應用倫理研究通訊》第26期,中壢:國立中央大學哲學研究所,頁72。
雷文玫,2007,<人類胚胎的法律地位:為何人類胚胎不應該是權利主體?>,刊於《人文及社會集刊》第十九卷第一期,中央研究院人文社會科學研究中心,頁51-91。
賴文遠,2004年8月,〈從儒家之觀點看「墮胎」之議題〉,刊於《應用倫理研究通訊》第三十一期,中壢:國立中央大學哲學研究所,頁48-55。
釋昭慧,2004,〈揮之不去的父權夢靨—評述「優生保健法」修正案之爭議〉,《應用倫理研究通訊》,第三十一期,中壢:國立中央大學哲學究所,頁23-35。
四、網路資料
中華民國刑法,全國法規資料庫:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=c0000001。(2020.05.19瀏覽)。
內政部統處,〈現住人口婚姻狀況〉,網址:https://www.moi.gov.tw/chi/chi_site/stat/node.aspx?sn=6826&Page=1。(2020.05.12瀏覽)
方華香,106年9月,〈人工流產者法定代理人或配偶同意權之妥適性研析〉,立法院議題研析,網址:https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=146932。(2020.04.05瀏覽)
尹俞歡 黃天如,2019年12月18日,〈禁止人工流產就能提升生育率?反墮胎人士的三大主張錯了嗎?〉,風傳媒,網址:https://www.storm.mg/public/abortion。(2020.05.17瀏覽)
中央社都柏林,2018年05月27日,〈愛爾蘭寧靜革命 公投壓倒性支持墮胎合法化〉,中央通訊社,網址:http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201805270006-1.aspx , (2018.05.27瀏覽)
王揚宇,2020年12月25日,〈立院三讀 民法成年下修為18歲112年實施〉,中央通訊社,網址:https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202012255006.aspx。 (2021.01.10瀏覽)

行政院函請審議,2006年11月1日,〈優生保健法修正草案〉,立法院第6屆第4會期第6次會議議案關係文書,總院第1140號,政府提案第10692號。立法院議事及發言系統,網址:https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcbcfc9c8cdc5cdcfc8d2cdcec9。(2020.10.04瀏覽)
世界墮胎法/知情同意,資料來源:CENTER for REPRODUCTIVE RIGHTS,網址:https://reproductiverights.org/worldabortionlaws#law-policy-guide。(2020.10.09瀏覽)。
台灣女人健康網,2004年10月17日,〈從女性觀點看優生保健法〉,網址:http://twh.org.tw/article/zhengce-nvxing-kan-shengbaojianfa。(2020.10.04瀏覽)。
台灣女人連線,2006年05月01日,〈生育保健法大事記〉,網址:http://twl.ngo.org.tw/article/shengyubaojianfa-dashi。(2020.05.21瀏覽)。
台灣女人連線,2006年10月23日,〈民間婦女團體抗議行政院版生育保健法草案〉,網址:http://twh.org.tw/article/zhe-min-nv-kang-xingzhengyuanbanshengyubaojianfacaoan。(2020.10.06瀏覽)。
台灣女人連線,2006年07月17日,〈強制諮商?強制思考?〉。網址:http://twl.ngo.org.tw/article/zhi-shang-zhisikao。(2020.10.10瀏覽)。
台灣女人連線, 2020年04月27日,〈女人無腦?人工流產強制思考及諮商的背後〉,網址:http://twl.ngo.org.tw/article/tou-nvren-rengongliu-zhisikaoji-shangdebeihou。(2020.10.10瀏覽)。
台灣公民對話協會Right Plus編輯部,2020年3月30日,〈「強制人工流產
思考期與諮商」公投提案,民團:拒絕宗教代言,莫以保護女性健康為名,控制女性自主權與人生—回應人工流產強制思考期與強制諮商公投提案〉。網址:https://rightplus.org/2020/03/30/abortion/。 (2020.10.11瀏覽)
江今葉,2019年9月16日,〈美國大打子宮法律站 墮胎合法性岌岌可危〉,CAN中央通訊社,網址:https://www.cna.com.tw/topic/newsworld/130/201908290002.aspx 。 (2020.05.23瀏覽)
江綺雯等,2002,立法院議案關係文書,院總的1140號,委員提案第4408號。立法院網址:https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.653f0007FA0010000004000A0000000000000004000000010A0133c14#pgloc。 ( 2020.10.07瀏覽)
李佳燕,2006年10月23日,〈法律未曾涵蓋的真實生活〉,網氏/罔市女性電子報,網址:http://bongchhi.frontier.org.tw/archives/5635。(2020.10.10瀏覽)。
李雲閣,〈歐洲最小早產兒德國福爾達出生並成活〉,大紀元2011年5月5日訊,網址:http://www.epochtimes.com/b5/11/5/5/n3247961.htm。
(2018.05.05瀏覽)。
林奐妤,2017年12月28日,〈終生包尿布 先天脊柱裂造成神經障礙〉,財團法人罕見疾病基金會,優活健康網,網址:http://www.tfrd.org.tw/tfrd/library_d/content/id/3467。 (2020.02.16瀏覽)
林佩萱、周佳慧、夏珮純、王映文採訪,2019年4月6日,〈不被期待的懷孕 消失的墮胎數據〉,小世界Newsweek,網址:http://shuj.shu.edu.tw/blog/2019/04/06/%E4%B8%8D%E8%A2%AB%E6%9C%9F%E5%BE%85%E7%9A%84%E6%87%B7%E5%AD%95-%E6%B6%88%E5%A4%B1%E7%9A%84%E5%A2%AE%E8%83%8E%E6%95%B8%E6%93%9A%E7%B5%B1%E8%A8%88/ 。(2020.05.23瀏覽)。
林靜儀等17人提案,〈優生保健法部分條文修正草案〉,立法院第9屆第6會期第2次會議議案關係文書,總院第1140號。立法院議事及發言系統,網址:https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/dispprog?17:00110910000101010000000000010C800000003D000000000:0031142:lgmeetkm。(2020.05.21瀏覽)
香港01觀點,2019年05月21日,〈子宮戰爭:美國墮胎權的爭議〉,評論編輯室,網址:https://www.hk01.com/01%E8%A7%80%E9%BB%9E/331346/%E5%AD%90%E5%AE%AE%E6%88%B0%E7%88%AD-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%A2%AE%E8%83%8E%E6%AC%8A%E7%9A%84%E7%88%AD%E8%AD%B0。(2019.08.20瀏覽)
陳偉婷,2015年08月10日,〈非預期懷孕多 每年墮胎數超過40萬〉,CNA中央通訊社,。網址:https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201508100246.aspx 。(2020.05.23瀏覽)
婦女新知基金會,2009.12.29,〈「生育保健法」2008年報告〉,網址:https://www.awakening.org.tw/topic/1999。 (2020.10.12瀏覽)
黃淑英等,95年5月3日,〈優生保健法修正草案總說明〉,立法院議案關係文書,院總第1140號,委員提案第6921號。資料來源立法院,網址:https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcccecdcfcec5cecbc6d2cec9cf。 (2020.10.05瀏覽)。
勞動部,〈性別勞動統計專輯〉,107年及106年提要分析。網址:https://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2465/41376/。(2020.05.23瀏覽)
勞動部,〈性別勞動統計專輯〉,107年及106年提要分析。網址:https://www.mol.gov.tw/statistics/2452/2465/41376/。(2020.05.23瀏覽)
楊明娟,2019年10月22日,〈墮胎具爭議 全球國家規定各異〉,中央廣播電台,網址:https://www.rti.org.tw/news/view/id/2038698。(2020.05.19瀏覽)
楊麗環、楊瓊櫻、王惠美等,2012,立法院議案關係文書,院總的1140號,委員提案第13946號,立法院。網址:https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.bd240A00A0110100E00000000000^000100000A00000000013F7003fba。 (2020.10.07瀏覽)
劉文瑜譯,徐睿承核稿,2018年5月23日,〈愛爾蘭將公投鬆綁墮胎 全球還有這些國家反墮胎〉,中央通訊社,網址:http://www.cna.com.tw/news/aopl/201805230146-1.aspx, (2018.05.27瀏覽) 。
〈衛生署統計:每年24萬次人工流產〉,2011年8月2日,公視新聞網:https://news.pts.org.tw/article/185731。(2020.05.20瀏覽)
衛生福利部國民健康署婦幼健康組,2011年07月16日,修改日期:2019年10月21日,〈珍愛生命 避免非醫療因素人工流產 守護婦女身心健康!〉,衛生福利部國民健康署,網址:https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=1131&pid=2281。(2020.09.13瀏覽)。
衛生福利部國民健康署,107年10月,〈成果報告-民國105年台灣地區第十二次家庭與生育調查報告〉,網址:https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=370&pid=1289 。 (2020.05.17瀏覽)
優生保健法,立法沿革,立法院法律系統,網址:https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^1360608C18060D1360600C2F06C023626C0C1C27C073626A8C18。 (2020.09.16瀏覽)。
優生保健法,民國98年7月8日修正。全國法規資料庫:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0070001 ,(2020.09.15瀏覽)
優生保健法,立法院針對優生保健法修正概述,並簡介美國、日本、德國、西班牙、墨西哥、俄羅斯等國有關「優生保健法」之規定。立法院圖書館,網址:https://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=16。亦可參閱維基百科,網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%8D%E4%BD%93%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95。(2016.08.27瀏覽)。
聯合國新聞,2017年09月28日,〈世界衛生組織報告:全球每年有2500萬不安全墮胎案例〉,:https://news.un.org/zh/story/2017/09/283152。(2020.10.09瀏覽)。
〈嬰靈〉,2019,維基百科,網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AC%B0%E9%9D%88。(2020.12.25瀏覽)
蘇晚,洛杉磯,2018年11月23日,〈CDC:美國墮胎率大幅下降 限制墮胎努力奏效〉,每日頭條,網址:https://kknews.cc/zh-tw/world/q6a3vp8.html 。(2020.05.24瀏覽)
指導教授 李瑞全(Shui-chuen Lee) 審核日期 2021-1-26
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明