科技計畫審議機制之比較分析－借鏡美國DARPA、日本ImPACT

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：43

、訪客IP：18.226.94.206

姓名

彭玉鳳(Yu-Fong Peng) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所在職專班

論文名稱

科技計畫審議機制之比較分析－借鏡美國DARPA、日本ImPACT
(Comparative Analysis of reviewing procedures of Science and Technology Program -Focusing on DARPA, ImPACT)

相關論文

★ 期間利差與經濟衰退之預測模型-理性預期假設之驗證	★ 台灣、美國總經月數據與台股股價指數之關聯性
★ 台灣資訊電子產業異質性及利潤率之探討	★ 中小企業案件逾期放款之預測
★ 台灣半導體產業經營效率分析－三階段資料包絡分析法之應用	★ 台灣車輛產業經濟附加價值之研究－兼論影響信通交通器材公司經濟附加價值之因素
★ 外人直接投資與研發活動之關聯性-台灣電子相關產業之實證研究	★ 消費性信用貸款授信評量模式之研究
★ 二順位房貸產品風險預警分析	★ 新產品商業化流程之個案研究–以美商3M公司為例
★ 高淨值客戶風險屬性與共同基金投資報酬率之實證研究	★ 台灣加權指數與指數股票型基金風險值之歷史模擬法分析
★ 國際油價、匯率與利率之動態關聯—VECM與VECM-GARCH之應用	★ 主流記憶體之二十年價格模式研究與驗證
★ 以DEA模型分析桃園郵局之營運績效	★ 奢侈稅實施對都會地區房價之衝擊反應分析

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

政府透過組織改造提高效能，配合行政院科技會報與科技部之成立，我國科研行政體系大致底定。科技發展計畫每年預算約為新臺幣一千億元左右，在組織改造後，科技發展計畫運作機制歷經一系列簡化計畫種類、額度分類以及審議流程等措施，使其更具效益。
行政院科技會報第十一次及第十二次會議決議推動大型科研計畫管理機制，為優化我國整體科技與創新政策規劃及治理能量，漸近完善科技決策支援體系。行政院科技會報辦公室2017年成立「科技計畫首席評議專家室」，以計畫里程碑及全程效益目標作為檢視計畫執行進度與成果的基準，革新科技計畫管理機制。
本研究以文件分析法，探析美國國防部國防先進研究計畫署、日本革新研究發展推動計畫之推動模式，與我國科技計畫首席評議專家室做比較分析，並以科技計畫審議機制為主要研究方向，做為未來運作機制精進之參考。研究發現三者皆設置計畫核心人物，惟其定位及角色不同，另在組織架構、計畫規劃與審議皆有所差異。本研究認為，以「建立誘因制度」推動科技計畫首席評議專家室，透過「精進溝通機制」強化科技計畫事前評估，促使制度更臻完善。

摘要(英)

Through the reformation of its organizations, the establishments of Board of Science and Technology, Executive Yuan, and Ministry of Science and Technology, the scientific research administrative system of Taiwan is coming together. The budget is estimated NTD100 Billions for science and technology programs in Taiwan per year. While after the re-organization of government, the program operation system is better and much efficient by classification on program, budgeting and review process.
The resolutions passed from the 11th and the 12th Board of Science and Technology meetings concluded to push forward management mechanisms for major scientific research programs, in order to improve the planning and execution of our national science and innovation related policies, and to gradually enhance the scientific decision support system. In addition, to renew its management mechanisms for scientific research programs, the Office of Science and Technology established the “Science & Technology Program Executive Review Board” in 2017 to review the executions and end results of programs by evaluating program milestone and end-point.
Based on document analysis, this research analyzed the executions of DARPA of US (Defense Advanced Research Projects Agency) and ImPACT of Japan (Impulsing Paradigm Change through Disruptive Technologies Program) in comparison with Taiwan’s Science & Technology Program Executive Review Board. It’s mainly focusing on the planning and reviewing mechanisms of scientific programs, for future references in improving operation mechanisms. It is found in this study that all three examples establish program core members though they differ in roles and functions. On the other hand, there are several differences among them in organization structures, program planning and reviewing procedures. It is proposed in this research that forming an incentive system for Science & Technology Program Executive Review Board, and enhancing preliminary studies on scientific programs through “refined communication mechanisms” will further improve our current scientific research management system.

關鍵字(中)

★ 政府科技計畫
★ 文件分析法
★ 科技計畫首席評議專家室
★ 美國國防先進研究計畫署
★ 日本革新研究發展推動計畫

關鍵字(英)

★ Science and Technology Program
★ Documentary Analysis
★ Science & Technology Program Executive Review Board
★ DARPA
★ ImPACT

論文目次

摘要 i
ABSTRACT ii
目錄 iv
圖目錄 v
表目錄 vi
第一章、緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 3
1-3 研究架構與方法 5
第二章文獻回顧 7
第三章、我國科技計畫發展現況 12
3-1科技計畫發展經緯 12
3-2 科技研發行政組織體系 17
3-3科技預算及資源配置 21
3-4科技計畫審議機制 25
第四章、美國、日本、台灣計畫審議機制比較 34
4-1 美國國防先進研究計畫署 34
4-2 日本革新研究發展推動計畫 44
4-3台灣科技計畫首席評議專家室 53
4-4計畫審議制度比較分析 59
第五章、結論與建議 65
5-1研究發現與建議 65
5-2研究限制及後續研究方向 69
參考文獻 70

參考文獻

一、外文文獻
Bonvillian, W. B. (2009), “The Connected Science Model for Innovation: The DARPA Role”. 21st century innovation systems for Japan and the United States: Lessons from a decade of change: Report of a symposium, pp. 206-237. Washington, DC: National Academies Press.
Bonvillian W B, Van Atta R. (2011), “ARPA-E and DARPA: Applying the DARPA model to energy innovation”, Journal of Technology Transfer, 36: 469-513.
Colatat, Phech (2015), “An Organizational Perspective to Funding Science: Collaborator Novelty at DARPA.” Research Policy, 44(4): 874–887.
Congressional Research Service(2018), Defense Advanced Research Projects Agency: Overview and Issues for Congress,. https://fas.org/sgp/crs/natsec/R45088.pdf (accessed October 10, 2018).
DARPA (2009), Defense Advanced Research Projects Agency Strategic Plan, Defense Advanced Research Projects Agency.
DARPA(2016), Innovation at DARPA, Defense Advanced Research Projects Agency. https://www.darpa.mil/attachments/DARPA_Innovation_2016.pdf (accessed Oct 8, 2018)
DARPA(2018), DARPA 60 Years(1958-2018), Defense Advanced Research Projects Agency. https://www.darpa.mil/attachments/DARAPA60_publication-no-ads.pdf (accessed Oct 8, 2018)
Piore, Michael J., Colatat, P., & Reynolds E. Beck. (2015), “NSF and DARPA as Models for Research Funding: An Institutional Analysis”. MIT Industrial Performance Center. https://ipc.mit.edu/sites/default/files/documents/15-001.pdf (accessed December 10, 2018).
OECD (1992), OECD Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data – Oslo Manual. OCDE/GD (92)26, Paris: OECD.
OECD (2001), Science, Technology and Industry Review, Special Issue on New Science and Technology Indicators. No. 27, Paris: OECD.
Van Atta, R., (2007), ”Energy Research and the “DARPA Model”. Subcommittee on Energy and Environment, Committee on Science and Technology. Washington, D.C.
大崎　馨(2015),ハイリスク・ハイインパクトな研究開発への挑戦を促す新たな仕組み「革新的研究開発推進プログラム（ImPACT）」の創設について, http://www.cistec.or.jp/service/daigaku/data/1501-04_siten02.pdf (accessed August 10, 2018).
內閣府(2014),革新的研究開発推進プログラム（ImPACT）プログラム・マネージャー公募要領, https://www8.cao.go.jp/cstp/sentan/kakushintekikenkyu/pmkoubo/kouboyouryou.pdf. (accessed August 10, 2018).
內閣府(2018),革新的研究開発推進プログラム運用基本方針取扱要領(平成30年3月30日), https://www8.cao.go.jp/cstp/sentan/kakushintekikenkyu/unyoyouryou.pdf (accessed August 10, 2018).

二、中文文獻
王睦鈞(2018)，「優化『首席評議專家』機制，帶動科技計畫治理革新」，台灣經濟研究月刊，41(10)：33-40。
行政院(2017a)，數位國家•創新經濟發展方案 (2017-2025年)，2018年9月1日取自file:///C:/Users/kevinliu/Downloads/digi%20%E6%96%B9%E6%A1%88.pdf。
行政院(2017b)，前瞻基礎建設計畫，2018年9月1日取自https://achievement.ey.gov.tw/cp.aspx?n=1e42beb0f68720cb。
行政院(2018)，落實零基預算精神強化預算編製作業精進措施，2018年1月26日行政院院授主預字第1070100191 號函修正。
行政院科技會報辦公室(2014)，105年度政府科技計畫政策審議作業手冊，科技會報辦公室編印。
行政院科技會報辦公室(2018)，行政院科技會報第15次會議資料簡報資料。
李永正(2012)，「公部門應如何進行技術商業化實現突破式創新─以美國『國防先進研究專案署』DARPA為例」，台灣經濟研究月刊，35(7)：35-43。
周霞麗(2009)，「以Top-Down方式制訂之前瞻研發計畫─美國DARPA之啟示」，台灣經濟研究月刊32(2)：14-29。
邱吉鶴(2013)，「政府績效管理工具與技術」，一版，台北：秀威資訊科技股份有限公司。
林浩鉅(2016a)，「我國政府科技創新政策規劃機制之研究」，T&D飛訊季刊，214：1-21。
林浩鉅(2016b)，「政府科技預算政策審議與資源分配機制之研究」，法學緒論，27(1)：54-70。
林欣吾(2016) ，「驅動民間力量的創業聚落政策才是正道」，台灣經濟研究月刊，39(7)：57-63。
林佳靜(2016)，「啟動台灣持績進步的創新政策做法」，台灣經濟研究月刊，39(7)：15-22。
科技部(2014a)，科技發展類計畫審議作業說明簡報。
科技部(2014b)，105年度政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊，科技部編印。
科技部(2015a)，中華民國科學技術白皮書（民國104年至107年），2018年9月1日取自https://www.most.gov.tw/most/attachments/58c59f7e-a989-47bc-81cb-33c3587ef435。
科技部(2015b)，106年度政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊，科技部編印。
科技部(2016a)，107年度政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊，科技部編印。
科技部(2016b)，第十次全國科學技術會議資料，2018年9月1日取自 https://www.most.gov.tw/tc/10th/。
科技部(2017)，國家科學技術發展計畫（民國106年至109年），2018年9月1日取自https://www.most.gov.tw/most/attachments/8884fb79-4a10-4c84-83d8-a2a34094c5d6。
科技部(2018a)，108年度政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊，科技部編印。
科技部(2018b)，109年度政府科技發展計畫審議暨107年度計畫績效評估作業說明會議簡報資料。
郭耀煌、許華欣(2017)，「科技計畫管理機制之研析」，國土及公共治理季刊， 5(3)：8-19。
財團法人工業技術研究院(2017)，新及再生能源前瞻技術掃描評估及研發推動─技術研發戰略創新前瞻計畫執行報告，經濟部研究機構能源科技專案。
國家科學委員會(2013)，104年度政府科技發展計畫概算編製暨審議作業手冊，國家科學委員會編印。
國家發展委員會(2014)，國家發展計畫編擬調整方案，國家發展委員會編印。
陳澤義(2011)，「科技與創新管理」，三版，台北：華泰文化。
彭錦鵬(2013)，「我國中長程個案計畫評估審議機制之探討」，公共治理季刊，1(2)：28-44。
黃種斌(2006)，「政府在科技發展中的角色：科技政策組織體系型態之探討」，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
黃慧真(2014)，「科技發展計畫之規劃與成果評估－專訪台灣大學應用力學研究所張培仁教授」. 台灣經濟研究月刊，37(10)：14-20。
曾冠球(2016)，「從政策評估觀點精進我國個案計畫之審議機制」，國土及公共治理季刊，4(3)：58-68。
楊琇雅、陳志強與張峻菁 (2016)，日本科技計畫發展決策及績效評估體系參訪報告─行政院所屬各機關因公出國人員出國報告。
鍾岳勳(2002)，「臺灣科技政策決策機制變遷之研究」，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
魏俊峰、赵超阳、谢冰峰、海碧、董齐光、张成魯與齐卓砾(2015)，「跨越现实与未来的边界-DARPA美国国防高级研究计划局透视」，一版，北京：国防工业。
羅愛雁、張錦俊、劉玳縈、戴政安與張玄熹(2017)，「我國科技發展計畫績效評估機制研析」，財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。
羅耀宗譯(2013)，「創新『特種部隊』」，Regina E. Dugan. Kaigham J. Gabriel.(2013)， “Special Forces” Innovation: How DARPA Attacks Problems，哈佛商業評論，2013(10)：78-89。
三、官方網頁
DARPA https://www.darpa.mil/
內閣府 http://www.cao.go.jp/
文部科學省 http://www.mext.go.jp/english/
ImPACT http://www.jst.go.jp/impact/index.html
行政院科技會報 https://www.bost.ey.gov.tw/
科技部 http://www.most.gov.tw/
政府技計畫資訊網https://gstp.stpi.narl.org.tw/
財團法人國家實驗研究院-科技政策與資訊中心 http://www.stpi.narl.org.tw/

指導教授

陳忠榮(Jong-Rong Chen)

審核日期

2019-1-25

推文