研發補助計畫執行成效評估之研究以「工業基礎技術專案計畫」為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：11

、訪客IP：3.22.119.251

姓名

謝碧珍(Pi-Chen Hsieh) 查詢紙本館藏

畢業系所

工業管理研究所在職專班

論文名稱

研發補助計畫執行成效評估之研究以「工業基礎技術專案計畫」為例
(A Study on the Effectiveness Evaluation of Industrial Basic Technology Project)

相關論文

★ 半導體化學材料銷售策略分析-以跨國B化工公司為例	★ TFT-LCD CELL製程P檢點燈不良解析流程改善之關聯法則應用
★ 金融風暴時期因應長鞭效應的策略 –以X公司為例	★ 勞動生產力目標訂定之研究-DEA 資料包絡法應用
★ 應用田口方法導入低溫超薄ITO透明導電膜於電容式觸控面板之研究	★ 多階不等效平行機台排程與訂單決策
★ 多準則決策之應用-以雷射半導體產業為例	★ 專案管理模式進行品管圈活動-以半導體機台保養測機流程改善為例
★ 應用e8D降低不合格品之效益分析-以快速消費品製造為例	★ 供應商評選模式之建構-以塑膠射出成型機製造為例
★ 應用協同規劃預測補貨於伺服器備品存貨改善之研究－以Q代工公司為例	★ 船用五金拋光作業之生產規劃
★ 以SCOR模型探討汽車安全輔助系統供應鏈-以A公司採購作業改善為例	★ 運用生態效益發展永續之耳機產業
★ 失效模式設計審查(DRBFM)之應用-以筆記型電腦為例	★ 應用派工法則模擬規劃非等效平行機台排程

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

盱衡世界各國漸朝建立績效評估為導向的預算制度，在國家總體科技預算有限的情況下，為確保科技研發資源運用的有效性，對政府研發補助計畫進行成效評估實有其必要。
本研究採用個案研究法，以經濟部技術處所推動之科技專案為研究對象，進行研發補助計畫執行成效評估之研究，期達成二個目標：1.瞭解工基計畫之執行成效，及其與政策目標之連結；2.科專績效評估指標對專案類計畫之適用性。
本研究從結案計畫中選取兩個個案，進行個案資料蒐集與整理，以利比較與驗證。評估方法以IROT (投入因素、成果產出、成果運用及效益等四個構面) 為基礎的評估架構，評估項目則兼納政策制定者、廠商及社會大眾所關注的議題(產業效益、營收、就業)進行評估。
研究顯示計畫成果與工基計畫之推動目標具有高度連結，執行成效同時顯現經濟效益、產業效益及社會效益，堪為科技政策辯護之佐證；資深/優質的研究人力，有助提升研發績效；專利對執行廠商保障其研發成果至關重要，也是衡量研發成果的重要指標，但以專利衡量計畫的研發成果不免產生偏頗，因此專利、論文及研究報告一類技術指標，應視計畫屬性與產業別而異，予以彈性及調整空間。

摘要(英)

In the case of limited national science and technology budget, it is necessary to evaluate the effectiveness of R & D subsidy programs to ensure the effectiveness of R & D resources utilization.
In this study, a case study method was used to study the effectiveness of R & D subsidy program in the science and technology project promoted by the technical department of the Ministry of Economic Affairs. The two objectives were met: 1. To understand the effectiveness of the implementation of the work plan, And the policy objectives of the link; 2. Branch performance evaluation indicators on the applicability of the project category.
In this study, two cases were selected from the closure plan, and the case data were collected and collated to facilitate comparison and verification. The assessment methodology is based on IROT (inputs, results operation, effects). The evaluation project will also address the issues of concern to policy makers, manufacturers and the community (industrial efficiency, Income, employment).
The study shows that the project results are highly linked to the driving objectives of the work plan. The implementation of the results will also show the economic benefits, the industrial benefits and the social benefits. It is the support of the defense of the science and technology policy. The senior / high-quality research manpower will help improve the R & D performance ; Patent on the implementation of manufacturers to ensure their R & D results is essential, but also an important indicator of R & D results, but the patent measurement project research and development results can not help but biased, so patents, papers and research reports a class of technical indicators, And industry differences, to be flexible and adjust the space.

關鍵字(中)

★ 研發補助
★ 成效評估
★ 工基計畫

關鍵字(英)

★ R & D subsidies
★ effectiveness evaluation
★ industrial basic technical project

論文目次

摘要 i
ABSTRACT ii
圖目錄 vi
表目錄 vii
一、緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究範疇與目的 3
1-3 研究流程 3
二、文獻回顧 5
2-1 計畫評估 5
2-2 評估方法 8
2-3 我國科技計畫評估 12
2-4 科專計畫評估模式特點 17
三、題目與方法 20
3-1 科技專案介紹 20
3-2 題目敘述 21
3-3 研究方法 24
3-4 個案研究法的特色 25
3-5 個案研究法的實施 28
3-6 研究實施步驟 30
四、資料整理與分析 33
4-1 資料蒐集 33
4-2 個案一 34
4-2 個案二 38
4-3 研究發現 42
五、結論與建議 45
5-1 結論 45
5-2 研究限制 46
5-3 後續研究建議 47
參考文獻 48

參考文獻

中文文獻
〔1〕103年度經濟部科技專案績效考評與管理規範說明書，經濟部技術處，2014年。
〔2〕2015科技專案執行年報，經濟部技術處，2016年8月。
〔3〕2016產業技術白皮書，經濟部技術處，2016年9月。
〔4〕A+企業創新研發淬鍊計畫-工業基礎技術專案計畫申請須知，經濟部技術處，2016年6月。
〔5〕一般科專計畫績效評估指標，林欣吾，台灣經濟研究月刊，第25卷第11期，2002年11月。
〔6〕尤克強，使用正式的協調語言分析組織協調流程，國科會，1997年。
〔7〕吳明機，「深耕工業基礎技術發展策略」，行政院第30次科技顧問會議，2010年12月。
〔8〕技術尖兵雜誌，第133期，2006年。
〔9〕技術尖兵雜誌，第9期，1995年。
〔10〕周海濤、李永賢、張蘅翻譯，「個案研究—設計與方法」，2009年11月，五南圖書出版股份有限公司，台北市。
〔11〕林欣吾，「業界科專之績效評估機制」，台灣經濟研究月刊，第25卷第11期，2002年11月。
〔12〕林博文、徐玉梅，「我國科技計畫評估制度分析」，公共治理季刊，第一卷第二期，2013年6月。
〔13〕邱世宇，「中國主要3C通路經營模式之比較-以國美電器、宏圖三胞、百腦匯為例」，國立政治大學，碩士論文，2006年。
〔14〕邱憶惠，個案研究：質化取向，國立高雄師範大學教育系教育研究，七期，1999年，113-127頁。
〔15〕施育堯，「啤酒行銷策略之研究-以中國上海地區合資公司為例」，國立政治大學，碩士論文，1997年。
〔16〕科技部工程科技推展平台網站，2017。(http://web.etop.org.tw/etop_iftp/
Default.aspx，上網日期：2017年3月7日)
〔17〕徐基生，「大型研究機構績效評估模型之建構」，國立交通大學，博士論文，2004年。
〔18〕張元杰、史欽泰、簡文強、蘇千豪，「國家型研發計畫評估與政策管理：以研發國際化的觀點」，管理與系統期刊，第16卷第一期，2009年1月，25-51頁。
〔19〕張晁綱，「透析平衡計分卡精神於經濟部科技專案績效評估之發揮」，台灣經濟研究月刊，第37卷第10期，2014年10月。
〔20〕強化工業基礎技術發展方案(核定本)，經濟部技術處，2012年5月。
〔21〕曹俊漢，「公共政策之評估及其在決策過程上的限制：運作模式與美國經驗之研究研究」，歐美研究季刊，第一期，1983年3月。
〔22〕郭嘉玲，「推動科研機構中長程目標管理之初探」，台灣經濟研究月刊，第37卷第10期，2014年10月。
〔23〕陳伯璋，教育研究方法的新取向－質的研究方法，南宏圖書公司，1990年。
〔24〕黃仟文，「中小企業創新研發補助政策績效評估」，國立中山大學，博士論文，2010年。
〔25〕黃仟文，我國科技政策評估之現況，2011。(https://sites.google.com/a/ningsu.co.cc/policy/knowledge-structure/topic-3/topic-34，上網日期：2017
年1月10日)
〔26〕黃家齊，「人力資本投資系統、創新策略與組織績效-多種契合觀點的驗證」，管理評論，第22：1期，2003年，99-126頁。
〔27〕黃慧真，「科技發展計畫之規劃與成果評估—專訪台灣大學應用力學研究所張培仁教授」，台灣經濟研究月刊，第37卷第10期，2014年10月。
〔28〕楊千，「科技專案績效評估指標之研究」，經濟部技術處，1995年。
〔29〕業界開發產業技術計畫申請須知，經濟部技術處，2011年2月。
〔30〕經濟部技術處全球資訊網，2017。(https://www.moea.gov.tw/MNS/doit/content/Content.aspx?menu_id=13391，上網日期：2017年1月10日)
〔31〕劉世南、張超群、董麗蓉，「創新前瞻技術發展初期效益評估：一項科技專案研發計畫之實證研究」，第三屆工研院創新與科技管理研討會論文集，1-8頁，工業技術研究院，新竹市，2004年9月。
〔32〕劉代洋，「科技專案機構的效益評估—以工研院、資策會為例」，國家發展委員會，2002年。
〔33〕劉代洋、葉勝年、許總欣，科技研發專案績效評估之實證研究，1990年。
〔34〕劉璁翰，「企業導入ERP系統階段性關鍵成功因素之研究」，國立台北科技大學，碩士論文，2002年。
〔35〕戴政安，科技計畫事前與事後績效評估方法初探，2016年。
〔36〕羅愛雁，「科技計畫績效指標之訂定」，政府科技計畫資訊網，2013年。
〔37〕證券櫃檯買賣中心網站，2017。(http://ic.tpex.org.tw/introduce. php?ic=P000，上網日期：2017年5月22日)
〔38〕蘇千豪，「國家型研發計畫評估：以『鼓勵國外企業在台設立研發中心』為例」，國立清華大學科技管理研究所碩士論文，2006年。
英文文獻
〔39〕Arnold, E. (2004), “Evaluating Research and Innovation Policy: A Systems World Needs Systems Evaluations”, Research Evaluation, Vol. 13(1), pp. 19-32.
〔40〕Capron, H. (1992), “A State of the Art of Quantitative Methods for the Assessment of R&D Programmes”, in M.T. Khalil and B. Bayraktar (eds.), Management of Technology III, Industrial Engineering and Management Press, Georgia, pp.1195-1204.
〔41〕Capron, H. and van Pottelsberghe de la Potterie, B. (1997), “Public Support to R&D Programmes: An Integrated Assessment Scheme”, OECD Conference on Policy Evaluation in Innovation and Technology, Paris, OECD, pp. 35-47.
〔42〕Hill, C. W. L., & Jones, G. R. (2004), Strategic Management Theory： An integrated approach, (6e.). MA：Houghton Mifflin Company.
〔43〕Merriam, S. B. (1988). Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Sage.
〔44〕Pennings, J. M., Lee, K., & Witteloostuijn, A. V. (1998). Human capital, social capital and firm dissolution. Academy of Management Journal, 41, pp.425-440.
〔45〕Rossi, P. H., Lispey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7th Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
〔46〕Scriven, M, (1967). The methodology of evaluation. In M. E. Gredler(Ed.), Program Evaluation. New Jersey: Prentice Hall.
〔47〕Stake, R. E. (1995). The art of case study research. CA: Sage.
〔48〕Stake, R. E. (1998). Case studies. In Dezin, N. & Lincoln, Y. (Eds.), Strategies of qualitative Inquiry (pp. 86-109). CA: Sage.
〔49〕Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods. CA: Sage.

指導教授

王啟泰

審核日期

2017-7-11

推文