公司治理評鑑結果與經營績效之關聯性研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：34

、訪客IP：18.188.40.207

姓名

黃正銜(Huang Cheng Hsien) 查詢紙本館藏

畢業系所

會計研究所企業資源規劃會計碩士在職專班

論文名稱

公司治理評鑑結果與經營績效之關聯性研究
(Research on the Relevance between Evaluation Results of the Corporate Governance and Operation Performance.)

相關論文

★ 申請首次公開發行過程分析 -以LED 產業之A 公司為例	★ 探討美元匯率與臺股指數變化之關係
★ 台灣血糖檢測儀產業的商業模式探討 -以產業領導廠商為例	★ 台灣上市公司董監薪酬與公司績效之關聯性 -以電子零組件產業為例
★ 企業資源規劃系統-典型ERP與非典型ERP之比較	★ 執行長誘因獎酬，會計師特性：沙賓法案前後期
★ 審計委員會財務專家與CEO誘因薪酬:對公司績效與盈餘管理之影響	★ 財務壓力、審計與薪酬委員會成員重疊與審計品質對盈餘管理之影響：真實與應計盈餘管理
★ 盈餘壓力，財務專家對盈餘管理之影響：應計盈餘管理與實質盈餘管理	★ 公司治理、高階經理人薪酬與企業績效敏感度之關連性
★ 強制設置薪酬委員會對高階經理人薪酬與企業績效關係之影響	★ 獨立董事特性、高階經理人現金薪酬與會計績效表現之關聯性
★ 高階經理人誘因薪酬與審計與薪酬委員會成員重疊對公司生產效率之影響	★ 審計委員會與薪酬委員會成員重疊在經理人權益薪酬與企業風險承擔關係中扮演之角色
★ 合併報表與母公司報表之資訊差異對盈餘持續性之影響	★ 雙簽制度下產業專精對查核任期與會計重編間關係之影響

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

去年對台灣資本市場來說最勁爆之新聞莫過於樂陞案爆發，其犯案的手法令人瞠目結舌，也讓許多小股東損失慘重及一片哀鴻遍野。而歷年由於發生多起公司財務危機之情事，如訊碟、皇統、博達及力霸等案件，這些都引起政府及學術界開始重視有關公司治理的相關議題及制定相關防弊措施。而政府部門冀望能引導上市上櫃公司自發性的提供較為透明之經營資訊，以作為投資人之投資評估依據。
本研究欲探討公司治理評鑑結果與經營績效之關聯性，選取2015年「公司治理評鑑系統」所公布之第二屆公司治理評鑑結果之上市上櫃公司為樣本對象，並以迴歸分析為研究方法。實證研究結果發現：公司治理評鑑結果與資產報酬率(ROA)、股東權益報酬率(ROE)及托賓Q(Tobin′s Q)則呈現正向顯著的關係。

摘要(英)

Last year, the most explosive issue in Taiwan’s capital market was the XPEC case, whose staggering crime caused great damage to many small shareholders. In views of financial crises of companies, such as Infodisc, Summit Computer, Procomp, and Rebar, the government and the academia started to emphasize corporate governance and set up measures against frauds. Government agencies further expect Tsec-listed and OTC-listed companies to voluntarily provide investors with operation-related information in a more transparent way.
With an aim of exploring the correlation between the results of corporate governance evaluation and business performance, the study selected Tsec-listed and OTC-listed companies participating in the 2nd corporate governance evaluation published by 2015 Corporate Governance Evaluation System and adopted the regression analysis. According to the results of the empirical study, the results of corporate governance evaluation correlate positively and significantly with return on assets (ROA), return on equity (ROE), and Tobin′s Q.

關鍵字(中)

★ 公司治理品質
★ 公司治理評鑑
★ 董事會特性
★ 經營策略
★ 經營績效

關鍵字(英)

★ Corporate governance quality
★ Corporate Governance Evaluation
★ Board characteristics
★ Business strategy
★ Corporate performance

論文目次

摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
圖目錄　List of Figures VI
表目錄　List of Tables VII
一、緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 論文架構 3
1.4 研究流程 4
二、文獻探討 5
2.1 公司治理定義 5
2.2 公司治理與經營績效之關係 7
2.3 公司治理評鑑 8
2.3.1 公司治理評鑑對經營之影響 8
2.3.2司治理評鑑系統 9
2.4 研究假說 14
三、研究方法 15
3.1 樣本描述 15
3.2 研究架構 16
3.3研究對象 17
3.4變數定義與衡量 18
3.4.1依變數 18
3.4.2自變數 19
3.4.3控制變數 20
3.5資料處理及統計方法 23
四、實證結果與分析 25
4.1樣本敘述性統計 25
4.2 相關分析 26
4.2.1相關性分析 26
4.2.2共線性分析 28
4.3多元迴歸分析 29
五、結論與論述 31
5.1 結論 31
5.2 研究限制與建議 31
參考文獻 32

參考文獻

中文文獻
1. 葉銀華、李存修和柯承恩，公司治理與評等系統，第一版，商智文化事業股份有限公司，台北，2002。
2. 楊碧茵，｢公布公司治理評鑑指標對公司治理之初步影響｣，國立臺北大學，碩士論文，2015。
3. 柯承恩，｢我國公司監理體系之問題與改進建議-上｣，會計研究月刊，第173期，第75～81頁，民國89年。
4. 葉匡時，公司治理，天下文化，台北，民國90年。
5. 吳樂群等，公司管控-董事及監察人如何執行職務，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，台北，民國90年。
6. 劉坤億、蔡淑美，｢公司治理｣，國立臺北大學，博士論文，民國93年。
7. 林尚志，｢我國公司治理評等指標建立之研究｣，國立政治大學，碩士論文，民國93年。
8. 黃小玉，｢公司治理與公司績效關係之研究-以台灣上市電子工業為例｣，興國學報，第3期，第153～167。
9. 丁立平，｢公司治理、會計資訊與公司價值關係之硏究｣，國立台灣大學，碩士論文，民國92年。
10. 溫育芳、吳鴻毅，｢我國上市公司治理評等系統之建立｣，金融風險管理季刊，第2卷第3期，第1～28頁，民國95年。
11. 黃馨嬅，｢公司治理品質, 經營策略對經營績效之影響-以通過中華公司治理協會公司治理評鑑之上市櫃公司為例｣，國立臺北大學，碩士論文，民國99年。
12. 王又民，｢公司治理評鑑與經營績效相關性之實證研究：以國內生技業之上市櫃公司為例｣，國立臺北大學，碩士論文，民國104年。
13. 賴為劭，｢公司治理評鑑、企業績效與外資持股關聯研究｣，國立臺灣大學，碩士論文，民國104年。
14. 黃慧瑜，｢公司治理與經營績效之關聯性研究-以公司治理評鑑系統第一、第二屆公司結果探討｣，崇右技術學院，碩士論文，民國105年。
15. 劉哲穎，｢營建公司企業價值與股價的影響因素之研究｣，南華大學，碩士論文，民國105年。
16. 林震岩，多變量分析-SPSS 的操作與應用，智勝文化事業有限公司，台北，民國96年。

英文文獻
1. Bhojraj, S., and P. Sengupta, “Effects of corporate governance on bond ratings and yields: The role of institutional investors and outside directors,”Journal of Business 76, 455–476 (2003).
2. Cadbury, A, “What are the trends in corporate governance? How will they impact your company?,” Long Range Planning, 32, 12-19 (1999).
3. Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L. H, “The separation of ownership and control in East Asian corporations, ”Journal of financial Economics, 58(1), 81-112 (2000).
4. Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. P, “ Detecting earnings management,”Accounting review, 193-225 (1995).
5. Drobetz, W., Schillhofer, A., & Zimmermann, H,“Corporate governance and expected stock returns: Evidence from Germany,” European financial management, 10(2), 267-293 (2004).
6. Epps, R. W., & Cereola, S. J., “Do institutional shareholder services (ISS) corporate governance ratings reflect a company′s operating performance?,” Critical Perspectives on Accounting, 19(8), 1135-1148 (2008).
7. Ertugrul, M., & Hegde, S., “Board compensation practices and agency costs of debt,”Journal of Corporate Finance, 14(5), 512-531 (2008).
8. Ertugrul, M., & Hegde, S., “Corporate governance ratings and firm performance,” Financial Management, 38(1), 139-160 (2009).
9. Gompers, P. A., & Metrick, A., “Institutional investors and equity prices,” The quarterly journal of Economics, 116(1), 229-259 (2001).
10. Gompers, P., Ishii, J., & Metrick, A., “Corporate governance and equity prices,”The quarterly journal of economics, 118(1), 107-156 (2003).
11. Klapper, L. F., & Love, I., “Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets,”Journal of corporate Finance, 10(5), 703-728 (2004).
12. Renders, A., Gaeremynck, A., & Sercu, P., “Corporate‐governance ratings and company performance: a cross‐European study,”Corporate Governance: An International Review, 18(2), 87-106 (2010).
13. Stock, H., “Poor governance impacts returns: communicating accountability is more important than ever, IROs Say,” Investor Relations Business, 1-1 (2003).
14. World Bank , “Corporate Governance: A Framework for Implementation-Overview,”The World Bank,Washington D.C. (1999)

指導教授

盧佳琪

審核日期

2017-7-17

推文