長期網路合作創作之社群網路與學生投入研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：10

、訪客IP：3.138.199.50

姓名

楊宸宇(Chen-Yu Yang) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

長期網路合作創作之社群網路與學生投入研究
(A Long-term Analysis of student Learning Engagement in Networked Collaborative Creation Community)

相關論文

★ 以視覺為主的遊戲空間輔助全身性學習	★ 以數位教室環境增進同步遠距教學之臨場感
★ 以行動載具支援並分析合作式的探索活動	★ 以混合實境支援工作臺協同探究學習
★ 使用資料探勘輔助學習者探索大型資料庫—學習者經驗之研究	★ 以貢獻與聯結為基礎之社會知識創造模型—一個資源與概念合作聯結工具
★ 互動式計算桌面環境對於合作學習的優缺點	★ 以共享螢幕及群組軟體支援一對一環境下面對面的合作網路探索
★ 合作學習使用網際網路: 學習腳本在面對面網路合作探索的影響	★ 兒童使用超媒體的Web2.0創作故事平台之探究--衍生與重組
★ 以創用為基礎之合作說故事平台 - 衍生、重組、擁有感	★ 透過網路實施模擬實務社群並利用即興創作激發創意
★ 使用群組軟體與共同螢幕進行一對一合作網路探索活動	★ 以Cyber-Physical環境支援程式設計學習之探究
★ 跨領域合作設計活動之互動分析：群組軟體的支援與設計	★ 不同成就學生於模擬遊戲環境中程式學習效果之探究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究探討學生長期使用兩種不同的合作模式下學生的學習投入與社群網路變化。本研究總共設計了兩種不同的合作模式：「共同式合作模式」以及「社群網路合作模式」。共同式合作模式提供每個小組兩人一台iPad、不能換組員；社群網路合作模式則是一人一台iPad，可自由更換組員。針對台灣的某公立小學三年級的學生本研究進行長達兩年的實驗，實驗共兩個班級。在兩種學習模式中，觀察學生對於學習投入以及社群網路學習模式中社群網路的變化。研究結果顯示：兩班的學生在班級紀律上的表現有差異，A班屬於自我管理較為有效的班級；B班屬於需要班導師特別輔導的班級。使用社群網路合作模式時能夠增加學生對於活動的學習投入，但這種狀況會因班級自制能力而異。A班在社群網路中邀請次數並沒有特別多，而實際完成合作的次數相卻比預期的多；B班則是邀請次數較多，但實際完成合作的次數較少。代表班級的紀律程度其實會對活動進行的過程而有所差異。兩個班級的學習成效上都有明顯成長的趨勢，代表使用這類型的學習模式不論在哪一種紀律的班級中都可以有效提升學生的學習成效。

摘要(英)

This study explored students’ participations in a social network with two different long-term collaborative learning activities. The first collaborative activity is “shared collaboration” in which fixed two students shared one iPad to create digital stories. The second activity is “social network collaboration” in which each of the students used one iPad and they can change teammates to produce digital stories. The participants were from two classes of third grade in an elementary school in Taiwan.
The analysis between two groups found that the two classes were significantly different in the class discipline. Class A is a more self-disciplinary class while Class B is the class requiring the teacher’s efforts to regulate the class discipline. The results of this study found that students’ flow perception in Class A increased when they learned in the “social network collaboration”. Class B showed a similar pattern but with a slow increment pace. However, the two classes showed different participation in the social network. There were not many invitations among the students in Class A; however, they established significant number of collaboration and completed more works. On the contrary, there was a lot of invitation among students in Class B; but the invitation did not lead to effective collaboration and they produced less number of works than Class A. Such results reflect that the self-discipline may have impacted the students’ participation in the social network. Furthermore, the students of the two classes showed significant enhancement in the learning of English, meaning that the participation in the social network can promote the learning effect regardless of their class self-disciplines.

關鍵字(中)

★ 共同式合作模式
★ 社群網路合作模式
★ 社群網路分析
★ 網路學習社群
★ 學習投入

關鍵字(英)

★ shared collaboration
★ social network collaboration
★ social networked analysis
★ networked learning community

論文目次

摘要 I
ABSTRACT II
目錄 IV
圖目錄 VII
表目錄 IX
第一章緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與問題 2
1.3 名詞解釋 2
1.3.1 Web2.0學習模式(Web2.0 Learning environment) 2
1.3.2 社群網路學習模式 2
1.3.3 自評與互評(Self and Peer Assessment) 3
1.3.4 心流(Flow) 3
1.3.5 學習動機(Learning motivation) 3
1.4 研究範圍與限制 3
1.5 論文架構 4
第二章文獻探討 5
2.1 合作說故事(COLLABORATIVE STORYTELLING) 5
2.2 網路學習社群((NETWORKED LEARNING COMMUNITY) 5
2.3 社會網路分析(SOCIAL NETWORK ANALYSIS) 6
第三章學習平台設計 8
3.1 系統設計 8
3.2 學習檔案與教材設計 9
3.3 英語繪本製作 11
3.4 英語繪本發表 12
3.5 學習活動設計 14
第四章研究方法 18
4.1 研究對象 18
4.2 研究流程 19
4.3 實驗設計 19
4.4 研究工具 24
4.5 資料收集與分析 24
4.5.1 心流歷程 24
4.5.2 合作自互評 25
4.5.3 學習動機量表 27
4.5.4 繪本品質 28
4.5.5 社會網路分析 28
第五章實驗結果與討論 30
5.1 心流歷程差異分析 30
5.1.1 總平均 31
5.1.2 控制力 32
5.1.3 專注力 33
5.1.4 好奇心 34
5.1.5 內在興趣 35
5.1.6 心流結論 38
5.2 繪本品質 39
5.3 合作自互評差異分析 43
5.3.1 自評差異分析 43
5.3.2 互評差異分析 45
5.3.3 合作自互評小結 47
5.3.4 合作自互評兩班差異比較 47
5.4 學習動機量表 48
5.4.1 內在動機差異分析 49
5.4.2 外在動機差異分析 51
5.4.3 工作價值差異分析 53
5.4.4 同儕學習差異分析 56
5.4.5 學習自我效能差異分析 58
5.4.6 學習動機量表小結 60
5.5 社群網路分析 61
5.5.1 A班第一期觀察 62
5.5.2 A班第二期觀察 64
5.5.3 A班第三期觀察 68
5.5.4 A班第四期觀察 71
5.5.5 A班第五期觀察 74
5.5.6 A班第六期觀察 78
5.5.7 B班第一期觀察 82
5.5.8 B班第二期觀察 84
5.5.9 B班第三期觀察 88
5.5.10 B班第四期觀察 91
5.5.11 B班第五期觀察 95
5.5.12 A班與B班社群網路差異比較 98
5.6 學習效能分析(R3) 110
5.6.1 單字測驗 110
5.6.2 朗讀測驗 112
第六章結論與建議 115
6.1 學習投入結論與建議(R1) 115
6.2 社群網路結論與建議(R2) 116
參考文獻 118
附錄A 心流量表 122
附錄B 同儕自互評量表 123
附錄C 學習動機策略量表 124
附錄D英語單字測驗 126
附錄E 英語朗讀正確度測驗 128
附錄F 班級紀律評估表 129

參考文獻

中文文獻
王品卿 (2014)。Web2.0 英語學習活動之學生心流與學習動機歷程研究。中央大學網路學習科技研究所學位論文。
王千倖. (2003). 以 [網路同儕教學] 建構 [網路學習社群] 之行動研究. 師大學報: 科學教育類, 48(1), 119-141.
張基成. (2003). 網路學習社群之經營與管理. T&D 飛訊, 8, 1-11.
王妤 (2015)。英語熟練程度對於學生於Web2.0英語學習環境之學習投入與策略之影響。中央大學網路學習科技研究所學位論文。
呂冠賢 (2012)。導入同儕互評於數位故事創作。中央大學網路學習科技研究所學位論文, 1-113。
李杰駿 (2014)。Web2.0英文學習環境之學習成效及心流研究: 男女生的比較。中央大學網路學習科技研究所學位論文。
陳中民 (2012)。故事結構鷹架對於學童創作經驗之影響。中央大學網路學習科技研究所學位論文。
曾國鴻 (2011)。以電子書支援親子共讀。中央大學網路學習科技研究所學位論文, 1-85。
蕭伊茹 (2013)。基於建造主義導入數位說故事於英語學習之研究。中央大學網路學習科技研究所學位論文。
詹中豪 (2016)。合作表現自互評對於Web2.0活動投入之影響。中央大學網路學習科技研究所學位論文。
陳宥齊 (2016)。導入網路學習社群於英語學習：社會網路、學習投入與動機之研究。中央大學網路學習科技研究所學位論文。

英文文獻
Butler, Y. G. (2004). What level of English proficiency do elementary school teachers need to attain to teach EFL? Case studies from Korea, Taiwan, and Japan. Tesol Quarterly, 38(2), 245-278.
Benford, S., Bederson, B. B., Åkesson, K. P., Bayon, V., Druin, A., Hansson, P., ... & Simsarian, K. T. (2000, April). Designing storytelling technologies to encouraging collaboration between young children. In Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 556-563). ACM.
Cao, Y., Klamma, R., & Martini, A. (2008, September). Collaborative storytelling in the web 2.0. In Proceedings of the First International Workshop on Story-Telling and Educational Games (STEG 2008) at ECTEL (Vol. 8).
Csikszentmihalyi, M., & Csikszentmihalyi, I. S. (Eds.). (1992). Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness. Cambridge university press.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow. The Psychology of Optimal Experience. New York (HarperPerennial) 1990.
Csikszentmihalyi, M. (2002). Flow: The classic work on how to achieve happiness. Random
Duran, M., Brunvand, S., & Fossum, P. R. (2009). Preparing science teachers to teach with technology: Exploring a K-16 networked learning community approach. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 8(4).
Désilets, A., & Paquet, S. (2005, June). Wiki as a tool for web-based collaborative story telling in primary school: A case study. In EdMedia: World Conference on Educational Media and Technology (pp. 770-777). Association for the Advancement of Computing in Education (AACE).
De Laat, M., Lally, V., Lipponen, L., & Simons, R. J. (2007). Investigating patterns of interaction in networked learning and computer-supported collaborative learning: A role for Social Network Analysis. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(1), 87-103.
Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer‐Mediated Communication, 13(1), 210-230.
Hester, S., & Francis, D. (1995). Words and pictures: Collaborative storytelling in a primary classroom. Research in Education, (53), 65.
Jackson, D., & Temperley, J. (2007). From professional learning community to networked learning community. Professional learning communities: Divergence, depth and dilemmas, 45-62.
Liu, C. C., Liu, K. P., Chen, W. H., Lin, C. P., & Chen, G. D. (2011). Collaborative storytelling experiences in social media: Influence of peer-assistance mechanisms. Computers & Education, 57(2), 1544-1556.
Nakamura, Y., Kobayakawa, M., Takami, C., Tsuruga, Y., Kubota, H., Hamasaki, M., ... & Sunaga, T. (2010, November). Zuzie: Collaborative Storytelling Based on Multiple Compositions. In ICIDS (pp. 117-122).
Peterson, C., & McCabe, A. (1992). Parental styles of narrative elicitation: Effect on children′s narrative structure and content. First Language, 12(36), 299-321.
Prell, C. (2012). Social network analysis: History, theory and methodology. Sage.
Palonen, T., & Hakkarainen, K. (2013, April). Patterns of interaction in computersupported learning: A social network analysis. In Fourth International Conference of the Learning Sciences (pp. 334-339).
Robin, B. (2006). The educational uses of digital storytelling. Technology and teacher education annual, 1, 709.
Robin, B. R. (2008). Digital storytelling: A powerful technology tool for the 21st century classroom. Theory into practice, 47(3), 220-228.
Shank, M. J. (2006). Teacher storytelling: A means for creating and learning within a collaborative space. Teaching and Teacher education, 22(6), 711-721.
Scott, J. (2017). Social network analysis. Sage.
Yang, Ya-Ting C., Wu, Wan-Chi.(2012).Digital storytelling for enhancing student academic achievement, critical thinking, and learning motivation: A year-long experimental study.Computers & Education, 59(2), 339-352.

指導教授

劉晨鐘

審核日期

2017-7-27

推文