| 姓名 |
黃馨德(HSIN TE HUANG)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
憲法明顯區隔要求之研究-以司法院大法官釋字第799號為中心
(A Study of Constitutional Requirement of Explicit Distinctions：Centered on the Judicial Yuan Interpretation No.799)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
憲法明顯區隔要求是一個全新的憲法概念，司法院大法官於釋字第799號解釋拋出此原則，而該號解釋主要係涉及刑法第91條之1第2項前段及性侵害犯罪防治法第22條之1第3項，有關性犯罪者刑後強制治療制度之規範。大法官認為以我國刑後強制治療制度長年運作下恐將趨近於刑罰，與保安處分之定性不符，有悖於與刑罰之執行應有明顯區隔之憲法上要求，故大法官具體地指出幾項待改善之部分，要求不論立法、治療處所之環境設施、實際運作等方面均應為有效之調整改善。
惟，大法官雖提出「憲法明顯區隔要求」之概念，就其法律上之定義及定位卻未多加解釋，故本文企圖以憲法第8條人身自由之保障出發，分析二者間之相互關係，試圖就大法官未加說明之部分提出淺見。因此，憲法明顯區隔要求於法律上之地位即為本文首要探討之議題。
性犯罪一直以來都是社會上所關注之議題，然多數人僅著重於性犯罪者之處罰，對於刑後強制治療之治療處所、受處遇者之救濟途徑及人權保障多為忽略，可見現今制度仍有需要改善之空間。依據我國現況，刑後強制治療之場所主要設立於培德醫院，表面上看似為醫院，實質上卻係附屬於臺中監獄，使得受處遇者立於受刑人般之地位接受治療，連帶也影響了治療之成效。是以，探討美國、德國等先進國家之刑後強制治療制度成為本文第二個鑽研議題，透過美國民事監護制度及德國保安監禁制度之研究，萃取外國法上之優點，對我國未來立法及執行上提出建議，以達憲法明顯區隔之要求。 |
| 摘要(英) |
ustice believes that my country’s post-criminal compulsory treatment system may be close to punishment under long-term operation, which is inconsistent with the qualitative nature of security sanctions and runs counter to the constitutional requirements that should be clearly separated from the enforcement of punishments. Therefore, the justice specifically pointed out Several areas to be improved require effective adjustment and improvement regardless of the legislation, environmental facilities of the treatment facility, and actual operation.
However, although the Chief Justice put forward the concept of " Constitutional Requirement of Explicit Distinctions," he did not explain its legal definition and positioning. Therefore, this article attempts to analyze the relationship between the two based on the protection of personal freedom in Article 8 of the Constitution. , Trying to make a brief comment on the part that the justice did not explain. Therefore, the legal status of the constitution′s obvious distinction requirements is the primary issue discussed in this article.
Sexual crimes have always been a topic of concern in the society. However, most people only focus on the punishment of sexual offenders. The treatment facilities for compulsory treatment after sentence, the means of relief for the victims, and the protection of human rights are mostly ignored. It can be seen that today There is still room for improvement in the system. According to the current situation of our country, the place of compulsory treatment after sentence is mainly set up in Peide Hospital. It looks like a hospital, but in fact it is attached to Taichung Prison, making the victim receive treatment in the same status as a prisoner. Affected the effectiveness of treatment. Therefore, discussing the post-criminal compulsory treatment system in advanced countries such as the United States and Germany has become the second research topic of this article. Through the study of the American civil guardianship system and the German security imprisonment system, the advantages of foreign laws are extracted, and the future legislation and enforcement of my country It made recommendations to meet the Constitutional Requirement of Explicit Distinctions. |
| 關鍵字(中) |
★ 憲法明顯區隔要求
★ 司法院大法官釋字第799號
★ 刑後強制治療 |
關鍵字(英) |
★ Constitutional Requirement of Explicit Distinctions
★ Judicial Yuan Interpretation No.799
★ compulsory treatment after served the sentence |
| 論文目次 |
目錄
中文摘要 I
Abstract I
誌謝 III
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 文獻回顧 4
第四節 研究方法 8
第五節 研究架構與章節安排 9
第二章 憲法明顯區隔要求之法律性質 13
第一節 刑法保安處分之內涵與類型 13
第二節 強制治療與憲法第八條人身自由 16
第三節 憲法明顯區隔要求之內涵 21
第四節 實質正當法律程序與憲法明顯區隔要求 23
第一項 人身自由與正當法律程序之關係 24
第二項 其他基本權與正當法律程序之關係 28
第三章 外國法上之強制治療 35
第一節 美國刑後強制治療制度 35
第一項 民事監護制度（civil commitment） 35
第二項 華盛頓──SVPA法案 38
第三項 紐約州──SOMTA法案 39
第四項 法律爭議──民事監護之性質 40
第五項 民事監護之實際運作 42
第二節 德國性犯罪者之處遇制度 44
第一項 社會治療（Sozial therapie） 45
第二項 刑後處遇制度──引導監督 47
第三項 刑後處遇制度──保安監禁 47
第三節 美國民事監護與德國保安監禁之比較 53
第四章 我國強制治療歷史發展及現況檢討 59
第一節 我國強制治療制度歷史沿革 59
第一項 強制治療之沿革──刑後強制治療及刑中治療 59
第二項 強制治療之沿革──刑後社區處遇 62
第二節 刑中強制治療與社區處遇之現況及檢討 66
第一項 刑中治療 66
第二項 社區處遇 70
第三節 刑後強制治療之現況及檢討 77
第一項 目前實際狀況 77
第二項 現況改善與立法政策建議 84
第五章 結論 87
參考文獻 91
壹、中文文獻 91
貳、英文文獻 94
圖目錄
圖一、本論文研究架構圖 10
圖二、美國制定性侵犯法律歷史脈絡 38
圖三、德國性犯罪者處遇制度流程圖 45
圖四、我國強制治療分工情形 67
圖五、我國社會處遇網絡圖 74
圖六、刑後強制治療聲請流程 80
圖七、刑後強制治療執行規定 81
表目錄
表一、各類保安處分比較 13
表二、美國民事監護與德國保安監禁比較 56
表三、培德醫院與大肚山莊之比較 82 |
| 參考文獻 |
參考文獻
壹、中文文獻
一、專書
王澤鑑（2016），《法律思維與民法實例──請求權基礎理論體系》，臺北：三民
書局。
吳庚、盛子龍（2021），《行政法之理論與實用》，臺北：三民書局。
吳庚、陳淳文（2021），《憲法理論與政府體制》，臺北：三民書局。
李惠宗（2021），《憲法要義》，臺北：元照出版。
林山田（2008），《刑法通論（下冊）》，臺北：元照出版。
林明傑（2018），《矯正社會工作與諮商：犯罪防治的有效要素》，臺北：華都文
化。
林鈺雄（2021），《新刑法總則》，臺北：元照出版。
林鈺雄（2021），《刑事訴訟法（上冊）》，臺北：新學林出版。
許育典（2021），《憲法》，臺北：元照出版。
陳幸慈、林明傑、蔡凱華、陳慧女（2013），《我國性侵犯矯正處遇政策之研究》，
臺北：行政院研究發展考核委員會。
湯德宗（2003），《行政程序法論》，臺北：元照出版。
二、期刊論文
立法院公報處（2015），《立法院公報》，第94卷第5期，臺北：立法院。
王兆鵬（1999），〈對質詰問權與強制取證權〉，《臺大法學論叢》，第28卷第3期，
頁179-244。
沈甚昂（2012），〈性侵害「Deviance VS. Disorder?」與「處遇 VS 治療」精神心理
的觀點〉，《檢察新論》，第11期頁348-366。
沈勝昂、葉怡伶、劉寬宏（2014），〈臺灣性侵害犯罪加害人社區處遇之現況與檢
討〉，《長庚人文社會學報》，第7卷第1期，頁135 - 165。
周佳宥（2014），〈德國事後安全管束監禁制度之合憲性研究──以制度發展與調
整惟研究中心（2004～2013年）〉，《憲政時代季刊》，第40卷第2期，頁
103-138。
林明傑、鄧閔鴻（2018），〈從美英紐德荷之性侵者刑後強制治療看臺灣之困境與
出路〉，《世新法學》，第11卷第2號，頁195-226。
林明傑、陳慧女、梁毓芳（2012），〈美國佛蒙特州及紐約州的性侵害防治方案〉，
《社區發展季刊》，第137期，頁297-311。
林婉婷（2009），〈性侵害犯處遇之現況與未來發展〉，《亞洲家庭暴力與性侵害期
刊》，第5卷第2期，頁205-222。
高鳳仙（2011），〈論性侵犯之民事監護（刑後強制治療）（上）〉，《全國律師》，
第15卷第1期，頁66-77。
陳子平（2010），〈台灣刑法有關性犯罪修改之相關議題〉，《法學新論》，第18期，
頁1-27。
陳幸慈（2014），〈性侵害加害人社區身心治療與輔導教育之執行現況探討〉，《亞
洲家庭暴力與性侵害期刊》，第10卷第2期，頁159-183。
陳幸慈（2014），〈從社區治療者檢視性侵犯矯正政策之實證探測〉，《月旦法學雜
誌》，第230期，2014年7月，頁173-194。
陳淳文（2020），〈從正當法律程序看我國人身自由保障之司法實踐〉，《陳春生教
授榮退論文集──如沐法之春風》，元照出版有限公司，頁3-35。
許恒達（2013），〈論保安處分之強制工作〉，《月旦法學雜誌》，第214期，頁193-
213。
許福生（2014），〈我國性侵害犯刑後強制治療之檢討〉，《刑事政策與犯罪研究論
文集》，第17期，頁215-256。
黃景明（2007），〈我國性侵害犯罪人強制治療制度之探討〉，《警學叢刊》，第37
卷第5期，頁89-106。
溫祖德（2020），〈刑事訴訟限制出境之立法論──兼評新增限制出境之規範〉，
《政大法學評論》，第162期，頁215-216。
廖元豪（2014），〈「外人」的人身自由與正當程序──析論大法官釋字第七〇八
與七一〇號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第228期，頁244-262。
潘怡宏（2020），〈累犯加重刑罰規範之省思與重構〉，《檢察新論》，第27期，
頁54-128。
劉寬宏（2018），〈美國性侵犯刑後強制治療介紹──以美國華盛頓州性侵害暴力
掠食者民事監禁法律為中心（一）〉，《法務通訊》，第2924期，頁3-6。
盧映潔（1999），〈由一九九八年德國之「對抗性犯罪及其他危險犯罪法」論德國
性犯罪之現況及其相關處遇措施〉，《政大法學評論》，第61期，頁455-
478。
盧映潔（2002），〈由德國社會治療（Sozial therapie）論性犯罪者之處遇措施〉，
《成大法學》，第4期，頁125-179。
盧映潔（2004，〈德國與我國性犯罪之司法措施比較〉，《律師雜誌》，第301期，
頁55-73。
鍾志宏、吳慧菁（2012），〈性犯罪強制治療成效評估：社會控制理論觀點探討〉，
《犯罪學期刊》，第15卷第2期，頁1-28。
簡慧娟（2005），〈性侵害犯罪防治法九十四年二月五日修正內容簡介〉，《全國律
師》，第9卷第9期，頁38-54。
蕭宏宜（2006），〈保安處分與罪刑法定〉，《法令月刊》，第57卷第4期，頁4- 13。
三、學位論文
吳文正（2005），《以性侵害犯罪防治法為中心探討刑事法學與精神醫學之交會與
整合》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。
黃柏銘（2008），《性侵害犯罪保安處分之研究──性侵害處遇制度之現在與未來》，
中央警察大學警察政策研究所碩士論文。
楊凱傑（2016），《刑後強制治療制度之探討──以人身自由保障為中心》，國立
中正大學法律學研究所碩士論文。
謝欣如（2015），《性侵害強制治療之法律定位──以性侵害犯罪防治法為中心》，
國立臺北大學法律學系碩士論文。
四、研討會論文
陳淳文（2016），〈從正當法律程序看我國人身自由保障之司法實踐〉，大法官105
年度學術研討會──正當法律程序原則之憲法解釋。
張捷安（2018），〈刑後強制治療法源依據與探討〉，衛生福利部草屯療養院：性
侵害加害人刑後強制治療處遇研討會。
五、技術報告及政府文書
李佳玟（2020），司法院會台字第11541號盧恩本等聲請釋憲案爭點題綱一、二、
四、五之鑑定意見。
林明傑、沈勝昂、盧映潔（2006），〈建立性罪犯處遇再犯危險鑑定評估指標之研
究〉，《內政部委託研究報告》。
林龍通（2013），〈重大性侵案件加害人出獄後監控機制之研究〉，《臺灣花蓮地方
法院檢察署102年度自行研究報告》。
法思齊（2020），司法院會台字第11541號聲請釋憲案件鑑定意見書。
陳慈幸、林明傑（2015），〈性侵害加害人強制治療成效探討之研究〉，《衛生福利
部委託科技研究計畫》。
楊景婷（2017），〈性侵犯強制治療之研究〉，《公務出國報告》。
監察院（2010），彭姓男子性侵害犯強治療案，監察院調查報告109司調0056號。
六、網路資料
吳政峰，大肚山莊租約過期11名性侵犯發生逾期續住窘況，
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3404145（最後瀏覽日
期：2021年5月4日）。
林婉珊，在社會不安與合理制裁間反覆辯證：性侵害犯罪加害人強制治療的光
與影，https://www.twreporter.org/a/opinion-sex-offender-treatment（最後
瀏覽日期：2021年5月2日）。
張子午，性侵、非法處所、無期限隔離──全球最嚴格強制治療模式下，陽光照
不到的暗影，https://reurl.cc/XW11b3，（最後瀏覽日期：2021年4月7日）。
黃天如，法、醫屆怎麼看》性犯罪者刑後強制治療似符社會期待，卻面臨違憲危
機，https://reurl.cc/pgllbx，（最後瀏覽日期：2021年5月11日）。
彭婉如逝世紀念：因為她，擱置兩年性侵害犯罪防治法終於通過，
https://womany.net/read/article/17282，（最後瀏覽日期：2021年4月24
日）。
衛生福利部，刑後強制治療聲請流程，https://reurl.cc/EnxML1，（最後瀏覽日
期：2021年9月30日）。
衛生福利部，刑後強制治療執行規定，https://reurl.cc/Gm8ROD，（最後瀏覽日
期：2021年9月30日）。
貳、英文文獻
一、期刊論文
New York State Division of Criminal Justice Services（2008）,Sex Offender
Management and Treatment Act：The First Year.
二、網路資料
Sexual Predators - Second Generation Sex Offender Commitment laws,
https://reurl.cc/a9OOm4（last visited May.15,2021）.
Nathan James, Kenneth R. Thomas, Cassandra L. Foley, Civil Commitment of Sexually
Dangerous Persons,https://www.everycrsreport.com/reports/RL34068.html
（last visited May.15,2021）.
Neue Einrichtung für Sicherungsverwahrung in Straubing（德國保安監禁中心）資
源設備及工作人員概況，https://reurl.cc/yEdd8a（last visited
August.15,2021）. |
| 指導教授 |
鍾國允(Kuo-Yun Zhong)
|
審核日期 |
2021-10-25 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
