博碩士論文 104727007 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:27 、訪客IP:35.172.217.40
姓名 呂樂群(LE-QUN LU)  查詢紙本館藏   畢業系所 客家社會文化研究所
論文名稱 龍潭印尼華僑的敘述認同
(Narrative Identity of Indonesian Overseas Chinese Living in Longtan)
相關論文
★ 寺廟與客家聚落關係──以桃園縣觀音鄉甘泉寺為例★ 客家鄉鎮發展文化觀光之研究—以桃園縣新屋鄉為例
★ 客家花布的符號消費與族群認同★ 台灣客家族群的跨國認同與文化建構:以泰國台灣客家同鄉會為例
★ 親密與衝突的母女關係:以客家女性論述傳承為例★ 客家飲食傳承與族群認同
★ 乙未年桃園客家地區抗日事件之研究★ 國小學童客語學習動機與學習滿意度之研究--以基隆市國小高年級為例
★ 文化展示與客家論述:以苗栗客家文化園區為例★ 族群旅遊節目的再現分析-以客家電視台為例
★ 桃竹苗地區印尼客家外籍配偶的認同變遷★ 客家流行音樂與青年的客家認同
★ 清代新竹關西王廷昌家族的拓墾與發展★ 論多元族群之社區認同建構─以桃園市龍潭區佳安社區為例
★ 移民二代的認同抵抗與變遷─高屏溪畔滇緬義胞聚落的當代情境★ 客家文化的傳承與變遷:以祭拜祖先為例
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 從1950年起,印尼陸續發生數起的排華運動,當地印尼華僑的生命財產均受到威脅。因此,在各種考量下為數不少的印尼華僑選擇接受中華民國僑委會安排遷移來臺,分別被安置到不同縣市,至今已定居近50餘年,許多的印尼華僑早已落地生根。然而,近年來隨著海外客家研究與客家文化資源調查工作的推動下,這段漸漸被淡忘的歷史又再次被敘述,而這群印尼華僑的「客家」身分以及遷移過程,重新受到客家研究的關注。已有不少研究者分別從離散理論、族群關係等來分析印尼華僑的離散歷程以及認同變遷的軌跡,而對於印尼華僑新的理解,也隨之帶來新的反省與問題。依循著過往研究者的理解,經常聚焦於側面描述印尼華僑與客家之間的關聯性。然而,從敘述觀點出發,他們自身如何理解並敘述自身的「客家」身分或認同仍是未決的問題。
因此,本研究以Paul Ricoeur「敘述認同」的概念與方法,透過敘述訪談印尼華僑自身的離散歷程與生命故事,從中考察印尼華僑在敘述結構的中介作用下所獲致的「身分認同」,以釐清印尼華僑敘述之下的「生命故事」與「客家」之間的關聯性。本文指出「敘事」乃是高度情境的對話,透過敘述分析華僑們的「故事」,反映出敘述者受限於自身所處的語藝情境與人群的互動關係。華僑們的情感歸屬與私密經驗約束自身如何回憶。同時,僑務運作與文化治理的社會情境建構了公共的敘事框架,進一步影響個人的敘事。因此,華僑們的「遷移歷程」、「生命故事」與「客家身分」,實際上是受限於自身文化、社會位置下,反覆調適自身「詮釋途徑」後所交織呈現的「故事」。
摘要(英) Since the 1950s, several anti-Chinese movements occurred successively in Indonesia, threatening the lives and property of local Indonesian overseas Chinese. Thus, after some consideration, numerous Indonesian overseas Chinese chose to accept the arrangement of migration to Taiwan arranged by the Overseas Community Affairs Council of the Republic of China. They were relocated to different counties and cities and have been living in those places for more than fifty years. Many of them have taken root and have spread their families in Taiwan. With the advancement of overseas Hakka studies and Hakka cultural resource investigations, this piece of history that has been gradually forgotten is being narrated again. The “Hakka” identity and the migration process of these Indonesian overseas Chinese are drawing the attention from Hakka studies again. Many researchers have been analyzing the process of diaspora and the trace of identity change of Indonesian overseas Chinese from the perspectives of diaspora theory and ethnic relationship. The new understanding of the Indonesian overseas Chinese has also brought new reflections and questions. Previous scholarship tended to focus on the objective descriptions of the relevance between Indonesian overseas Chinese and Hakka; however, how the Indonesian overseas Chinese understand and narrate their own “Hakka” identity or identification from the perspectives of narratives remains an unsolved question. Therefore, this study applied Paul Ricoeur’s concept and method of “narrative identity” to investigate the “identification with identity” acquired by Indonesian overseas Chinese from the mediating effect in a narrative structure in order to clarify the relevance between “life stories” and “Hakka” in the narrative of Indonesian overseas Chinese. This paper indicated that “narratives” are highly situational conversations. Through narratives, the paper analyzed stories of the Indonesian overseas Chinese and reflected the rhetoric situations and interpersonal relationship that confined the narrators. The “migration process,” “life stories,” and “Hakka identity” of the Indonesian overseas Chinese are actually the stories presented in the interweaving process of the narrators’ constant adjustment of “interpretive paths” when the narrators were confined to their own cultural and social positions.
關鍵字(中) ★ 客家
★ 龍潭
★ 印尼華僑
★ 敘述認同
關鍵字(英) ★ Hakka
★ Longtan
★ Indonesian overseas Chinese
★ narrative identity
論文目次 摘要 I
Abstract II
第一章、前言 1
第一節、研究背景與動機 3
第二節、研究目的 6
第二章、文獻回顧 8
第一節、離散 9
第二節、族群與族群想像 15
一、原生論(Primordialism) 16
二、情境論 (Circumstantialism)或稱環境論 17
三、建構論 17
第三節、認同的敘事化 21
第三章、研究方法 28
第一節、研究對象 29
一、遷移的背景 29
二、相關文獻回顧 30
第二節、地理範圍 32
一、族群與人口概況 33
第三節、 分析架構 34
一、生命史研究 34
二、敘事分析 34
三、深度訪談 35
第四章、理解「印尼華僑」的敘述 37
第一節、 推敲「敘述認同」位置 39
第二節、敘述與自我 43
第三節、 被觀看的印尼華僑「認同」 47
第四節、 「華僑」身分意涵的轉變 57
第五章、比較視野下的身分與認同 62
第一節、「龍潭印尼華僑」再現與機制 65
第二節、個體歷史敘述的差異性 71
第三節、安置過程與環境記憶 79
第四節、對於遷移記憶的心態轉換與差異延續 87
第五節、敘述中的「客家」的意涵 95
第六章、結論 103
第一節、研究發現 103
第二節、對於敘述認同的反思 106
參考文獻 109
參考文獻 中文部分
Anderson, Benedict著、吳叡人譯,1991/2015,《想像的共同體─民族主義的起源與散布》。台北:時報文化。
Andrews, Molly著、陳巨擘譯,2015,《形塑歷史:政治變遷如何被敘述》。台北:聯經。
Anthony Giddens著、趙旭東、方文譯,2002,《現代性與自我認同:晚期現代的我與社會》。台北:左岸文化。
Berger, John著、吳莉君譯,2010,《觀看的方式》。台北:麥田。
Crossley L., Michele著、朱儀羚、吳芝儀、蔡欣志、康萃婷、柯嬉慧譯,2004,《敘事心理與研究─自我、創傷與意義的建構》。嘉義:濤石文化。
Darnton, Robert著、呂健忠譯,2005,《貓大屠殺 : 法國文化史鉤沉》。台北:聯經。
Flick, Uwe著、李政賢、廖志恒、林靜如譯,2009,《質性研究導論》。臺北:五南。
Foucault, Michel著、劉北成等譯,1992,《瘋癲與文明》。苗栗:桂冠。
Frederic, Bartlett著、李維譯,1998,《記憶:一個實驗的與社會的心理研究》。台北:桂冠。
Geertz, Clifford著、楊德睿譯,2002,《地方知識:詮釋人類學論文集》。台北:麥田。
Hobsbawm, Eric著、陳思仁譯,1983/2002。《被發明的傳統》。台北:貓頭鷹。
Kalra, Virinder S., Kaur, Raminder, Hutunyk, Johm著,國立編譯館主譯、陳以欣譯,2008,《離散與混雜》。台北:韋伯文化。
Kenneth, Gergen.著、許婧譯,2009,《社會構建的邀請》。北京:北京大學出版社。
Lakoff, George., Johnson, Mark著、周世箴譯,2006,《我們賴以生存的譬喻》。台北:聯經。
Nancy, Jean-Luc著、蘇哲安譯,2003,《解構共同體》。台北:桂冠。
Ricoeur, Paul.著、汪堂家譯,2004,《活的隱喻》。上海:譯文。
Taylor, Charles著、韓震譯,2012,《自我的根源 : 現代認同的形成》。南京:譯林。
Terence Hawkes、陳永寬譯,1997,《結構主義與符號學》。 台北:南方叢書。
Woodward, Kathryn編、林文琪譯,2006,《認同與差異》。臺北:韋伯。
丁興祥、賴誠斌,2001,〈心理傳記學的開展與應用:典範與方法〉。《應用心理研究》12:77-106。
于國華,2002,《「社區總體營造」理念的探討:全球化趨勢下的一種地方文化運動》。臺北:國立臺北藝術大學傳統藝術研究所碩士論文。
王志弘,2005,〈地方意象、地域意義與再現體制:1990年代以降的文山地區〉。《台灣社會研究季刊》。58:135-188。
王甫昌,2003,《當代臺灣社會的族群想像》。台北:群學。
______,2006,〈由若隱若現到大鳴大放:台灣社會學中族群研究的崛起〉收於謝國雄(編)《群 學爭鳴:台灣社會學發展史, 1945-2005》447-521。台北:群學。
______,2015,〈導言:族群關係與客家認同〉。《全球客家研究》27(5):27-34。
王明珂,1997,《華夏邊緣:歷史記憶與族群認同》。臺北:允晨文化公司。
______,2001,〈歷史事實、歷史記憶與歷史心性〉。《歷史研究》5:136-147。
______,2015,《反思史學與史學反思》。上海:上海人民出版社。
王賡武、姚楠,1987,《東南亞與華人:王賡武教授論文選集》。北京:中國友誼出版社。
王麗雲,2000,〈自傳/傳記/生命史在教育研究上的應用〉。《質的研究方法》。高雄:麗文。
何承林、鄭劍虹,2015,〈心理傳記療法:理論與實踐〉。《生命敘事與心理傳記學》3:81-101。
利亮時、賴郁如,2012,〈臺灣印尼客僑的歸屬經驗〉。《台灣東南亞學刊》9(2):109-132。
吳秀雀,2012,《從「義民」到「擺夷」?:清境義民人群之認同內涵與變遷》。埔里:暨南國際大學人類學研究所碩士論文。
吳豐維,2007,〈何謂主體性?一個實踐哲學的考察〉。《思想》4:63-78
呂明臣,2005,《話語意義的建構:言語交際過程中主體的認知加工》。吉林大學科學技術哲學博士論文。
呂思姍,2010,《現代性的變異之愛:與社會學大師對話》。台北: 東吳大學社會學系碩士在職專班碩士論文
李美賢,2012,〈導論:在印尼,誰是「優勢族群」?〉,《當代印尼華人的認同》。台北:群學。xi-xvi。
沈松僑,1997,〈我以我血薦軒轅-黃帝神話與晚清的國族建構〉。《台灣社會研究季刊》28:1-77。
林正慧,2015,〈19世紀西方人眼中的臺灣Hakka〉,《臺灣文獻》,第66卷第1期,頁107-160。
林杏足,2013,〈敘事諮商中當事人自我認同轉化歷程之研究〉。《中華輔導與諮商學報》。37:209-241。
林秀幸,2007,〈界線、認同和忠實性:進香,一個客家地方社群理解和認知他者的社會過程〉。《臺灣人類學刊》5卷1期,頁109-153。
林徐達,2015,《詮釋人類學:民族誌閱讀與書寫的交互評註》,苗栗:桂冠。
林開世,2011,「族群建構與被建構的族群:人類學對台灣族群形成研究的貢獻「重讀臺灣:人類學的視野─百年人類學回顧與前瞻學術研討會」,清大人類所與台大人類所合辦12月18、12月19日。
______,2016,〈什麼是「人類學的田野工作」?知識情境與倫理立場的反省〉。《考古人類學刊》84:77-109。
林靜伶,2000,《語藝批評 : 理論與實踐》。台北:五南。
邱天助,2007,〈台灣老人集體生命史研究:老年生活紀事的敘事分析〉。《東亞研究》38(2):45-84。
邵軒磊,2015,〈中日戰爭時期各方「華僑論述」分析〉。《問題與研究》54(3):127-148。
施正鋒,2004,《台灣客家族群政治與政策》。台中:新新台灣文化教育基金會。
施添福,2013,〈從「客家」到客家(一):中國歷史上本貫主義戶籍制度下的「客家」〉。《全球客家研究》1:1-56。
柯志明,2005,〈歷史的轉向:社會科學與歷史敘事的結合〉。《台灣社會學》10:149-170。
柯朝欽,2015,〈臺灣客家現代族群想像的三種類型: 民族認同、公民權利以及認知框架 〉,《全球客家研究》5:149-192。
洪珮瑜,2011,《族群產業與網路:以印尼商店為例》。桃園:中央大學客家社會文化研究所碩士論文。
胡幼慧,1996,《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》。台北:巨流。
唐慧,2006,《印度尼西亞歷屆政府華僑華人政策的形成與演變》。中國:世          界知識出版社。
夏曉鵑,1997,〈女性身體的貿易:台灣/印尼新娘貿易的階級與族群關係分析〉。《東南亞區域研究通訊》,72-83。
______,2000,〈資本國際化與國際婚姻─以台灣的「外籍新娘」現象為例〉。《台灣社會研究季刊》39:45-92。
桃園縣龍潭鄉公所,2014,《龍潭鄉志》。龍潭區公所網站,http://www.longtan.tycg.gov.tw/,取用日期:2018年4月16日
張汝倫,1996,《意義的探究-當代西方釋義學》。台北:復漢。
張堅,2002,〈試論20世紀初東南亞日人對當地華僑民族主義的影響〉。《華僑華人歷史研究》2002:3。
張舜翔,2004,〈社會建構論之後:一個過量的方法論及其超越疆界〉論文發表於「疆界/將屆,第一屆文化研究學生論文發表會」,國立交通大學主辦 12月18、12月19日。
張翰璧,2007,《台灣東南亞女性移民與客家社會》。台北:中央研究院亞太區域研究中心。
梁茂春,2008,《跨越族群邊界-社會學視野下的大瑤山族群關係》。北京:社會科學文獻出版社。
許維德,2013,《族群與國族認同的形成:台灣客家、原住民與台美人的研究》。台北:遠流出版社。
陳向明,2002,《社會科學質的研究》。台北:五南出版社。
陳其南,1989,《臺灣的傳統中國社會》。台北:允晨文化。
陳長源,2003,《南洋華僑民族主義-----以陳嘉庚為例》。臺北:中國文化大學政治學研究所博士論文。
曾嬿芬,2007,〈研究移住/居臺灣:社會學研究現況〉。《台灣社會研究季刊》66:5-103。
雲昌耀,2012,《當代印尼華人的認同》。台北:群學。
黃冠華,2006,〈觀看不見:凝視的概念〉。《新聞學研究》87:131-167。
黃宣衛,2010,〈從認知角度探討族群:評介五位學者的相關研究〉,《臺灣人類學刊》頁113-136。
楊長鎮,1991,〈社會運動與客家人文化身份意識之甦醒〉收於徐正光(編)《徘徊於族群和現實之間:客家社會與文化》84-97。台北:正中書局。
楊聰榮、藍清水,2006,〈從歸僑到外籍─印尼臺灣人移民的歷史過程,兼談客家文化的影響〉。論文發表於「第三屆『跨界流離』國際學術研討會」,世新大學:社會發展研究所主辦,10月7日、10月8日。
葉欣玟,2010,《蟄伏於歷史的記憶:龍潭鄉內的印尼客僑》。高雄:國立高雄師範大學客家文化研究所碩士論文。
廖錦梅,2014,《1930年代梅州客家人移民海外歷史印記-以印尼客屬華僑華人際遇為例》。桃園:國立中央大學客家研究碩士在職專班碩士論文。
趙毅衡,2012,《符號學》。臺北 : 新銳文創。
劉振台,2005,〈移動與定居的經驗:長治鄉印尼客家移民的社群生活形式〉。論文發表於「尋找文化資產的幸福感!2005年第五屆文化山海觀文化資產研討會」,雲林科技大學:國立雲林科技大學文化資產維護系/所主辦,5月6日、5月7日。
蔡英文,2002,〈民族主義、人民主權與西方現代性〉,《政治與社會哲學評論》。3:1-47。
蕭阿勤,2003,〈認同、敘事、與行動:台灣1970年代黨外的歷史建構〉。《台灣社會學》5:195-250。
蕭新煌,2017,《臺灣與東南亞客家族群認同的變貌:延續、斷裂、重組與創新》。臺北:遠流。
戴秋怡,2010,《屏東客家印尼華僑離散之個案研究》。屏東:國立屏東教育大學客家文化研究所碩士論文。
聯合報,1960,〈光榮撤退〉。《聯合知識庫》,第3版,9月10號。
______,1960,〈印尼僑胞傲然歸〉。《聯合知識庫》,第2版,9月10號。
______,1960,〈明晨可抵國門〉。《聯合知識庫》,第2版,9月8號。
薛莉清,2015,《晚清明初南洋華人社群的文化建構:一種文化空間的發現》。
北京 : 生活.讀書.新知三聯書店。
謝若蘭,2006,〈國/族認同與建構─平埔西拉雅族裔觀點〉。刊於《國家認同的文化論述》。台北:台灣國際研究學會。
鍾仁嫻,2006,《客土─九座寮戀戀風土》。台北:客家委員會。
羅烈師,2006,《臺灣客家之形成:以竹塹地區為核心的觀察》。新竹:國立清華大學人類學研究所碩士論文。
羅蘭‧巴爾特(Roland Barthes)、李幼蒸譯,2008,《寫作的零度》。中國:中國人民大學。
英文部分
Arto, Laitinen, 2002, “Charles Taylor and Paul Ricoeur on Self-Interpretations and Narrative Identity.” In Rauno Huttunen, Hannu Heikkinen & Leena Syrjälä (eds.), Narrative Research. Voices of Teachers and Philosophers. SoPhi. pp. 57-71
Barrett, M., 1991, “The politics of truth: From Marx to Foucault.” Palo Alto, CA: Stanford University Press.
Barth, Fredrik, 1969, “Ethnic Groups and Boundaries:The Social Organization of Culture Difference.” Fredrik Barth ed., Norway:Bergen-Oslo and London:George Allen and Unwin. Beyond:Nation-State Building, Migration and the Social Science. Global Networks 2(4): 301-334
Biro Pusat Statistik, 1957, “Statistical Pocketbook of Indonesia”, website https://www.bps.go.id/,取用日期:2018年5月10日。
Biro, Pusat Statistik, Djakarta, 1957, “Statistical Pocketbook of Indonesia” pp14-15.
Black, Edwin, 1978, “Rhetorical Criticism:A Study In Method.” University of Wisconsin Press; 3rd Paperback Edition edition.
Bromley, Roger, 2000, “Narratives for a New Belonging: Diasporic Cultural Fictions.” Edinburgh:Edinburgh Univ. Press.
Brubaker, Rogers, 2001, “Cognitive Perspectives.” Ethnicities 1 (1):15-17.
______, 2002, “Ethnicity Without Groups.” Archives Europeans Sociologies XLIII(2):163-189.
Brubaker, Rogers, and Frederick Cooper, 2000, “Beyond ‘Identity.’” Theory and Society 29(1):1-47.
Brubaker, Rogers., Loveman, Mara and Stamatov, Peter 2004, “Ethnicity As Cognition.” Theory and Society 33: 31-64.
Budiman, Arief, 2001, “Rethinking Ethinicity and Nationalism:Anti-Chinese and Anti-Australian Sentiment in Indonesia” in Indonesia:The uncertain Transition, Damien Kingsbury and Arief Budiman (eds), Crawford House Publishing, Adelaide, pp.264-91.
Chicago:University of Chicago Press.
Clifford, James, 1990,“Cultural Identity and Diaspora”, in Jonathan Rutherford (ed.), Identity:Community, Cultural, Diaspora, London:Lawrence and Wishart, pp.222-238.
______, 1994, “Diasporas.” Pp.302-338 in Cultural Anthropology.
______, 1999. “Routes:Travel and Translation in Late Twentieth Century.” Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press.
Clifford, James, Marcus George E., 1986/2010, “Writing Culture:The Poetics and Politics of Ethnography.” Univ of California Pr.
Cohen, Anthony P., 1992, “The Symbolic Construction of Community. London.
Cohen, Robin., 1999, “Global diasporas:an introduction.” London:UCL Press & Seattle:University of Washington Press.
Cornell, Stephen, and Hartmann, Douglas, 1998, “A Constructionist Approach.” Pp.72-101 in Ethnic and Race:Making Identities in a Changing World, edited by Stephen Cornell and Douglas Hartmann. Thousand Oaks, Calif.:Pine Forge Press.
Crotty, Michael, 1998, “The Foundations of Social Research:Meaning and Perspective in the Research Process.” Thousand Oak, Calif:Sage Publications. David Pellauer. Chicago:The University of Chicago Press.
Denzin, Norman K., Lincoln, Yvonna S., 2005, “Introduction:The discipline and practice of qualitative research. ”in Handbook of qualitative research (3rd ed.) Pp.1-32. London:Sage.
Fish, Stanley., 1980, “Interpreting the Variorum”, Jane P. Tompkins ed., Reader-Response Criticism. Baltimore and London:The Johns Hopkins University Press
Freedman, J., & Combs, G.,1996, “Narrative therapy:The social construction of preferred realities. ” New York. NY: Norton.
Geertz, Clifford, 1963, “The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civic Politics in the New States.” In Old Societies and New States. Clifford Geertz, ed. Pp. 105-157. NewYork: Free Press.
______, 1996, “The Integrative Revolution:Primordial Sentiments and Civil” Politics in the New States. In Old Societies and New States. Ed. Clifford Geertz. pp. 105–157. Glencoe: Free Press.
George Herbert Mead,1934, “Mind Self and Society” from the Standpoint of a Social Behaviorist (Edited by Charles W. Morris). Chicago:University of Chicago .
Hall, Stuart., 1990, “Cultural Identity and Diaspora”, in Jonathan Rutherford(ed.),
______, 1996, “Introduction: who needs ′identity′” in Stuart Hall & Paul du Gay (eds.), Questions of Cultural Identity (pp. 1-17). London: Sage.
______, 2000, “Conclusion:The Multi-Cultural Question” in UN/Settled Multiculturalisms:Diasporas, Entanglements, Transruptions, Banor Hesse (ed.), Zed Books, London, pp. 209-41. Identity:Community, Cultural, Diaspora, London:Lawrence and Wishart,
Handler, Richard, 1984, “On Sociocultural Discontinuity:Nationalism and Cultural Objectification in Quebec.” Current Anthropology 25 (1):55-71
Harding, Sue-Ann, 2009, “News as Narrative:Reporting and Translating the 2004 Beslan Hostage Disaster.” PhD diss., University of Manchester, UK.
in Communication and Culture. 1(1), pp.52–65.
Leo Suryadinata (廖建裕), 1988. “Unknown” in Straits Times, 25 February, 36.
McAdams, Dan. P., 2001, “the psychology of life stories.” in review of general psychology, 5:100-122.
Mink, Louis O., 1966, “The Autonomy of Historical Understanding.” Pp. 160-192 in
N Y:Routledge.
Nira Yuval-Davis (2006) “Human/Women’s Rights and Feminist Transversal Politics.” Global Feminism: Transnational Women’s Activism, Organizing and Human Rights. Eds. Myra Ferree and Aili Mari Tripp. NY: New York UP, 2006. 275-295.
Papastergiadis, Nikos, 2000, Chapter 2, 3, 4, in The Turbulence of Migration. Cambridge: Polity Press.
Parker, Ian, 1991, “Discourse dynamics: Critical analysis for social and individual psychology.” Florence, KY, US:Taylor & Frances/Routledge. Pp.105.
Philip A. Kuhn, 2006, “Why China Historians Should Study the Chinese Diaspora, and Vice-versa.” Journal of Chinese Overseas 2(2)pp.163-172, pp.222-238. Philosophical Analysis and History, edited by William H. Dray. New York:Harper.
Polkinghorne, Donald E.1988, “Narrative knowing and the human sciences.” Albany, NY, US:State University of New York Press.
Potter, J., Wetherell, M., 1987 “Discourse and Social Psychology:Beyond Attitudes and Behaviour” London:Sage.
Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R.,1983, “Place-identity:Physical world socialization of the self.” In Journal of Environmental Psychology, 3(1), 57-83.
Ricoeur Paul, 1992, “Narrative identity, On Paul Ricoeur:Narrative and interpretation”, London:Routledge, pp. 188-199.
______, 1980,“Time and Narrative”, Translated by Kathleen McLaughlin and David Pellauer, Chicago: The University of Chicago Press.
______, 1984, “Time and Narrative, vol. 1”. Translated by Kathleen McLaughlin and Ricoeur, Paul, translated by Kathleen, Blamey, 1992, “Oneself as Another”,Row.
Rushdie, Salman, 1991, “Imaginary Homelands:Essays and Criticism 1981-1991”, Penguin Books Press.
Safran, William, 1991, “Diasporas in Modern Societies:Myths of Homeland and Return.” Diaspora. 1(1):83-99.
Somers, Mary F.,1965, Peranakan Chinese Politics in Indonesia, PhD Dissertation, Cornell University.
Stone, Lawrence, 1972, “Prosopography,” in F. Gilbert and S. Graubard eds., Historical Studies Today. pp. 107-140.
Tsagarousianou, Roza, 2004, “Rethinking the concept of diaspora:mobility, connectivity and communication in a globalized world.” Westminster Papers.
Wiersma, Jacquelyn, 1988, “Symbolic communication in life history interviewing.” In D. P. McAdams & R. L. Ochberg (Eds.). Psychobiography and life narratives (pp. 205-238). Durham, NC: Duke University Press.
Wimmer, Andreas, and Glick Schiller, Nina, 2002, “Methodological Nationalism and Beyond:Nation-State Building, Migration and the Social Science.” Global Networks 2(4):301-334.
指導教授 王俐容 審核日期 2019-7-23
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明