博碩士論文 105724014 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:12 、訪客IP:34.229.119.29
姓名 劉人鳴(Jen-Ming Liu)  查詢紙本館藏   畢業系所 法律與政府研究所
論文名稱 變更子女姓氏與子女利益之研究─以台灣地方法院裁定為探討
(A Study of Changing the Children′s Surname and the Children′s Interests—— Rulings of the Taiwan District Courts)
相關論文
★ 我國女性東南亞與大陸配偶之勞動力運用影響研究
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 於二十世紀開始,福利國家逐漸受到「國家干涉主義」(state paternalism)的影響,認為國家不應讓家庭完全的享有自治。在「國家干涉主義」脈絡下,聯合國、歐美各國開始將「兒童最佳利益」作為親子法所應遵循的基本原則。台灣亦在1996年9月25日修正民法親屬編時改採以「子女為本」的親子法。於現行民法親屬編中,不乏有以「最佳利益」做為判斷標準者,本文選擇以「變更子女姓氏」之「子女利益」做為研究,原因在於「姓名」權利屬於個人人格權的一種,且姓名的存在,是國家承認個人存在的第一步,予其享有權利、義務的第一步。
本研究探討民法第1059條第1項於2007年修法開放讓父母自行約定子女出生從姓,2010年子女出生從姓協議不成或未約定以抽籤決定,是否影響從父姓或從母姓比例?本研究結果顯示,其雙方約定且從父姓者仍佔多數,但是從父姓者比例已從2012年起是有下降的情形。雙方約定且從母姓者雖佔少數,但是,「從母姓」者比例從2012年起是有上升的情形;抽籤決定且以從母姓者為多,從父姓者為少。
另外,本研究探討2010修正民法第1059條第2、3項、民法第1059-1條第1項、第1078條第2項變更從父姓、母姓,是否影響從父姓或從母姓的比例?本研究發現婚生子女變更為父姓或母姓以「改為母姓」者佔多數,養子女變更為養父姓或養母姓以「改養父姓」者較多。
最後,本研究比較地方法院子女更改姓氏的裁定書中,四種評估者如何考量「為子女利益」,共有七個研究結論。第一個結論:整體來看,比較准予案件和駁回案件於子女最佳利益之關鍵理由:准予案件會出現的關鍵理由是偏向正向或是中性面;駁回案件會出現的關鍵理由是偏向負向面或是中性面。
第二個結論為社工(或家調官)所考量「為子女利益」的指標傾向以對兒少意義係建立新生活、變更姓氏意義後兒少能與聲請人家庭相處上更為融洽與緊密二者為主。
第三個結論為有社工(或家調官)評估之法官所考量「為子女利益」傾向以未成年子女尚未了解姓氏的意義、未成年子女認為變更姓氏後對其未有影響、受到外祖父母與母親影響、讓母不再因子女從父姓而再聯想到前配偶(伴侶)與取得家族親屬的經濟支持等五個面向。
第四個結論則是未有社工(或家調官)評估之法官所考量「為子女利益」係以未成年子女願意變更姓氏為主要之考量,居四評估者之冠。
第五個結論則是聲請人所考量「為子女利益」係以兒少認為變更姓氏意義係對於聲請人家庭的認同感與歸屬感、能夠對於同儕有所解釋、受到其他同住家屬期待、受到其他(同儕、老師)影響、父或母認為無庸耗費心力去向他人解釋姓氏、非聲請人一方對於對成年子女長期鮮少聞問、未成年子女變更姓氏對於非聲請人一方未有影響(因為已經有其他同姓子女)、一方受到通緝、交友複雜等眾多面向。
第六個結論則是聲請人與專業人士在「為子女利益」上的重視層面有所區別:專業人士較重視變更姓氏與否對於聲請人家庭的影響上,而聲請人則較重視家庭安全議題。
第七個結論則是從變更為母姓遭駁回案件或變更父姓為准予案件之理由中係未見有性別不平等意識之內涵。
摘要(英) Abstract

Starting from the twentieth century, the welfare states were gradually influenced by the concept of ”state paternalism”, which believed the state should not allow families to be totally autonomous. In the context of “state paternalism ”, the United Nations, European and American countries have begun to adopt ”the best interests of children ” as the basic principle of Civil Code. Taiwan also adopted a ”children base” Civil Code when amending the Family Law of the Civil Code on September 25, 1996. Inside the current Family Law of the Civil Code, there are many articles adopt the ”Children’s best interests” as the criterion. This study chose to examine the principles of ”children′s interests” in changing the child′s surname, because the right of a surname is a type of personality rights. The existence of a surname is the first step for a country to recognize an individual′s existence and to grant him/ her rights and obligations.
This study examined the influences of the amendments of Paragraph 1 of Article 1059 of Civil Code in 2007 to allow parents to agree on the child’s surname and in 2010, to allow parents to draw a surname, if the child’s surname was not agreed upon, on the national statistics of the newborn’s surnames. Our results showed that the majority of the newborns’ surnames were still agreed upon according to their father′s last names, but the proportions of the newborns using father′s surnames have declined since 2012. Although the mother′s surname agreed upon by both parents only accounted for a minority, but the proportions of using mother′s surname have increased since 2012. The proportions of drawing a surname for the newborns resulted more from mother′s surnames and fewer from the father′s surnames.
In addition, this study examined the influences of the amendments of Paragraph 2 and 3 of Article 1059, Paragraph 1 of Article 1059-1, and Paragraph 2 of Article 1078 of Civil Code in 2010 on the proportions of children’s surnames from fathers’ or mothers’ side. This study found that the majority of children born in wedlock changed to their mother′s surnames later in life, and the number of adoptive children changed to adoptive father′s more than to adopted mother′s surnames.
Finally, this study compared the evaluations of “the interests of children” among four different types of people appeared in the court documents, which resulted in the following seven conclusions. The first conclusion is by comparing the key reasons for granting and dismissing a case in the best interests of the child: overall, the key reason in a granting case favored positive or neutral reasons; the key reason in a dismissing case tended to be negative or neutral reasons.
The second conclusion is: social workers (or family matter investigation officers) tended to use two criteria as “the interests of children”, i.e., the meaning of changing the surname for children is to establish a new life ; children can get along with the petitioner’s family more harmoniously and closely.
The third conclusion is: judges assisted by social workers (or family matter investigation officers) tended to evaluate “the interests of children” more as the following five criteria, i.e., the minor child has not yet understood the meaning of the surname, the minor child thinks that the change of the surname has no effect on him/her, the child is influenced by the grandparents and the mother, the mother no longer want to remind of the child’s father from the father′s surname, and the child can receive financial support.
The fourth conclusion is: judges who were not assisted by a social worker (or a family matter investigation officer) considered “the interests of children” predominantly on one criterion, i.e., the minors’ willingness to change their last names, to be the top of four evaluators.
The fifth conclusion is: the petitioner’s considerations of “the interests of children” were many, i.e., the child′s perception that changing the meaning of the surname is a sense of identity and belonging to the petitioner ′s family, the child can explain to the peer, the child is expected by other family members, the child is influenced by others (peers, teachers), the father or mother thought it was unnecessary to explain the surname to others, the non- petitioner ′s side has rarely cared about the grown up children for a long time, the change of a minor’s surname has no effect on the non- petitioner ′s side (for there are other children with the same surname), and the other party is wanted by law, and has complicated circles and friends.
The sixth conclusion is: the petitioner and the legal professionals were different in their evaluations of “the interests of children”, i.e., the legal professionals emphasized more on the influence of changing the surname on the petitioner’s family, while the petitioner emphasized the safety issues of the family.
The seventh conclusion is: whether the reasons for the dismissed cases of changed to the mother′s surname or the approval cases of changed to the father′s surname, there seemed no gender inequality reasons written in the court documents.
關鍵字(中) ★ 姓氏
★ 子女利益
關鍵字(英) ★ surname
★ interests of child
論文目次 目錄
第壹章、緒論 1
第一節、研究動機 1
第二節、研究目的 3
第貳章、文獻回顧 5
第一節、傳宗接代與子女姓氏 5
一、1930年立法時,社會上如何看待傳宗接代與子女姓氏 5
二、1930年12月3日以立法影響社會觀念 6
第二節、男女平等 10
一、1985年修法時的社會脈絡、修法內容 10
二、2007年修法時的社會脈絡與修法內容 14
第三節、子女最佳利益與子女姓氏 24
一、子女本位概念的萌芽 24
二、社會上對於子女最佳利益的看法 27
三、為子女本位之修法 27
第四節、文獻回顧統整 37
第參章、研究方法 50
第一節、研究程序 50
第二節、資料來源與研究變項 51
第三節、特別情事欲變更未成年子女姓氏裁定研究架構 57
第肆章、研究結果 60
第一節、子女出生姓氏雙方約定或抽籤 60
一、子女出生姓氏雙方約定 60
二、抽籤決定 64
第二節、變更為父姓或母姓 66
一、婚生子女與非婚生子女變更為父姓或母姓 67
二、養子女變更為養父姓或養母姓 68
第三節、聲請法院裁定變更姓氏之子女利益 70
一、聲請人之聲請比例與欲變更之姓氏 70
二、子女利益之架構與內容分析結果 72
三、准予變更姓氏案件之四類評估者分析 81
四、駁回變更姓氏案件之四類評估者分析 89
五、准予和駁回案件於子女最佳利益上關鍵理由 96
六、變更為母姓遭駁回案件、變更父姓為准予案件理由 102
第伍章、結論與討論 117
第一節、研究問題之結論與討論 118
一、民法第1059條第1項於2007年修法開放讓父母自行約定子女出生從姓,2010年子女出生從姓協議不成或未約定以抽籤決定明文,是否影響從父姓或從母姓或選擇抽籤決定的比例。 118
二、民法第1059條第2、3項、民法第1059-1條第1項、第1078條第2項變更從父姓、母姓,是否影響從父姓或從母姓的比例。 121
三、比較四評估者如何考量「為子女利益」:分別為社工(或家調官)、有社工(或家調官)評估之法官、未有社工(或家調官)評估之法官與聲請人之不同。 121
第二節、研究限制與未來研究 130
一、研究限制 130
二、未來研究 131
參考文獻 132
參考文獻 一、專書
1. Asquith, Stewart & Malcolm Hill (Eds.)(1992)Justice for Children.UK:University of Glasgow in collaboration with UNICEF and Save the Children Fund .
2.高玉泉,蔡沛倫,兒童權利公約逐條要義,衛生福利部社會及家庭署,2016年4月。
3.施慧玲,家庭法律社會學論文集,元照出版,2004年。
4.謝秀芬,家庭社會工作理論與實務,雙葉書廊,第2版。

二、博碩士論文
1.林少尹,性別平等法規範與父權社會規範之角力─以民法子女姓氏約定制度為例,國立清華大學科技法律研究所碩士論文,2013年1月。
2.周靜華,子女姓氏權之研究─民法親屬編修正實施之回應性評估,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文,2011年12月。
3.陳金鴻,親屬法子女姓氏規範變革之妥適性,中國文化大學法學院法律學系碩士論文,2013年7月。
4.曾映慈,從父姓?從母姓?─女性單親家庭成員的姓氏政治,世新大學性別研究所碩士學位論文, 2011年6月。

三、期刊
1.Lin, Yun-Hsien Diana(2013). “In the Name of the Father? The Law and Social Norms of Children′s Surnames in Taiwan ,” in Family and Gender in East Asia, pp.75-94,Siumi Maria Tam, Wai Ching Angela Wong, and Danning Wang (eds.)Routledge.
2.呂玉瑕、伊慶春,社會變遷中的夫妻資源與家務分工:台灣七○年代與九○年代社會文化脈絡的比較,台灣社會學,2005年12月,第10期,第41-94頁。
3.尤美女,從婦女團體的民法親屬編修法運動談女性主義法學的本土實踐,律師雜誌,2005年10月,第313期,第73-82頁。
4.李立如,婚姻家庭與性別平等─親屬法變遷的觀察與反思,政大法學評論,2007年2月,第95期,第175-227頁。
5.李淑媛,休妻棄放──唐代離婚法「七出」、「義絕」問題再探,法制史研究,2010年6月,第17期,第57-100頁
6.施慧玲,論我國民法親屬編之修正方向與立法原則-由二十世紀的成果展望二十一世紀的藍圖,中正大學法學期刊,2000年7月,第3期,第163-221頁。
7.施慧玲,兒童及少年性交易防制條例之立法意義與執法極限─個應用法律社會學的觀點,律師雜誌,第222期,第38-50頁。
8.孫麗君、何明晃,矛盾與衝突-少年事件處理法安置輔導執行現況之探討,青少年犯罪防治研究期刊,2010年,第2卷第2期,第45-82頁。
9.馬憶南,父母與未成年子女的法律關係-從父母權利本位到子女權利本位,月旦民商法,第25期,第51-64頁。
10.陳怡君,第二姓!新生兒姓氏協商的性別權力關係,婦研縱橫,2010年,第48-59頁。
11.陳柯玫、王舒芸,兒童及少年參與困境之初探,台灣社會工作學刊,2017年,第18期,第63-112頁。
12.陳昭如,父姓的常規,母姓的權利:子女姓氏修法改革的法社會學考察,台大法學論叢,2014年6月,第43卷第2期,第271-380頁。
13.陳奕潔、陳玉華,父系家庭傳承制度下的收養形式與決策模式,人口學刊,第54期,2017年6月,第39-80頁。
14.陳惠馨,變動中的人倫秩序與法律秩序-從親屬法中夫妻間的關係談起,台大法學論叢,1991年,第21卷第1期,第327-361頁。
15.陳惠馨,中國固有法中的親子關係,台大法學論叢,1992年,第21卷第2期,第429-456頁。
16.曾孆瑾、高緻真、蔡明芳,從「兒童少年最佳利益」探討社會工作者在監護訪視的多樣性評估指標與困境,臺灣社會工作學刊,2009年,第7期,第129-162頁。
17.彭渰雯、洪綾君,為何從母姓?夫妻約定子女姓氏的影響因素調查,女學學誌:婦女與性別研究,2011年6月,第28期,第1-54頁。
18.雷文玫,以「子女最佳利益」之名:離婚後父母對未成年子女權利義務行使 與負擔之研究,台大法學論叢,1999,第28卷第3期,第245-309頁。
19.鄭麗珍,有關監護權調查評估的指標,社會發展季刊,2005年,第112期,第141-151頁。
20.戴東雄,子女稱姓之現代化,法制史研究,2016年12月,第30期,第207-248頁。
指導教授 王燦槐(Chang-Hwai Wang) 審核日期 2020-1-16
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明