 |
|
|
|
以作者查詢圖書館館藏 、以作者查詢臺灣博碩士 、以作者查詢全國書目 、勘誤回報 、線上人數：10 、訪客IP：3.141.31.240
姓名 翁靜賢(Ching-Hsien Weng) 查詢紙本館藏 畢業系所 環境工程研究所在職專班 論文名稱 金屬表面清洗製程作業勞工職業暴露及健康風險管理
(Chemical exposure and associated health risk management resulting from metal surface cleaning processes)相關論文 檔案 [Endnote RIS 格式]
[相關文章]
[文章引用]
[完整記錄]
[館藏目錄]
[檢視]
- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
摘要(中) 在金屬表面處理清洗的製程中，化學品會經由空氣逸散到作業環境中，或藉由皮膚吸收進入人體，使作業勞工暴露接觸到有害物可能導致健康危害。本研究廠址就現有的作業環境測定計劃，已對廠內危害物質依法令規定實施作業環境監測，委外環測公司所測得之有害物濃度值皆符合法定容許暴露標準，但檢測結果皆未應用於現場勞工作業改善之依據，而歷年作業環境監測數據亦未實施管理及統計，無法反應作業實際狀況。
本研究選擇化學表面清洗作業環境製程區域(半導體清洗區、光電清洗區、剝金王水室、化學表面處理區)常用五種化學品(硝酸、鹽酸、丙酮、氫氟酸、氫氧化鉀)之作業環境監測數據，利用三種以上之作業環境測定數據統計評估工具(半定量-CCB、定量推估、統計分析)得出預測結果，並結合環境測定實際值，評估化學課勞工職業暴露與健康風險評估，掌握長期實際暴露型態並實施化學品風險分級管理，依健康風險推估結果，提出職場相對應之健康風險管理策略。化學品暴露評估方法及對策包含：初步危害分析、相加效應評估、健康風險評估、健檢數據異常分析與化學品分級管理。
綜合以上結果發現，利用模式推估進行分級之化學品，以半定量模式所得出之風險等級為第三級或第四級，表示目前使用這些有容許濃度規範之化學品，皆屬於中高風險，應實施工程控制或就其作業程序及方法實施檢點，採取必要改善措施（如設備操作、維護、監督、自主檢查等），半定量評估結果，亦可作為評估下一次作業環境監測點參考。利用定量無通風推估評估之風險結果皆處於第三級，列入例行性持續評估即可。使用統計分析對有容許濃度規範之化學品進行評估，在半導體清洗區硝酸的風險等級為第三級，屬於中高風險建議優先管理之，應每三個月委外實施定量環境監測，其他風險等級為第二級者：建議提供作業勞工個人防護具，並依其結果進行自主健康風險管理，提出風險減緩控制措施建議並持續監控。
以相加效應評估研究廠址的化學品危害，其化學品危害相加效應都小於1，符合作業環境測定容許限值。將化學課勞工健康檢查異常項目進行分析與統計，血液常規檢查中的白血球與紅血球無明顯異常現象，推論化學課作業人員無受到
化學性危害明顯暴露影響。但從健康檢查其它數據，發現作業人員在一般檢查項目肝功能、血脂肪列為健康管理第2~3級，後續對其作業勞工健康風險管理措施，藉由推展勞工健康照護服務，強化勞工健康風險評估及健康管理相關作為，推動職場健康管理活動(如適性選配工、健檢異常個案管理等)，避免職業病危害，達到職業安全保護目的。
摘要(英) During the process of the metal surface cleaning, chemicals can be emitted to the air of the workplace and may be absorbed by the body through the skin. Exposure to harmful chemicals is known to cause hazards to the health of the workers. The studied site of this thesis has implemented a program of environmental monitoring of existing on-site hazardous materials, in which the contracting environmental analytical lab has run tests on the concentrations of regulated hazardous substances and the results by far have met the permissible standards. However, these results have not served as a reference for operation improvement, nor has been the environmental monitoring data properly managed over the past years. It does not reflect the actual situation.
Hence, in this study we looked into the environmental monitoring data of five often-used chemicals, including nitric acid, hydrochloric acid, acetone, hydrofluoric acid and potassium hydroxide, in different chemical surface cleaning areas, such as Semiconductor Cleaning Area, Photoelectric Cleaning Area, Dissolving Gold with Chlorazoic Acid Area, and Metal Finishing Area. More than three measurements and evaluation methods, such as ILO-CCB, Quantitative Estimation, and Statistical Analysis were used to predict the result. We combined the actual environmental assessment value to evaluate the occupational exposure hazard and health risk on employees who handle chemicals in works (Chemical Department). In order to implement chemical risk grading management and to handle exposure patterns chronically, a health risk management strategy was proposed according to the health risks assessment results. As for the chemical exposure analysis and strategy methods, they include primary hazard analysis, additive effect assessment, health risk analysis, abnormal health checkup, and chemical grading management.
According to the results using the modified analogy method to classify the chemicals as well as the semi-quantitative method to assess the risk level, it was found that the risk grades were at level 3 or 4. The results indicated that although the currently used chemical concentrations meet the statutory permissible, they are still classified as moderate to high-risk chemicals. It is necessary to take improvement measures, for example, implement engineering control or enhance inspection points for operating procedures and methods. Other improvements can be equipment operation, maintenance, supervision, self-inspection, and so on. The semi-quantitative assessment results can also be used as a reference for the next operational environmental monitoring. The risk results of the quantitative non-ventilation estimation were at level 2, indicating that this can just be the routine checkup. Statistical analysis was used to evaluate chemicals with permissible concentration. In the semiconductor cleaning area, the risk level of nitric acid was at level 3, a moderate to high risk. It is recommended to be managed firstly and should be monitored and measured every three months. As for other chemicals with level 3 risks, it is recommended to provide personal protective equipment for operators, conduct self-health risk management, propose risk reduction control measures and continue the monitoring.
The chemical hazard rate of this site was assessed by the additive effect, and the result showed the risk level is less than 1, which is within the environmental monitoring acceptable limit. When examining the blood checkup results of Chemical Department employees, there was no visible abnormality in their white blood cells and red blood cells. It was inferred that the chemical department employees were not affected directly from the chemical exposure workplace. However, from the other health checkup data, it was found that employees’ liver function and cholesterol were classified as level 2 and 3 in health management. To fully achieve the purpose of occupational safety protection and to avoid the occupational hazard, there are several measures to take. For example, promote employees’ health care service, strength the awareness of employees’ health risk assessment and health management, promote workplace health management activities, such as adaptive operator selection, follow-up on employees’ abnormal health checkup cases, and so on.
關鍵字(中) ★ 金屬表面處理業
★ 作業環境監測
★ 暴露評估與分級管理
★ 半定量推估方法
★ 定量推估模式
★ 定量監測方法
★ 健康風險管理關鍵字(英) ★ Metal surface processing
★ environmental monitoring
★ exposure assessment and graded management
★ semi quantitative assessment
★ , quantitative estimation
★ quantitative analysis, health risk management論文目次 中文摘要 ………………………………………………………………………………i
Abstract…………………………………………………………………………iii
致謝 ………………………………………………………………………………v
目錄 ……………………………………………………………………………iv
圖目錄 ………………………………………………………………………viii
表目錄 ……………………………………………………………………………ix
一、 前言………………………………………………………………………1
1.1 研究緣起……………………………………………………………1
1.2 研究目的……………………………………………………………3
二、 文獻回顧……………………………………………………………4
2.1 金屬表面處理業化學危害暴露研究…………4
2.1.1 化學性物質潛在危害……………………………………4
2.1.2 化學性暴露評估法規……………………………………6
2.1.3 化學性作業環境監測方式……………………………7
2.2 暴露評估流程…………………………………………………10
2.2.1 暴露評估與分級管理……………………………………10
2.2.2 整合性暴露評估概念……………………………………11
2.2.3 暴露評估方法…………………………………………………12
2.2.4 半定量暴露評估工具……………………………………15
2.2.5 定量暴露評估工具…………………………………………19
2.3 健康及暴露危害風險評估方法…………………22
2.3.1 有害物暴露風險評估……………………………………22
2.3.2 健康風險評估…………………………………………………24
2.4 健康風險管理策略…………………………………………25
2.4.1 健康危害辨識及安全防護……………………………25
2.4.2 化學性危害呼吸防護措施……………………………26
2.4.3 健康服務執行計畫…………………………………………28
三、 研究方法……………………………………………………………30
3.1 研究流程與步驟………………………………………………30
3.2 研究對象……………………………………………………………32
3.2.1 W公司資料蒐集…………………………………………………33
3.2.2 執行暴露評估……………………………………………………36
3.3 暴露風險評估在產業界之應用……………………41
3.3.1 暴露評估工具選擇……………………………………………41
3.3.2 化學品分級管理（CCB）工具………………………42
3.3.3 作業場所無通風模式………………………………………44
3.3.4 統計方式………………………………………………………………44
3.4 健康風險控制規劃……………………………………………51
3.4.1 健康風險評估作業流程…………………………………51
3.4.2 個人健康風險評估步驟…………………………………56
3.4.3 健康風險管理目的及措施……………………………57
3.4.4 weCare職場健康服務管理系統…………………58
3.4.5 職場呼吸防護具管理措施……………………………59
3.4.6 健康服務規劃與策略執行……………………………64
四、 結果與討論…………………………………………………………67
4.1 作業環境職業暴露評估結果…………………………67
4.1.1 推估模式評估分析……………………………………………67
4.1.2 作業環境測定時間濃度線性圖……………………74
4.1.3 作業環境測定數據離群值檢定……………………76
4.1.4 作業環境測定數據相加效應評估………………77
4.1.5 健康風險評估結果……………………………………………78
4.2 職業衛生風險管理……………………………………………79
4.3 健康檢查統計分析……………………………………………82
4.4 呼吸防護具選用原則………………………………………85
4.5 健康風險管理措施……………………………………………88
五、 結論與建議……………………………………………………………90
5.1 結論…………………………………………………………………………90
5.2 建議…………………………………………………………………………92
參考文獻 ……………………………………………………………………………………93
附錄一 職場健康服務執行業務……………………………………95
附錄二 個人負荷問卷………………………………………………………96
附錄三 特殊作業健康評估調查表………………………………97
參考文獻 EPA, Risk Assessment, Available:
https://www.epa.gov/sustainability
The American Conference Of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) , Categories For Carcinogenicity.
U.S. Department of Interior Industrial Hygiene Working Group, Assessing Occupational Exposures & Managing Medical Surveillance, Available:
https://www.doi.gov/mediaadvisories
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，防護具選用技術手冊，1998。
經濟部工業局，職業衛生風險評估及管理實務手冊，2004。
中華民國工業安全衛生協會，工作場所風險管理及推行實例，2006。
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，國內勞工作業場所暴露評估參數研究，2008
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，防護具選用技術手冊，2008。
國立台灣大學公共衛生學院健康風險及政策，台灣一般民眾暴露參數彙編，2008
經濟部工業局，工作場所化學性因子暴露危害風險評估技術手冊，2008。
鄭雅文，職業健康服務制度的發展與台灣制度現況，2009。
勞工作業環境健康風險評估重要績效輯，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2010。
國立成功大學環境微量毒物研究中心，環境健康風險評估、管理及溝通計畫，2010。
新竹科學園區管理局，化學性因子作業環境測定計畫撰寫指引，2010。
SAHTECH財團法人安全衛生技術中心，化學品分級管理運用指引，2011。
李俊璋，環境健康風險評估、管理及溝通計畫，2011。
環保署，健康風險評估技術規範，2011。
吳幸娟、李聯雄，職業暴露限制值制定中健康風險評估之運用，2012。
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，作業環境測定數據統計評估工具手冊，2013。
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，化學因子暴露評估指引及執行範例，2013。
謝憲順，以全面性暴露評估策略進行職業暴露管理問題之探討，2013。
勞動部職業安全衛生署，危害性化學品分級管理辦法，2014。
劉益宏，氫氧化鈉、氫氧化鉀、氫氧化鋰中毒之認定基準，2014。
何啟功，硝酸中毒認定基準，2014。
勞動部職業安全衛生署，危害性化學品評估及分級管理技術指引，2015。
新竹科學工業園區管理局，因應危害性化學品評估與分級管理辦法執行步驟、方法與範例說明手冊，2015。
蔡朋枝，化學品暴露危害風險評估與分級管理之原理及應用，2015。
王櫻芳，作業環境監測採樣策略規劃及查核實務，2015。
李士弘，暴露評估與勞工作業環境監測，2016。
勞動部職業安全衛生署，勞工作業環境監測實施辦法，2016。
勞動部職業安全衛生署，呼吸防護具選用參考原則，2016。
王肇齡，職業性氫氟酸中毒認定參考指引，2016。
勞動部勞動及職業安全衛生研究所，職場丙酮容許暴露標準建議值文件，2016。
蔡朋枝，化學品暴露危害風險評估與分級管理之原理及應用，2016。
李家偉，健康風險控制規劃與實務展演，2017。
李俊璋，健康風險評估在職業衛生管理之應用，2017。
勞動部職業安全衛生署，勞工健康保護規則，2017。
勞動部職業安全衛生署，化學品分級管理運用手冊，2017。
內政部統計處，106年簡易生命表，2017。
經濟部工業局，合成樹脂接著劑產業化學品暴露分級管理實務手冊，2017。
勞動部職業安全衛生署，勞工健康服務計畫指引，2018。
經濟部工業局，化學品暴露分級管理實務應用手冊，2018。
勞動部職業安全衛生署，職業安全衛生法，2019。
勞動部職業安全衛生署，職業暴露鹽酸-硝酸-硫酸引起疾病認定參考指引，2019。
勞工健康照護資訊平台，weCare健康管理工具操作使用手冊，2019。
指導教授 林居慶(Chu-Ching Lin) 審核日期 2019-8-21 推文 plurk
funp
live
udn
HD
myshare
netvibes
friend
youpush
delicious
baidu
網路書籤 Google bookmarks
del.icio.us
hemidemi
facebook
twitter
google
reddit