 |
|
|
|
以作者查詢圖書館館藏 、以作者查詢臺灣博碩士 、以作者查詢全國書目 、勘誤回報 、線上人數：13 、訪客IP：3.144.212.145
姓名 趙莉庭(Li-Ting Chao) 查詢紙本館藏 畢業系所 產業經濟研究所 論文名稱 空氣污染下民眾避免行為 -以口罩及動物園入園人數為例 相關論文 檔案 [Endnote RIS 格式]
[相關文章]
[文章引用]
[完整記錄]
[館藏目錄]
[檢視]
- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
摘要(中) 空氣污染日益嚴重，短期內無法改善空氣品質，民眾可透過避免行為來減少空氣污染對健康的負面影響。本研究使用2018年3月至2019年1月線上購物網站之口罩資料及臺北市立動物園提供2010年10月至2018年11月（每年10月至隔年3月）之入園人數資料進行分析。
本研究將防衛產品分析之模型分為兩部分，一部分模型採用半對數形式之特徵價格模型，算出各特徵變數之邊際價格；另一部分模型則使用Box-Cox轉換模型，透過分析口罩特徵對價格的隱含影響。戶外活動之行為部分則使用半對數模型及Box-Cox轉換模型，分析空氣品質對民眾戶外活動行為之影響。
口罩之特徵價格模型結果顯示，具有抗PM2.5功能、符合N95標準及口罩個數對口罩價格皆有顯著正影響，具有活性碳材質、具有美觀特徵及具有防曬功能之口罩對口罩價格影響皆為正向不顯著。Box-Cox轉換結果顯示，具有抗PM2.5功能及符合N95標準兩者對口罩正向隱含價格最大；細菌過濾率大於90%對口罩價格有負向隱含價格。戶外活動之半對數模型結果顯示，PM2.5濃度對入園總人數有顯著影響，對購買團體票、免票人數影響則不顯著。增加PM2.5濃度的落後期，結果顯示，PM2.5濃度僅對購買全票入園人數有顯著影響。Box-Cox轉換結果顯示，假日對人數隱含影響最大，且對大多數族群皆為正影響，僅對購買團體票人數為負影響，天氣因素則對購買全票人數及免票人數影響較大，PM2.5濃度及前一期PM2.5濃度僅對購買全票人數有顯著影響。
摘要(英) Air pollution is becoming more and more serious, and air quality can’t be improved in the short term. People can avoid the negative impact of air pollution on health by avoiding behavior. This study used the facemask data of the online shopping website from March 2018 to January 2019 and the Taipei Zoo to provide data of visits rate from October 2010 to November 2018.
In this study, the model is divided into two parts. One-part use hedonic price models that the price of a product reflects embodied characteristics valued by some implicit prices. The other part uses the Box-Cox model to analyze the price of the facemask characteristics implicit influence. The behavioral part of outdoor activities uses a semi-log model and a Box-Cox model to analyze the impact of air quality on people′s outdoor activities.
The hedonic price model results show that the anti-PM2.5 function, the N95 standard and the number of facemasks have a significant positive effect on the facemask price. The Box-Cox model results show that the anti-PM2.5 function and the N95 standard have the highest positive implied price for the facemask; the bacterial filtration effect greater than 90% has a negative implied price for the facemask price. The results of the semi-log model showed that the concentration of PM2.5 had a significant effect on the total visits rate, and the impact on the number of people purchasing the group ticket and the number of free ticket was not significant. Box-Cox model results show that holidays have a positive impact on most people groups. It only has a negative impact on the number of people purchasing the group ticket. The weather factor has a greater impact on the number of people who purchase the full ticket and the number of free ticket.
關鍵字(中) ★ 空氣汙染
★ 避免行為
★ 特徵價格模型
★ Box-Cox轉換關鍵字(英) 論文目次 目錄
摘要 ii
ABSTRACT vi
致謝 vii
目錄 viii
圖目錄 ix
表目錄 x
一、 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 4
1.3 研究架構 5
二、 台灣空氣汙染概況與分析 7
2.1 台灣空汙變化 7
2.2 台灣空汙政策演進 9
三、 文獻回顧 13
四、 防禦商品特徵價格分析 18
4.1 實證方法 18
4.2 資料來源與變數定義 20
4.3 樣本統計分析 24
4.4 實證結果分析 30
五、 戶外活動行為之分析 36
5.1 實證方法 36
5.2 資料來源與變數定義 37
5.3 樣本統計分析 39
5.4 實證結果分析 43
六、 結論 65
6.1 實證結論 65
6.2 研究限制與建議 66
參考文獻 67參考文獻 1. 王恭棋，2007，「Box-Cox 轉換半對數特徵房價模型實證研究」，第11屆科際整合管理研討會，261-77
2. 行政院環境保護署，2017，「強化空氣品質模式制度建立計畫（第二年）」
3. 行政院環境保護署，2018，「中華民國空氣品質監測報告107年年報」
4. 行政院環境保護署監資處，2018，「環保署公布107年空氣品質監測初步統計結果，積極推動各項污染防制工作」，行政院環保署新聞稿，取自於
https://enews.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1071227110932，2019/1檢索
5. 周桂田、杜文苓、王瑞庚，2018，「臺灣空氣品質治理展望」，取自於https://rsprc.ntu.edu.tw/fordownload/10701/0117/2018working%20Paper.pdf，2019/3檢索
6. 劉怡亭，2017，「空污政策12年一部？我們還有多少個12年？」，取自於https://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/air-pollution/839-air-pollution-12years.html，2019/3檢索
7. 環保衛視，2015，「世界上最著名的空氣污染事件盤點」，取自於
https://read01.com/zh-tw/0eEdQD.html#.XNvA6egzY2y，2019/1檢索
8. Box, G.E.P., and D.R. Cox. 1964. “An Analysis of Transformation.” Journal of the Royal Statistical Society, 26(2):211-252.
9. Chen, Chiang-Ming , Yo-Long Lin, and Chien-Lung Hsu. 2017. “Does Air Pollution Drive Away Tourists? A Case Study of the Sun Moon Lake National Scenic Area, Taiwan.” Transportation Research Part D: Transport and Environment, 53(1):398-402.
10. He, Senhui, Jeffrey Jordan, and Krishna Paudel. 2008. “Economic Evaluation of Bottled Water Consumption as an Averting Means: Evidence from A Hedonic Price Analysis.” Applied Economics Letters, 15(1):337-42.
11. Joshua Graff Zivin, and Matthew Neidell. 2009. “Days of Haze: Environmental Information Disclosure and Intertemporal Avoidance Behavior.” Journal of Environmental Economics and Management, 58(2):119-28.
12. Moretti, Enrico, and Matthew Neidell. 2011. “Pollution, Health, and Avoidance Behavior: Evidence from the Ports of Los Angeles.”
13. Rosen, Sherwin. 1974. “Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition.” Journal of Political Economy, 82(1):34-55.
14. Sass, Victoria, Nicole Kravitz-Wirtzb, Steven M. Karceskia, Anjum Hajatc, Kyle Crowdera, and David Takeuchid. 2017. “The Effects of Air Pollution on Individual Psychological Distress.” Health & Place, 48(1):72-79.
15. Shi, Hanjing. 2017. “How Individuals React to Smog Alerts in Beijing -- Evidence from Beijing Subway Volume.” Journal of Environmental and Resource Economics at Colby, 4(1):1-12.
16. Sun, Cong , Matthew E.Kahn, and Siqi Zheng. 2017. “Self-Protection Investment Exacerbates Air Pollution Exposure Inequality in Urban China.” Ecological Economics, 131(1):468-74.
17. Tiezzi, Silvia. 2002. “Environmental Defensive Expenditures and Households Behaviour in Italy.” Applied Economics, 34(1):2053-61.
18. Yang, Jing, and Bing Zhang. 2018. “Air Pollution and Healthcare Expenditure: Implication for The Benefit of Air Pollution Control in China.” Environment International, 120:443-55.
19. Zhang, Junjie, and Quan Mu. 2017. “Air Pollution and Defensive Expenditures: Evidence from Particulate-Filtering Facemasks.” Journal of Environmental Economics and Management,92(1):517-36.
指導教授 劉錦龍 審核日期 2019-7-13 推文 plurk
funp
live
udn
HD
myshare
netvibes
friend
youpush
delicious
baidu
網路書籤 Google bookmarks
del.icio.us
hemidemi
facebook
twitter
google
reddit