博碩士論文 106524012 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:3 、訪客IP:3.239.56.184
姓名 許育茹(Yu-Ru Hsu)  查詢紙本館藏   畢業系所 網路學習科技研究所
論文名稱 以「猜擬題」活動增進學生數學文字題解題能力
(A Guess-Problem-Posing Activity to Enhance Students′ Mathematics Word Problem Solving Ability)
相關論文
★ 探索電玩遊戲頻率對於視覺注意力表現能力的效應★ 代理表現學習模式—以動物同伴為例
★ 常用邏輯句型重組之學習★ 電腦支援國小數學文字題擬題活動初探
★ 解釋數學:透過科技支援創作與討論以增強小學生的數學溝通能力★ 提問式鷹架教學結合數位閱讀寫作系統對國小低年級學生語文能力的影響
★ 數學島:興趣驅動之國小數學線上平台設計與初步評估★ 基於學生練習使用回饋之學習成效預測模型與動態題數練習機制
★ 透過主題地圖與寵物同伴促進閱讀更深更廣的書籍★ 具推薦書籍功能之閱讀島系統架構設計
★ 透過學生影片創作進行國小數學學習:趣創者理論之應用★ 英文單字樂園:學生自創字卡搭配複習機制強化英文字彙學習之系統設計及學習成效初探
★ 設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現★ 設計與實作數位化教室環境的教室伺服器
★ 在亞卓市教案編輯系統中設計學校本位教案發展之模組★ 數位教室環境下小組學習範例設計
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   至系統瀏覽論文 ( 永不開放)
摘要(中) 本研究探討國小二年級學生使用猜擬題系統與活動後,對學生數學文字題之理解題意、算式、以及計算和擬題等的影響。在本研究中,研究者設計「猜擬題」系統進行猜擬題活動,活動流程為學生學習概念、個人解題、個人擬題、組內互解、小組擬題、老師評小組題目,透過此流程提升學生在數學文字題的理解題意、算式與計算能力。
在研究工具部分,研究者透過系統解題資料、擬題資料、活動問卷與訪談等方式,觀察學生在數學文字題的解題能力及個人、小組擬題在擬題品質與猜題表現的差異。研究結果發現:(1)在解題能力方面:學生經過擬題活動後,對於解題能力之理解題意、算式、計算皆有所提升;(2)在擬題品質與猜題表現分析方面:小組擬題之擬題品質與猜題表現皆優於個別擬題;(3)學生的解題能力與擬題品質有正相關;(4)專家評分擬題品質與自評有相關,學生自評擬題題目越準確,擬題品質則越好;(5)透過瞭解學生對於該活動及系統的使用感想,可知學生認為透過猜擬題系統對於學習數學有幫助。此外,與同學討論並共同擬題可以產生更多建議與想法,並在題目中增加創意與特色。
摘要(英) This study discusses the effects of comprehension of word problems, formula, calculation and problem posing by the second-grade students of “Guess-Problem-Posing” activity. The researcher designed a system which called “Guess-Problem-Posing” to conduct the activity in this research. The process in this activity are including: (1) students learn the concept of mathematics; (2) personal problem solving; (3) personal posing problem; (4) group problem solving;(5) group posing problem, and (6) teacher scoring the problem of group. The purpose of this activity is improving the skills of student′s comprehension of word problems, formula and calculation.
In the research instruments, the researcher collect students’ data by word problem solving test, word problem posing assessment, system activity questionnaire, and interview. The aim of this study is to observe students’ problem solving skill and the difference with problem posing quality and guess problem performance between personal and group. The results show that: (1) After the activity of problem posing, the skills in comprehension of word problems, formula, and calculation have been improved. (2) The quality of group problem posing and group problem guessing is better than personal. (3) The student′s problem solving skill is positive correlation with the quality of problem posing. (4) The quality of expert scoring questions is related to the self-assessment of students. The more accurate the self-assessment of students, the better the quality of the questions. (5) The “Guess-Problem-Posing” system can help students learning mathematics by system activity questionnaire and interview. Moreover, discussing with peer and collaborative problem posing can give students more feedbacks and ideas for them.
關鍵字(中) ★ 數學解題
★ 數學擬題
★ 合作學習
★ 自我評量
關鍵字(英) ★ Problem Solving
★ Problem Posing
★ Cooperative Learning
★ Self-assessment
論文目次 目錄 i
圖目錄 iii
表目錄 v
一、 緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 3
1-3 研究問題 3
1-4 名詞定義 4
1-5 論文架構 5
二、 文獻探討 7
2-1 數學擬題 7
2-2 數學解題 20
2-3 合作學習 24
2-4 自我評量 27
三、 系統與活動設計 31
3-1 系統開發與架構 31
3-2 系統功能介紹 32
3-3 活動流程 45
四、 研究方法 49
4-1 研究設計 49
4-2 研究對象 49
4-3 研究流程 49
4-4 量測工具 57
五、 研究結果與討論 63
5-1學生在解題與擬題之差異 63
5-2猜擬題於課堂中的實施情況 70
5-3學生對於猜擬題活動與系統感想及看法 78
六、 結論與未來展望 87
6-1 結論 87
6-2 研究限制 89
6-3 未來工作 89
參考文獻 91
附錄一、每周活動題目 99
附錄二、數學文字題測驗 105
附錄三、猜擬題活動問卷 110
參考文獻 中文文獻
丁惠琪(民89)。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,台北市。
王岱伊(民91)。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學系碩士論文,新竹市。
王俐文(民97)。融入擬題的幾何證明教學對國三學生幾何能力之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,彰化縣。
王毓玲(民104)。大台中地區國中一年級學生一元一次方程式應用題的解題歷程分析。國立中興大學應用數學系所碩士論文,台中市。
左台益、吳昭容(民104)。數學數位學習。台北市:高教。
江家瑋(民103)。數學擬題活動的合作效果─五年級學童之經驗。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文,桃園縣。
何宗駿(民103)。電腦支援「創造數學」平台之實作—以解題與擬題為例(未出版)。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文,桃園縣。
何森曜(民93)。國小五年級學童對分數加減法擬題能力之錯誤類型。歷史、文化與資訊時代的數學教育論文集(447-457)。台中:國立台中師範學院。
吳卉雯(民102)。數學島:設計國小知識地圖遊戲支援學生學習。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文,桃園縣。
吳進寶(民94)。國小五年級擬題教學之研究~以整數四則混合運算為例。國立中山大學教育研究所碩士論文,高雄市。
林群雄(民93)。『教』與『學』之成長實錄─擬題活動教學融入國小三年級數學課堂之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,高雄市。
林慧婷(民100)。線上S-P表評量系統對學生自我評量影響及教師應用之研究。國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文,台北市。
林靜萍(民94)。小組合作解題對國小學生自然與生活科技領域學習成效之影響。中原大學教育研究所碩士論文,桃園縣。
邱微惠(民105)。一位小六生數學擬題表現的轉變-以時間計算問題為題材。國立嘉義大學數理教育研究所碩士論文,嘉義市。
洪琮琪(民91)。網路出題與合作學習對學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,台南市。
徐文鈺(民85)。不同擬題教學策略對兒童分數概念、解題能力與擬題能力之影響(未出版)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,台北市。
翁瑜璘(民97)。以註解算式引導小學數學文字題擬題之鷹架設計(未出版)。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文,桃園縣。
康滋容(民94)。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響。國立屏東師範學院數理教育研究所學位論文,屏東縣。
張琬琪(民108)。合作學習融入國語文補救教學對學習影響之創新研究(未出版)。世新大學資訊傳播學研究所(含碩專班)碩士論文,臺北市。
教育部(民104)。107課綱/十二年國民基本教育(數學)領域課程綱要。台北:教育部。
梁淑坤(民83)。「擬題」的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說 (低年級)。台北:台灣省國民學校教師研習彙編。
梁淑坤(民86)。擬題能力之評量:工具之製作。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC84-2511-S-023-006),未出版。
梁淑坤(民88)。從擬題研究提出數學教學建議。新典範數學(頁 184-219)。高雄:高雄市政府公務人力資源發展中心編。
陳世杰(民94)。國小學童閱讀理解策略與數學文字題閱讀理解、數學文字題解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,高雄市。
陳昭秀(民96)。行動科技支援之學生自評與同儕互評系統之建置與實施的成效評估。https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=1491783&docId=266932
陳斐卿、江家瑋、張鐵懷、黃佩岑、單維彰(民104)。數學自由擬題之設計與評量-一個合作的取徑。科學教育學刊,23(2),185-211。
陳蓮儀(民100)。電腦支援國小數學文字題擬題活動初探(未出版)。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文,桃園縣。
湯泰源(民97)。支援國小學童網路出題與評題活動之系統設計與應用(未出版)。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文,桃園縣。
童冠榮(民94)。電腦輔助學生於出題中學習之系統設計與評估。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文,桃園縣。
黃政傑、林佩璇(民85)。合作學習。台北:五南。
楊招謨(民97)。數學低成就學生除法解題錯誤類型分析及補救教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所博士論文,彰化縣。
楊惠如(民89)。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究(未出版)。國立嘉義大學國民教育研究所。
葉彥呈(民106)。增進「數學島」系統回饋與歷程呈現輔助學生數學學習。莊宗嚴(主持人),悅趣化學習與社會。第 21 屆全球華人電腦教育應用大會,北京師範大學。
葉家忠(民90)。出題與同儕評題支援系統之設計及評估。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文,桃園縣。
葉家綺(民94)。不同數學文字問題之解題與合作解題研究。國立交通大學教育研究所碩士論文,新竹市。
劉祥通(民83)。寫作活動在數學教學中的角色。教師之友,35(5),32-36。
劉湘川、許天維、林原宏(民82)。問題解決的研究教學。國教輔導,33 (2),13-18。
歐滄和(民92)。教育測驗與評量。心理出版社。
蔡宜庭(民107)。小組合作擬題融入怎樣解題單元對六年級學童學習成就影響之研究。國立臺南大學應用數學系碩士在職專班碩士論文,台南市。
鄭昭明(民82)。認知心理學:理論與實踐。台北:桂冠。
蕭維佑(民104)。以雙人對戰縮寫遊戲幫助學生理解數學文字題題意。國立中央大學網路學習科技研究所,桃園縣。

英文文獻
Adelina, R., & Fatma, M. (2018, January). Enhancing students’ mathematical problem posing skill through writing in performance tasks strategy. In Journal of Physics: Conference Series (Vol. 948, No. 1, p. 012022). IOP Publishing.
Anderson, J.B. & Freiberg, H.J. (1995). Using self-assessment as a reflective tool to enhance the student teaching experience. Teacher Education Quarterly, 22, 77- 91.
Barab, S., & Squire, K. (2004). Design-based research: Putting a stake in the ground. The journal of the learning sciences, 13(1), 1-14.
Bonotto, C. (2010). Realistic mathematical modeling and problem posing. In Modeling Students′ Mathematical Modeling Competencies (pp. 399-408). Springer, Boston, MA.
Boud, D., & Falchikov, N. (1989). Quantitative studies of student self-assessment in higher education: A critical analysis of findings. Higher education, 18(5), 529-549.
Bound, D. (1998). Developing student autonomy in learning.New York:Nichols Publishing Company.
Brown, S. I, & Walter, M. I. (1993). Problem posing: Reflection and application. Hillsadle, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, S. I., & Walter, M. I. (1983). The art of problem posing Philadelphia, PA: Franklin Institute Press.
Cai, J., Chen, T., Li, X., Xu, R., Zhang, S., Hu, Y., ... & Song, N. (2019). Exploring the impact of a problem-posing workshop on elementary school mathematics teachers’ conceptions on problem posing and lesson design. International Journal of Educational Research.
Cankoy, O., & Darbaz, S. (2010). Effect of a problem posing based problem solving instruction on understanding problem. Hacettepe University Journal of Education, 38, 11-24.
Chang, C. C. (2008). Enhancing self-perceived effects using web-based portfolio assessment. Computers in Human Behavior, 24(3), 1753-1771.
Cohen, S. A. & Stover, G. B. (1981). Effects of teaching sixth-grade students to modify format variables of math word problems. Reading Research Quarterly, 16(2), 175-200.
English,L.D. (1997). Promoting a problem-solving classroom. Teaching children Mathematics,4,172.
English,L.D. (1998). Children′s Problem Posing within Formal and Informal Contexts. Journal for Research in Mathematics Education, 29, 83-106.
Falchikov, N., & Boud, D. (1989). Student self-assessment in higher education: A meta-analysis. Review of Educational Research, 59(4), 395-430.
Johnson, D. W., Johnson R. T., & Holubec E.(1998). Cooperation in the classroom. 7rd edition.Edina, MN:Interaction Book Company.
Kapur, M. (2015). The preparatory effects of problem solving versus problem posing on learning from instruction. Learning and instruction, 39, 23-31.
Kilpatrick,J.(1987).Problem formulating:Where do good problem come In A.H.Schoenfeld (Ed.), Cognitive science and mathematics education, Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum.
Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1993). Reasoning and problem solving: A handbook for elementary school teachers. Boston: Allyn and Bacon.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: Freeman.
Nakano, A., Hirashima, T., & Takeuchi, A. (2001). An Intelligent Learning Environment for Problem Posing and Its Evaluation-In the case of Arithmetical Word Problems Solved by an Addition or a Subtraction. In Proc. of ICCE (pp. 1242-1249).
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, Va.: NCTM.
Orsmond, P., Merry, S., & Reiling, K. (2000). The Use of Studnet Derived Marking Criteria in Peer and Self-assessment. Assessment& Evaluation in Higher Educaion,25(1), 23-28.
Paris, S. G., & Ayres, L. R. (1994). Becoming reflective studnets and teachers with portfolios and authentic assessment Washington: American Psychological Association.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton. New Jersey: Princetion University Press.
Qin, Z., Johnson, D. W., & Johnson, R.T.(1995). Cooperative versus competitive efforts and problem solving. Review of Educational Research. (65)2, 129-143.
Reitman, W. (1965). Cognition and thought. New York: Wiley.
Riley,M.S.,Greeno,J.G.,& Heller,J.I.(1983). Development of children’s problem solving ability in arithmetic. In H.P.Ginberg(Ed),The development of mathematics thinking.(pp.153-196).Orlando,FL:Academic.
Schoenfeld, A.H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic.
Silver, E. A. & Cai J. (1996). An analysis of arithmetic problem posing by middle school students. Journal for Research in Mathematics Educaion, 27, 521-239 .
Silver, E. A. (1994). On mathematical problem posing. For the learning of mathematics, 19-28.
Skinner, P. (1991). What′s your problem?: posing and solving mathematical problems, K-2. Portsmouth, NH: Heinemann.
Slavin, R. E. (1985). Cooperative learning: Applying contact theory in desegregated schools. Journal of Social Issues, 41(3), 45-62.
Stoyanova,E.& Ellerton,N.F.(1996).A framework for research into student’s problem posing in school mathematics.In Corwin,R.B. (EDs.).Talking Mathematics:Supporting Children’s Voices. Portsmouth,NH.
Towler, L., & Broadfoot, P. (1992). Self‐assessment in the primary school. Educational review, 44(2), 137-151.
Tsubota,E.(1987).On children′s problem posing (grade 1 to 3). Tokyo: Japan Society of Mathematics Education.
Visser, J., & Keller, J. M. (1990). The clinical use of motivational messages: An inquiry into the validity of the ARCS model of motivational design. Instructional Science, 19(6), 467-500.
Walkington, C., & Bernacki, M. (2015). Students authoring personalized “algebra stories”: Problem-posing in the context of out-of-school interests. The Journal of Mathematical Behavior, 40, 171-191.
Whittaker-Brown, A. N. W. (2002). Strategies for success in mathematics problem-solving: Perspectives of third-grade teachers and students in an urban elementary school.
Xia, X., Lu, C., & Wang, B. (2008). Research on mathematics instruction experiment based problem posing. Journal of mathematics education, 1(1), 153-163.
Yu, F. Y., Liu, Y. H., & Chan, T. W. (2005). A web-based learning system for question posing and peer assessment. Innovations in Education and Teaching International. 42(4). 337–348
指導教授 陳德懷(Tak-Wai Chan) 審核日期 2019-8-15
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明