| 姓名 |
許雅晶(YA-CHIN HSU)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
國際海上貨物運送裁判管轄權之研究 —以載貨證券記載之管轄條款為中心
(Research on International Carriage of Good Jurisdictional Issue - Focusing on the Jurisdiction Clauses shown on Bill of Lading)
|
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
現行海上運送人簽發之載貨證券絕大部分有管轄權條款之記載，而在當今海運糾紛之複雜狀況下，載貨證券上記載之管轄權條款效力為何，是否具有絕對拘束託運人、受貨人及運送人之效力？是否具有排除訴訟法院管轄權之效力？有加以研究之必要。本文共計五章。分別從實務及學理層次探究國際海上貨物運送裁判管轄權。第一章緒論提出本文之研究背景、問題意識及研究方法及範圍，為本文所要探討之議題拉開序幕。第二章整理各國對國際海上貨物運送裁判管轄之規範及其歷史發展。第三章則整理各個重要國家對國際管轄權之制度規範。第四章檢視我國近年來，法院實務判決之於國際管轄權的幾項原則，及其趨勢轉換，並試圖從既有的判決檢討現行制度操作上的爭議。第五章結論及建議強調透過對國際海上貨物運送裁判管轄之各種觀點探討，及與我國制度之比較，提出個人意見，期有助於瞭解現行制度面臨的問題，作為我國法制之修正之參考。 |
| 摘要(英) |
In light of the complex circumstances from which disputes regarding the carriage of goods by sea arise from, it is necessary to examine and assess the validity of the jurisdiction clause contained in bills of lading issued by carriers, that is, whether the jurisdiction clause absolutely binds the Shipper, Consignee and the Carrier and whether the clause has the effect of excluding the operation of the domestic law on jurisdiction in the country hearing the case. This paper contains five chapters. It examines and analyses the law on adjudicative jurisdiction in relation to the international carriage of goods by sea. The first chapter sets out the background, the issue to be discussed, and the methodology adopted in examining and analyzing the issue. The second chapter traces the emergence of the Rotterdam Rules and analyzes the relevant Articles governing jurisdictional clauses contained in international carriage of goods by sea contracts. The third chapter examines the law on international adjudicative jurisdiction in Anglo-American law and in civil law countries, namely, France, China, Germany, and Japan, and analyzes the underlying principles of the law in the different countries while comparing them with legal and political theories on international adjudicative jurisdiction. The fourth chapter examines the principles underlying recent judgments on international adjudicative jurisdiction in the Republic of China and analyzes the change in trends to point out contentions in the practical implication of the current law. The fifth chapter concludes and provides insights to further the understanding of the challenges the Republic of China legal system faces on the issue of international adjudicative jurisdiction with the hope to facilitate conversations to improve the system. |
| 關鍵字(中) |
★ 載貨證券、國際裁判管轄權、海商法第78條、鹿特丹規則、漢堡規則 |
關鍵字(英) |
★ Bill of Lading, International Adjudicative Jurisdiction, s. 78 Maritime Act, Rotterdam Rules, Hamburg Rules. |
| 論文目次 |
中文摘要 I
英文摘要 II
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 問題意識 1
第三節 研究方法 3
第一項 文獻分析法 3
第二項 比較分析法 4
第四節 研究架構 4
第二章 國際公約關於國際海上貨物運送契約糾紛裁判管轄權之規定 5
第一節 當事人自主原則的歷史脈絡及其意義 6
第二節 英國普通法與美國哈特法 8
第三節 海牙規則暨威士比規則 10
第一項 海牙規則之立法背景 10
第二項 威士比規則之立法背景 11
第三項 契約自由之限制 12
第四節 漢堡規則 14
第五節 鹿特丹規則 16
第一項 立法背景 16
第二項 鹿特丹規則之分類範疇 17
第三項 鹿特丹規則下的「國際裁判管轄權」 20
第一款 紛爭發生前合意司法管轄 20
第二款 紛爭發生後合意司法管轄 23
第六節 小結 24
第三章 各國就國際海上貨物運送案件國際管轄權之認定 26
第一節 國際裁判管轄權之爭議 26
第一項 我國法就國際裁判管轄權之規定 26
第二項 逆推知說 27
第三項 類推適用說 27
第四項 利益衡量說 27
第五項 新類型說 28
第六項 小結 28
第二節 國際裁判權就政治因素考量之類型 30
第一項 國家主義型 30
第二項 國際主義型 31
第三節 國際裁判管轄權決定之具體因素 31
第一項 當事人經濟與生活所在地 32
第二項 判決實效性 32
第三項 預測可能性 32
第四項 證據集中地 33
第五項 國籍與本國國民之保護 33
第四節 英美對海上運送爭議國際裁判管轄權之爭議 34
第一項 英國對國際裁判管轄權之見解 34
第一款 實效性原則 35
第二款 不便利法庭原則 35
第三款 服從原則 36
第二項 美國對國際裁判管轄權之見解 36
第一款 所在權力理論 37
第二款 最低度接觸原則 38
第三款 不便利法庭原則 40
第五節 大陸法系國家海上運送爭議國際裁判管轄權之爭議 42
第一項 法國 43
第二項 大陸地區 43
第三項 德國 48
第四項 日本 49
第六節 小結 50
第四章 我國法院就海上運送爭議國際裁判管轄權之爭議 52
第一節 我國法就國際涉外民事訴訟案件的管轄權規定 52
第一項 民事訴訟法 52
第二項 海商法 53
第二節 實務見解 54
第一項 最高法院102年度台抗字第427號民事裁定 54
第一款 事實經過 54
第二款 原裁定之見解 54
第三款 最高法院之見解 55
第四款 最高法院102年度台抗字第427號民事裁定之爭點分析 55
第二項 最高法院108年度台上大字第980號民事大法庭裁定 57
第一款 事實經過 57
第二款 原裁定之見解 58
第三款 最高法院之見解 58
第四款 最高法院108年度台上大字第980號民事大法庭裁定之爭點分析 58
第三項 最高法院111年度台抗字第173號民事裁定 59
第一款 事實經過 59
第二款 原裁定之見解 59
第三款 最高法院之見解 60
第四款 最高法院111年度台抗字第173號之爭點分析民事裁定 61
第四項 臺灣新竹地方法院111年度海商字第1號民事裁定 62
第一款 事實經過 62
第二款 地方法院之見解 63
第五項 臺灣士林地方法院110年度海商字第4號民事裁定 64
第一款 事實經過 64
第二款 地方法院之見解 65
第三節 近年法院判例之綜合評析 66
第一項 法院判例之趨勢轉變 66
第二項 海商法第78條第1項是否為法定專屬管轄規定 67
第三項 當事人自主之範圍 69
第四節 小結 70
第五章 結論 71
參考文獻 75 |
| 參考文獻 |
一、 中文文獻
(一) 中文專書
1. 丁啟明，德國民事訴訟法，廈門大學出版社，2016年。
2. 司玉琢、韓立新《鹿特丹規則》研究，大連海事大學出版社，2009年。
3. 李後政，國際民事訴訟法論，五南書局，2015年。
4. 邱錦添，鹿特丹規則與海牙規則、海牙威士比規則及漢堡規則之比較，元照，2011年。
5. 吳光平，載貨證劵準據法條款效力之研究，收錄於《二十一世紀法學新思維—賴來焜教授六秩華誕祝壽論文集》，瑞興圖書公司，2015年。
6. 姜世明，民事訴訟法基礎論，元照，2013年。
7. 馬漢寶，國際私法總論，翰蘆圖書出版有限公司，，2022年。
8. 張東亮，劃時代之國際法—漢堡規則，中國文化大學出版社，1981年。
9. 陳隆修，國際私法管轄權評論，五南出版社，1986年。
10. 張新平，海商法(第五版)，五南，2016年。
11. 黃國昌，國際民事管轄權之理論與實務，元照，2009年。
12. 黃裕凱，《鹿特丹規則》，航貿文化事業有限公司，2014年。，
13. 曾陳明汝，國際私法原理，新學林出版股份有限公司，2012年。
14. 楊仁壽，漢堡規則，文太印刷企業有限公司，97年
15. 楊仁壽，鹿特丹規則，文太印刷企業有限公司，2015年。
16. 劉鐵錚，國際私法論叢，三民出版社，1990年。
17. 羅結珍，法國民法典，北京大學出版，2010年。
18. 櫻井玲二，漢堡規則的成立及其條款的解釋，對外貿易出版社，1986年。
19. 海上貨物索賠(第三版)，大連海運學院出版社，1993年。
20. Francesco Berlingieri著，王肖卿譯，海牙威士比、漢堡規則及鹿特丹規則之比較分析，2010年。
21. Ranjit Kuma著；胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯，研究方法:步驟化 學習指南，學富文化，2000年。
22. Stewart C. Body、Andrew S. Burrows、David Foxton著，郭國汀譯，租船合同與提單，法律出版社，2001年。
23. William Tetley 著；劉興莉譯，國際衝突法：普通法、大陸法及海事法，法律出版社，2003年。
(二) 期刊論文
1. 王欽彥，〈國際裁判管轄之方法論區辨〉，《臺北大學法學論叢》106，頁49-89，2018年。
2. 方凱弘、劉祖彰、鍾政棋，〈海上貨物運送人責任國際公約立法模式之分析〉，《航運季刊》，20: (2)，頁21-44，2011年。
3. 肖永平、車英，〈提單中管轄權條款和仲裁條款法律效力的比較分析〉，《武漢大學學報》，4，頁41-45，1997年。
4. 李瑞生，〈美國短暫過境管轄權之研究—以聯邦最高法院案例為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，20，頁117-170，2006年。
5. 李後政，〈論國際私法上具體妥當性〉，《司法官訓練所第二十九期學員論文選集》，頁631-692，2006年。
6. 吳光平，從國際裁判管轄權之決定基準論我國法上海事案件國際裁判管轄權之決定，中原財經法學，16，頁9-28，2006年。
7. 吳光平，〈國際裁判管轄的決定基準-總論上方法的考察〉，《政大法學評論》，94，頁267-334，2006年。
8. 吳光平，〈國際私法上當事人意思自主原則之研究－以契約運用當事人意思自主原則之界線為中心〉，《東海大學法學研究》，30，頁272-275， 2009年。
9. 吳光平，〈我國海事國際私法之現在與未來—以涉外載貨證券事件為中心〉，《全國律師》，23: (8)，頁39-51，2019年。
10. 吳光平，〈載貨證券準據法條款之效力－－終結爭議再出發〉，《台灣法學雜誌》，414，頁87-108， 2021年。
11. 林益山，〈國際私法上國際裁判管轄權之衝突〉，《月旦法學教室》，9，頁26-27，2003年。
12. 林恩瑋，〈國際管轄權之積極衝突:以我國民事訴訟法第182條為重心〉，《法學叢刊》，52:3，頁53-71，2007年。
13. 徐維良，〈國際裁判管轄權之基礎理論〉，《法學叢刊》，46:(3)，頁69-88，2001年。
14. 孫光、劉羿麟，〈提單管轄權條款的審判實務爭議問題分析〉，《中國海商法研究》，24(02)，頁107-111，2013年。
15. 許兆慶，〈國際私法上「不便利法庭」原則之最新發展 ——以美國聯邦最高法院 Sinochem International Co. Ltd. v. Malaysia International Shipping Corporation 案為中心〉，《中華國際法與超國界法評論》，4: (2)，頁9-10，2008年。
16. 許兆慶，〈國際私法上「不便利法庭原則」與「特別情事原則」之研析—以最高法院104年度台抗字第589號裁定為中心〉，《中華國際法與超國界法論》， 13: (1)，頁49-79，2017年。
17. 陳瑋佑，〈論載貨證券背面之管轄條款 ──評最高法院105年度台上字第105號民事判決〉，《台灣法學雜誌》，337，頁1-28，2018年。
18. 羅俊瑋，〈論載貨證券管轄權條款之效力〉，《律師雜誌》，314，頁80-101，2005年。
19. 羅俊瑋，〈論載貨證券管轄權條款之問題〉，《世新法學》，8: (1)，頁81-128， 2014年。
20. 饒瑞正：〈海上貨物運送契約之分類與其重要性〉，《月旦法學教室》，169，頁57-65，2016年。
21. 饒瑞正，海上貨物運送事件之國際管轄及仲裁，臺灣海洋法學報
25，頁27-79，2017年。
22. 饒瑞正，〈載貨證券背後條款之拘束力──國際法與國內法交錯的
基本論證〉，《月旦法學教室》，223，頁27-31，2022年。
(三) 學位論文
1. 徐維良，《國際裁判管轄權之研究─以財產關係事件為中心》，輔仁大學法律研究所碩士論文。2000年。
2. 徐佳靖，《提單管轄權條款效力問題研究《。碩士論文，大連海事大學，2013年。
3. 陳頂新，《鹿特丹規則國際裁判管轄權之研究—我國件貨運送事件國際裁判管轄權制度之式建構》。高雄大學法律學系研究所碩士論文，2012年。
4. 陳禹彥，《載貨證券管轄權條款研究—兼論兩岸載貨證券之立法與實務》，中正大學法律學研究所碩士論文。2016年。
5. 黃正欣，《載貨證券管轄與準據法條款之研究》，政治大學法律學研究所碩士論文。2011年。
(四) 判決、報告、官方資訊
1. 交通部航港局，海商法部分條文修正草案總說明、對照表，2023年。
2. 臺灣最高法院102年度台抗字第427號民事裁定。
3. 臺灣最高法院108年度台上字第980號民事判決。
4. 臺灣最高法院108年度台上大字第980號民事大法庭裁定。
5. 臺灣士林地方法院110年度海商字第4號民事裁定。
6. 臺灣最高法院111年度台抗字第173號民事裁定。
7. 臺灣新竹地方法院111年度海商字第1號民事裁定。
8. 2008年第63屆會議第122號決議文，聯合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約。
二、 外文文獻、官方資訊
1. Anthony Diamond QC, The Rotterdam Rules, [2009] LMCLQ445-448.
2. Alexander Von Ziegler, Stefano Zunarelli and Jschelin, The Rotterdam Rules 2008: Commentary to the UN Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea (2010).
3. Germany, Code of Civil Procedure.
4. International Shoe Co. v. State of Wash., Office of Unemployment
Compensation and Placement,326 U.S. 310, 66 S.Ct. 154
5. Japan, Act on General Rules for Application of Laws (Act No. 78 of .2006).
6. John F Wilson, Carriage of Goods by Sea (7th ed. 2010)
7. Progressive harmonization and unification of international trade. See, U.N. General Assembly 63/122
8. Review of maritime transport 2003
9. Stewart C. Boyd, Andrew S. Burroes and David Foxton, Scrutton on Charterparties and Bills of Lading (20th ed.1996).
10. Tetley, William, International Conflict of Laws(1994). |
| 指導教授 |
羅俊瑋
楊君仁
|
審核日期 |
2023-8-11 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
