設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：13

、訪客IP：13.58.247.31

姓名

林汶葶(Wen-Ting Lin) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現
(Design and Implementation of Writing for Tomorrow System to Improve Elementary Student’s Writing Performance)

相關論文

★ 探索電玩遊戲頻率對於視覺注意力表現能力的效應	★ 代理表現學習模式—以動物同伴為例
★ 常用邏輯句型重組之學習	★ 電腦支援國小數學文字題擬題活動初探
★ 解釋數學：透過科技支援創作與討論以增強小學生的數學溝通能力	★ 提問式鷹架教學結合數位閱讀寫作系統對國小低年級學生語文能力的影響
★ 數學島：興趣驅動之國小數學線上平台設計與初步評估	★ 以「猜擬題」活動增進學生數學文字題解題能力
★ 基於學生練習使用回饋之學習成效預測模型與動態題數練習機制	★ 透過主題地圖與寵物同伴促進閱讀更深更廣的書籍
★ 具推薦書籍功能之閱讀島系統架構設計	★ 透過學生影片創作進行國小數學學習:趣創者理論之應用
★ 英文單字樂園：學生自創字卡搭配複習機制強化英文字彙學習之系統設計及學習成效初探	★ 設計與實踐「提升式寫作」活動以提升國小學生寫作品質與寫作興趣
★ TTPR：設計科技強化型全肢體反應為了小學生和國中生在印尼學習英語詞彙	★ 設計與實作數位化教室環境的教室伺服器

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

先前研究已經發現透過主題文章閱讀、自由寫以及同儕回應可以幫助學生減少寫作時所面臨的困難。本研究透過興趣驅動創造者理論的概念為基礎，延伸出兩階層式創造環，設計「明日寫作」活動，並透過「明日寫作」平台所蒐集到的數據，了解學生寫作時的想法產出與寫作表現的影響。明日寫作活動透過五個步驟：閱讀與自由寫、草稿、同儕回應、改寫以及分享，增進學生寫作品質與態度。本研究從不同面向分析學生寫作特徵。將實驗對象之改寫文章，以文本可讀性的24個特徵，再使用K-mean進行集群分析。並將實驗對象分為共四個集群，並且分別探討不同集群間在不同步驟活動中的寫作品質與寫作態度變化。希望透過上述活動與分析方式，幫助教師以更多面向了解學生的寫作狀況，並提升學生寫作的品質與態度。

摘要(英)

In previous studies, it has been found that Theme-Based Reading, free writing, and peer response can help students reduce difficulties in writing. Based on Interest-Driven Creator Theory, this study extends a two-level creation loop and designs the "Tomorrow Writing" activity. And this study develops the "Tomorrow Writing" website to understand the influence of students′ idea generation and writing performance when students writing article. This writing activity improves students′ writing quality and attitude through five steps: reading and free writing, drafts, peer response, rewriting and sharing. The purpose was to analyze student writing characteristics from more different aspects. This study used the final version articles of 21 students were analyzed with 24 features of text readability, and use K-mean was used for clustering analysis. Students were clustered into four groups, in order to explore the changes in writing quality and writing attitudes in different steps of activities between different clusters. It is expected that through the above activities and analysis methods, teachers will more understand students’ writing status and enhance the quality and attitude of students’ writing.

關鍵字(中)

★ 興趣驅動創造者理論
★ 自由寫
★ 同儕回應
★ 文本可讀性
★ 集群分析

關鍵字(英)

★ Interest-Driven Creator Theory
★ free writing
★ peer response
★ readability
★ cluster analysis

論文目次

目錄
摘要 I
ABSTRACT II
圖目錄 VI
表目錄 VIII
第一章、緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 3
1.3 研究目的 4
1.4 研究問題 4
1.5 名詞解釋 4
1.5.1 同儕回應 4
1.5.2 自我效能 5
1.5.3 讀者意識 5
1.6 研究限制 5
第二章、文獻探討 6
2.1 閱讀與寫作 6
2.1.1 多文本閱讀 6
2.1.2 自由寫 7
2.2 作文評估 9
2.2.1傳統的評估方式 9
2.2.2 文本分析 12
2.3 同儕回應 14
2.3.1 同儕回應的定義 14
2.3.2 同儕回應的分析 15
2.4 集群分析 16
2.5 興趣驅動創造者理論 16
第三章系統設計與實作 19
3.1 系統開發與架構 19
3.1.1 系統開發流程 20
3.2 系統設計 20
3.2.1 明日寫作系統設計 20
3.2.2 明日寫作系統設計與興趣驅動創造者的結合 21
3.2.3 明日寫作系統教師端 22
3.2.4 明日寫作系統學生端 31
第四章、研究方法與設計 36
4.1 研究對象與環境 36
4.2 研究工具 37
4.2.1 寫作創意評分指標 37
4.2.2 文本可讀性 39
4.2.3問卷 40
4.2.4 訪談 43
4.3 實驗設計 44
4.4 實驗流程 45
4.5 資料蒐集與分析 45
4.5.1 資料搜集過程 46
4.5.2集群分析 48
第五章、研究結果與討論 49
5.1 寫作字數變化 49
5.2 文本特徵與分群結果 50
5.2.1 詞彙類指標 51
5.2.2 語義類指標 54
5.2.3 句法類指標 56
5.2.4 文章凝聚性指標 57
5.2.5 文本可讀性分析結果 59
5.3 寫作品質 61
5.3.1 三步驟分數變化 61
5.3.2 五面向指標分析結果 62
5.4 寫作的想法來源 68
5.5 同儕回應類型分析 69
5.6 寫作態度（表 15） 72
5.6.1 自我效能（表 16） 74
5.6.2 讀者意識（表17） 75
5.6.3 寫作興趣（表 18） 76
5.7 訪談 78
第六章結論 85
6.1 結論 85
6.1.1 學生在使用「明日寫作」系統後，寫出的文本有什麼樣的特徵？ 85
6.1.2 針對不同特徵的學生，分析寫作品質有何不同？ 86
6.1.3 針對不同特徵的學生，分析想法來源有何不同？ 86
6.1.4 針對不同特徵的學生在明日寫作的各步驟中，寫作態度與動機有何不同？ 86
6.2 未來展望 87
參考文獻 90
中文文獻 90
英文文獻 93
附錄一 95
附錄二 98
附錄三 99

參考文獻

參考文獻
中文文獻
涂亞鳳（民95）。心智繪圖寫作教學法對國中生語文創造力及寫作表現影響之研究。
王小萍（民104）。高中生寫作表現與作文長度, 寫作創意之研究. 資優教育季刊。
王振漢（民104）。整合式同儕回應對學生寫作之影響: 遊戲情境與非遊戲情境。
王振漢（民102）。設計與評估一套同儕回應系統支援面對面與線上同儕回應活動於國小寫作課。
王德蕙，李奕璇，曾芬蘭，宋曜廷（民102）。[國民中學學生基本學力測驗寫作測驗]信度與效度分析研究測驗學刊， 60(1)，151-185。
江健豪（民98）。國中教師寫作評量回饋品質及其有效性之研究。
吳敏而（民102）。多文本閱讀的教學研發。臺北教育大學語文集刊，(23)， 123-157。
宋曜廷，陳茹玲，李宜憲，查日龢，曾厚強，林維駿、⋯張國恩（民102）。中文文本可讀性探討：指標選取，模型建立與效度驗證。中華心理學刊， 55(1)， 75-106。
李佳蓁（民95）。高職學生網路成癮相關因素及學習成就之探討。
卓秋汝（民101）。多文本閱讀對小一學生概念發展之研究─ 以 [家] 與 [朋友] 為例。國立臺北教育大學語文與創作學系學位論文。
林佩儀&劉雅玲（民105）。閱讀與寫作並行，走出中小學作文教學新出路。臺灣教育評論月刊，5(6)，218-220。
林佳蓉（民105）。翻轉學習的迷思與成功關鍵探討。教育研究月刊，(261)，32-45。
林嘉琪，黃詩媛，詹雨臻&陳學志（民108）。創造思考寫作教學對國中生創造力，寫作能力之影響。創造學刊，9(2)， 27-45。
洪素蘋&林珊如（民92）。重要他人回饋，創意自我效能內外在動機對創意行為的影響：社會認知理論為基礎的結構方程模式檢驗 (Doctoral dissertation)。
徐翊瑄（民98）。建構多文本閱讀教學之行動研究. 國立臺北教育大學課程與教學研究所學位論文。
荊溪昱（民81）。《國小國語教材的課文長度、平均句長及常用字比率與年級關係之探討》。行政院國家科學委員會專題研究計畫，報告編號NSC 81- 0301-H-017-04。台北：行政院國家科學委員會。
荊溪昱（民84）。〈中文國文教材的適讀性研究：適讀年級值的推估〉。《教育研究資訊》，3（3）， 113-127。
江徐睿（民107）。國小教師運用 [自由寫作]教學策略對高年級學生寫作表現影響之行動研究。
吳宣宏（民108）。國小寫作想法產出之大量閱讀與自由寫數位學習活動設計與探討。
教育部（民107）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校語文領域—國語文。檢索自 https://www. naer. edu. tw/files/15-1000-14111, c639-1. php。
陳世敏（民61）。〈可讀性公式簡介〉。《思與言》，10（5），31-38。
陳秉成（民103）。明日寫作平台之實踐：透過 [讀促創] 與 [聊促修] 活動提升學生寫作表現，讀者意識及自我效能。
曾多聞（民107）。美國讀寫教育改革教我們的六件事。台灣：宇畝文化。
黃茹敏（民107）。數位合作說故事之學習活動結合圖像教學對於高中生寫作創造力自我效能之影響。
楊孝濚（民60）。中文可讀性公式。新聞學研究， (8)， 77-101。
葉聖陶（民69）。葉聖陶語文教育論集，北京。
劉憶年（民105）。應用可讀性預測於中小學國語文教科書及優良課外讀物分類之研究。
劉瓊云（民107）。多文本閱讀策略培養國中生神入歷史能力之行動研究。
蔡青橋（民105）。國小高年級學生寫作表現與寫作創意相關指標之研究。資優教育季刊。
蔡美娟（民101）。生命書寫: 一趟自我療癒之旅。心靈工坊文化事業股份有限公司。
陳鳳如（民87）。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。
親子天下（民109）。不是作文變難，是現在學生的寫作能力變差。取自：https://futureparenting.cwgv.com.tw/family/content/index/17102。
親子天下（民106）台灣作文教育的3大迷思。取自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/4118
藍鈺婷（民101）。我的週刊：以網路經營遊戲支援國小寫作活動。
蘇立康（民84）。閱讀與作文：教學理論與實踐，上海外語教育出版社。

英文文獻
Aggarwal, C. C., & Zhai, C. (2012). A survey of text clustering algorithms. In Mining text data (pp. 77-128). Springer, Boston, MA.
Chan, T. W., Looi, C. K., Chen, W., Wong, L. H., Chang, B., Liao, C. C., ... & Jeong, H. (2018). Interest-driven creator theory: towards a theory of learning design for Asia in the twenty-first century. Journal of Computers in Education, 5(4), 435-461.
Liu, J., & Hansen, J. G. (2002). Peer response in second language writing classrooms. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Baker, R. S., & Yacef, K. (2009). The state of educational data mining in 2009: A review and future visions. JEDM. Journal of Educational Data Mining, 1(1), 3-17.
Bandura, A. (1986). The explanatory and predictive scope of self-efficacy theory. Journal of social and clinical psychology, 4(3), 359-373.
Chen, N.-S., & Tsai, C.-C. (2009). Knowledge infrastructure of the future (Guest Editorial). Educational Technology & Society, 12(1), 1-4. (SSCI journal)
Cheng, K. H., Liang, J. C., & Tsai, C. C. (2015). Examining the role of feedback messages in undergraduate students′ writing performance during an online peer assessment activity. The internet and higher education, 25, 78-84.
Goldberg, N. (1990). Wild mind: Living the writer′s life. Bantam.
Graesser, A. C., McNamara, D. S., Louwerse, M. M., & Cai, Z. (2004). Coh-Metrix: Analysis of text on cohesion and language. Behavior research methods, instruments, & computers, 36(2), 193-202.
Guan, X., Zheng, G., Dai, K., Liu, C., Yan, X., Shen, C., & Guo, Z. (2016). Carbon nanotubes-adsorbed electrospun PA66 nanofiber bundles with improved conductivity and robust flexibility. ACS applied materials & interfaces, 8(22), 14150-14159.
Hansen, J. G., & Liu, J. (2005). Guiding principles for effective peer response. ELT journal, 59(1), 31-38.
Henri, F. (1992). Computer conferencing and content analysis. In Collaborative learning through computer conferencing (pp. 117-136). Springer, Berlin, Heidelberg.
Klare, G. R. (1963). Measurement of readability.
Murray, D. M. (1990). Shoptalk: Learning to write with writers. Boynton/Cook Pub.
Romero, C., & Ventura, S. (2007). Educational data mining: A survey from 1995 to 2005. Expert systems with applications, 33(1), 135-146.
Stephens, J. (1992). Not by words alone: language, intertextuality, society. Language and Ideology in Children′s Fiction, 84-119.
Tiedt, I. M. (1989). Writing: From topic to evaluation. Allyn and Bacon.
Tsai, C.-C. (2007). The relationship between Internet perceptions and preferences toward Internet-based learning environment. British Journal of Educational Technology, 38, 167-170. (SSCI journal)
Tsai, C.-C., & Liang, J.-C. (2009). The development of science activities via on-line peer assessment: The role of scientific epistemological views. Instructional Science, 37, 293-310. (SSCI journal)
Tseng, S.-C., & Tsai, C.-C. (2007). On-line peer assessment and the role of the peer feedback: A study of high school computer course. Computers & Education, 49, 1161-1174. (SCI, SSCI journal).
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wyrick, J. (1999). Steps to writing well. Harcourt Brace College Publishers.
Yang, S.-J. (1970). A readability formula for Chinese language. Unpublished doctoral dissertation, University of Wisconsin, Madison, WI.

指導教授

陳德懷(Tak-Wai Chan)

審核日期

2020-7-29

推文