刑事偵查中人臉辨識之研究—以美國與英國規範及實務為中心

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：8

、訪客IP：3.144.40.189

姓名

謝瑜芳(Yu-Fang Xie) 查詢紙本館藏

畢業系所

法律與政府研究所

論文名稱

刑事偵查中人臉辨識之研究—以美國與英國規範及實務為中心
(A Research on Facial Recognition in Criminal Investigation : Centered on United State and United Kingdom Norms and Practices)

相關論文

★ 我國鑑定制度之檢討－兼論北捷隨機殺人案、湯姆熊割喉案之鑑定爭議	★ 國民法官法證據開示制度之研究 —以美國法為借鏡
★ 偵查機關調取網際網路協定(Internet Protocol) 資料之法制研究—以美國法為借鏡	★ 犯罪被害人訴訟參與制度之研究－－以犯罪被害人地位及權利為核心
★ 無人機偵查行為之研究—以美國為借鏡	★ 科技偵查與隱私權衝突-以馬賽克理論為探討中心
★ M化車定位技術於犯罪偵查之合憲性與適法性研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

人臉屬於個人生物特徵之一，隨著人工智慧物聯網的發展，也連帶擴展各國
公私部門對人臉辨識技術之應用;然而，當人臉辨識技術廣泛應用於刑事偵查，
且辨識意味著一定程度的監視，相比過去受限於距離、人力與技術之傳統刑事偵
查，人臉辨識可遠端偵測並自動蒐集、存取與分析人臉，勢必對憲法保障個人之
資料自主決定權與隱私權等權利造成侵害;此外，利用人工智慧進行人臉辨識之
正確率高低，以及該技術是否帶有歧視與偏見，皆是人臉辨識技術使用上爭議不
休之議題。
因此，如何在偵查機關運用人臉辨識技術此新型態科技作為偵查手段以提升犯罪偵查效率的同時，與人權保障之間取得均衡，確為當前值得探究之重要課題。本文首先透過瞭解人臉辨識技術用以偵查之運作流程、樣態與各國應用概況，並以英國與美國之法律與案例作為比較法借鏡，並整理我國偵查機關對於運用人臉辨識技術進行偵查之定位、可能涉及之基本權，以及當前法律授權依據是否完善，最後在配合我國刑事訴訟法以及實務運作下，提出相關法制及人臉辨識技術使用上保護機制之薄淺建議，以供未來立法參考。

摘要(英)

The face is one of the personal biometric characteristics. With the development of
The Artificial Intelligence of Things (AIoT), the application of facial recognition technology by public and private sectors in various countries has also been expanded; however, when facial recognition technology is widely applied criminal investigations, and identification means certain surveillance. Compared with the traditional criminal investigation limited by distance, manpower, and technology in the past, facial recognition can remotely detect and automatically collect s, access and analyze face.
It will definitely infringe on the rights of individuals such as the right to self- determination of data and the right to privacy guaranteed by the Constitution.
Therefore, how to strike a balance between investigative agencies using facial recognition technology that new type of technology, as an investigative method to improve the efficiency of criminal investigations and human rights protection is indeed an important topic worth exploring at present. In this thesis first understands the operation process, state and application situation of face recognition technology for investigation, and uses the laws and cases of the United Kingdom and the United States as a comparative method, and sorts out the use of face recognition technology for investigation by R.O.C. investigative agencies. Positioning, the basic rights that may be involved, and whether the current legal authorization basis is complete. Finally, in cooperation with my country′s criminal procedure law and practical operations, a shallow suggestion is put forward for the relevant legal system and protection mechanism for the use of face recognition technology for reference in future legislation.

關鍵字(中)

★ 人臉辨識
★ 資訊隱私權
★ M-Police
★ 強制處分
★ 科技偵查

關鍵字(英)

論文目次

第一章緒論 1
第二章人臉辨識技術 9
第三章外國法制規範及相關司法見解 31
第四章我國人臉辨識偵查與法制檢討 89
第五章立法建議 113

參考文獻

一、中文文獻 (一) 專書
參考文獻
1. 朱源葆(2017)，《人性尊嚴與人權保障》，初版，新士明。
2. 李惠宗(2019)，《憲法要義》，八版，元照。
3. 李震山(2020)，《人性尊嚴與人權保障》，五版，元照。
4. 林俊益(2021)，《刑事訴訟法概論(上冊) 》，二十版，新學林。
5. 林鈺雄(2020)，《刑事訴訟法概論(上冊)》，十版，新學林。
6. 許文義(2018)，《個人資料保護法論》，二版，書泉。
7. 黃清德(2011)，《科技定位追蹤監視與基本人權保障》，一版，元照。
8. 黃朝義(2021)，《刑事訴訟法》，六版，新學林。
(二)期刊論文
1. 王正嘉(2019)，〈AI 與人臉辨識技術運用於犯罪偵防之問題分析〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，第 22 期，頁 235-253。
2. 王兆鵬(2003)，〈重新定義高科技時代下的搜索〉，《月旦法學雜誌》，第 93 期，頁 45-62。
3. 王郁琦(2006)，〈生物辨識技術之運用對隱私權的影響〉，《科技法學評論》，第 3 卷 2 期，頁 51。
4. 王郁綺(2005)，⟨生物辨識技術對隱私權影響之研究⟩，⟪行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告⟫，頁 9。
5. 余和謙(2019)，〈警政機關運用臉部辨識系統之法制框架初探〉，《科技法律透析》，第 31 卷第 1 期，頁 33。
6. 余和謙(2020)，〈英國警政機關自動化臉部辨識系統指引概述〉，《科技法律透析》，第 32 卷第 1 期，頁 14-20。
7. 吳采薇(2019)，〈英國警察機關使用自動化臉部辨識技術與相關監督機制之研究〉，《科技法律透析》，第 31 卷第 2 期，頁 28~39。
8. 吳維雅(2008)，〈公共場所運用人臉辨識科技執法適足性之研析〉，《檢察新論》，第 28 期，頁 145-146。
9. 吳維雅(2021)，〈誰能擁有你的臉?全球首宗人臉辨識技術執法應用之司法案例簡析—個人權利保護與執法機關無差別監視之直面對決〉，《全國律師》，
119
第 25 卷第 3 期，頁 28-43。
10. 林育賢(2020)，〈新興法律問題學術研討會(第一場)數位證據之取證及證據能
力〉，《司法新聲》，第 135 期，頁 18-51。
11. 李惠宗(2013)，〈個人資料保護法上的帝王條款–目的拘束原則〉，《法令月刊》，
第 64 卷第 1 期，頁 37-61。
12. 李寧修(2016)，〈國家蒐集集會遊行資料的憲法界線:德國聯邦憲法法院「巴
伐利亞邦集遊法部分暫停適用」裁定之反思〉，《東吳法律學報》，第 27 卷第
3 期，頁 151-186。
13. 李榮耕(2015)，〈科技定位監控與犯罪偵查:兼論美國近年 GPS 追蹤法制及
實務之發展〉，《台大法學論叢》，第 44 卷第 3 期，頁 901-904。
14. 李榮耕(2013)，〈臨檢與搜索-最高法院 101 年度台上字第 763 號刑事判決〉，
《月旦裁判時報》，第 20 期，第 78-87 頁。
15. 李震山(2004)，〈從公共場所或公眾得出入之場所普設監視錄影器論個人資料
之保護〉，《東吳大學法律學報》，第 16 卷第 2 期，頁 9。
16. 林容(2020)，〈人臉辨識技術作為科技偵查手段之法律問題(一)〉，《法務通
訊》，第 3028 期。
17. 林容(2020)，〈人臉辨識技術作為科技偵查手段之法律問題(二)〉，《法務通
訊》，第 3029 期，頁 5。
18. 林利芝(2020)，〈Carpenter v. United States-美國最高法院裁決政府查閱手
機使用者的手機定位資訊紀錄構成「搜索」行為的最新案例〉，《台灣法學雜
誌》，第 402 期，頁 225-234。
19. 范耕維(2019)，〈現行法下 GPS 追蹤定位偵查行為之合法性與立法方向——
比較法觀點與最高法院 106 年度臺上字第 3788 號判決之考察〉，《政大法學評
論》，第 157 期。
20. 林冠宇(2019)，〈美澳生物識別技術應用與隱私保護之指標性案例評析〉，《科
技法律透析》，第 31 卷第 8 期。
21. 邱文聰(2018)，〈被掏空的法律保留與變質的資訊隱私權憲法保障—評最高
行政法院 106 年度判字第 54 號判決與相關個資法條文〉，《月旦法學雜誌》，
第 272 期，頁 34。
22. 翁逸群、尹宏文、蔡坤良(2013)，〈運用人臉辨識技術及相關軟硬體支援院檢
囑託影像鑑識案研究〉，《前瞻科技與管理》，3 卷 2 期，頁 87-100。
23. 張陳弘(2018)，〈美國聯邦憲法增修條文第 4 條搜索令狀原則的新發展:以
Jones, Jardines & Grady 案為例〉，《歐美研究》，第 48 卷第 2 期。 120

24. 張凱淳、王正中(2012)，〈人臉辨識技術應用於警政治安之探討研究〉，《前瞻科技與管理》，第 2 卷 1 期，81-92 頁。
25. 陳英淙(2020)，〈探討監視器之資料蒐集的適法性〉，《警察法學》，第 19 期，頁 36-67。
26. 莊晏詞(2021)，〈人臉辨識技術應用之規範探討-以美國為例〉，《生物產業科技管理叢刊》，第 9 卷，頁 30-49。
27. 黃炳森(2018)，〈獨一無二的身體特徵—生物辨識起源與演進〉，《科學月刊》，第 579 期，頁 200。
28. 黃清德(2018)，〈論科技定位追蹤監視偵查犯罪—以全球衛星定位法制為例〉，《月旦刑事法評論》，第 11 期，頁 85-104。
29. 黃琬珺(2009)，〈隱私權法理之探討—以我國司法院釋字第 603 號解釋為例〉，《台灣致理法學》，第 6 期，頁 70-71。
30. 溫祖德(2018)，〈從 Jones 案論使用 GPS 定位追蹤器之合憲性-兼評馬賽克理論〉，《東吳法律學報》，第 30 卷第 1 期。
31. 溫祖德(2020)，〈調取歷史性行動電話基地台位置資訊之令狀原則-自美國 Carpenter 案之觀察〉，《月旦法學雜誌》，第 297 期，頁 130-147。
32. 劉靜怡(2007)，〈隱私權:第三講隱私權保障與數位資訊社會〉，《月旦法學教室》，第 57 期，頁 45。
33. 劉靜怡(2008)，〈以公共安全為名?—科技運用與集會基本權利的平衡〉，《臺灣法學雜誌》，第 110 期，頁 123-126。
34. 劉靜怡(2011)，⟨為德不卒的釋字 689 號⟩，⟪台灣法學雜誌⟫，第 184 期，頁 50-55。
35. 劉憶成(2006)，〈科技與人權的拔河-生物辨識之爭議問題〉，《科技法律透析》，第 18 卷第 4 期，頁 25-46。
36. 蔡旻峰(2008)，〈人臉辨識系統於警政治安上之可行運用〉，《刑事雙月刊》， 27 期，頁 47。
37. 蔡震榮(2004)，〈警察職權法之評析〉，《警察法學》，第 2 期，頁 157。
38. 鄭明政(2020)，〈從 State v. Loomis 案件看 AI 應用於司法審判上的若干問題〉，
《台日法政研究》，第 4 期，頁 165-178。
39. 蘇清偉、李耀中(2007)，〈加速辦案效率-影像處理分類探討〉，《刑事雙月刊》，
20 期，頁 40。
40. 黃章令(2018)，〈重塑大數據時代下的隱私權法理-以隱私權概念為主要內容〉，
《月旦民商法雜誌》，第 62 期。
121

41. 蘇清偉、黃家揚(2018)，〈內政部警政署前瞻警政、科技警察智慧聯網專案〉，《政府機關資訊通報》，第 352 期。
42. 劉靜怡、王士帆、林鈺雄、溫祖德、施育傑、李濠松(2021)，〈科技偵查立法藍圖──刑事訴訟目的之試金石(上)〉，《月旦裁判時報》，第 103 期。
43.
(三)學位論文
1. 甘佳加，警察使用人臉辨識系統查證身分的合法性研究—以 M-Police 即時相片比對功能為中心，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2021 年。
2. 宋天立，管制政府使用臉辨識技術行為之規範框架芻議，國立清華大學科技
法律研究所，2014 年。
3. 林安邦，德國「資訊自主權」之概念在我國法律上之應用，國立台灣師範大
學公民教育與活動領導學系，2002 年。
4. 林延宗，無人機監控的合理隱私期待，世新大學法律學院，2019 年。
5. 張峯銘，行動載具在警察職務的執行效用—以高雄市政府警察局員警為例，
高苑科技大學資訊科技應用研究所，2016 年。
6. 陳俞璇，論新型態科技偵查之合法性— 以臉部辨識系統科技應用為研究，國
立臺北大學法律學研究所，2021 年。
7. 許嘉芳，臉部辨識的隱私權爭議研究，世新大學法律學研究所碩士論文，
2020 年。
8. 陳建華，歐盟國境管理運用生物特徵辨識及對個人資料保護影響之研究，中
央警察大學外事警察研究所碩士論文，2011 年。
9. 陳慧文，企業治理與個人資料保護法之研究—以人臉辨識為中心，東吳大學
法學院法律學系碩士在職專班科技法律組，2021 年。
10. 賴靜儀，從資訊自決權論學生資料保護，國立台灣師範大學，公民教育與活
動領導學習在職進修碩士班，2005 年。
(四)網頁文獻
1. BBC，〈佛洛伊德事件:亞馬遜公司人臉辨識技術暫停供美國警方使用〉，載於 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/business-53006438 ，最後瀏覽日:2021 年 11 月 25 日。
2. Chen Kobe，〈防止侵犯人權，IBM 執行長宣布停止開發臉部辨識科技〉，載於 https://technews.tw/2020/06/09/ibm-ceo-open-letter-stop-facial-recognition/ ，最後瀏覽日:2021 年 11 月 16 日。
122

3. Hannah Fry，〈當 AI 弄錯你的臉:臉部辨識系統是助益還是危機?〉，載於: https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/390/article/804 ，最後瀏覽日:2022 年 2 月 3 日。
4. Leslie，〈執法單位運用臉部辨識技術的潛在風險分類指標〉，載於 https://infolaw.iias.sinica.edu.tw/?p=2255，最後瀏覽日:2021 年 11 月 29 日。
5. MindyLi，〈規範政府採用臉部辨識!美緬因州通過最嚴法律，今年 10 月生效〉，載於 https://www.inside.com.tw/article/24063-maine-facial-recognition-ban- state-law ，最後瀏覽日:2022 年 1 月 3 日。
6. 中央通訊社，〈美國自由法案參院通過限制國內監控〉，載於 https://www.cna.com.tw/news/aopl/201506030015.aspx ，最後瀏覽日:2021 年 12 月 16 日。
7. 今天頭條，〈美國國會提出法案，禁止聯邦政府使用人臉辨識技術〉，載於 https://twgreatdaily.com/zh-hk/fGSV93IBd4Bm1__YuGwe.html ，最後瀏覽日: 2021 年 11 月 8 日。
8. 王聖豪，〈科技偵查束手，犯罪防治破口〉，載於 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1407864 ，最後瀏覽日:2021 年 11 月 24 日。
9. 王憶紅，〈中華電信攜手新北市合作「e 化天眼」貢獻 40%刑事案件破案率〉，載於 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2940449 ，最後瀏覽日:2022 年
1 月 16 日。
10. 田欣，〈舊金山監事會通過決議禁止政府使用臉部辨識〉，載於 https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=8275 ，最後瀏覽日: 2021 年 12 月 20 日。
11. 江家葳，〈英國南威爾斯警察使用人臉辨識的合法性?〉，載於 https://ai.iias.sinica.edu.tw/bridges-v-ccswp-and-sshd/ ，最後瀏覽日:2021 年 5 月 20 日。
12. 江凱狄，〈Next Generation Identification〉，載於 https://www.digitimes.com.tw/tech/dt/n/shwnws.asp?cnlid=14&id=0000440042_H 6X1ZY533NXKXX3R7U6LI ，最後瀏覽日:2021 年 11 月 26 日。
13. 自由時報，〈FBI 利用駕照進行臉部辨識《華郵》:不知情民眾也被掃描〉，載於 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2845967 ，最後瀏覽日:2021 年 11 月 26 日。
14. 何維涓，〈新創業者用 AI 偵測駕駛人情緒與分心程度，自動轉為自駕模式減少事故〉，載於 https://www.ithome.com.tw/tech/121694，最後瀏覽日:2020 年
123

12 月 20 日。
15. 李柏鋒，〈AIot:未來 20 年最強的產業顛覆力〉，載於
https://www.inside.com.tw/feature/aiot/20942-AIoT-future ，最後瀏覽日:2020
年 12 月 20 日。
16. 林苑卿，〈除非你變臉美台警政系統、東京奧運全靠這套人臉辨識揪出嫌犯〉，
載於 https://buzzorange.com/techorange/2015/10/19/face-detection/ ，最後瀏覽
日:2020 年 12 月 20 日。
17. 法源法律網，〈冒名申辦他人身分證檢方:依行使偽造文書起訴〉，載於
https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=180467 ，最後瀏覽
日:2021 年 11 月 10 日。
18. 姚岳宏，〈補強法規避爭議—警政署下令 M-Police 人臉比對暫下線，自由時
報〉，載於:https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/378090 ，最後
瀏覽日:2022 年 1 月 16 日。
19. 胡瑋佳，〈「警政署下一步靠大數據分析破案，整合 7 萬支監視器全台大追
緝」〉，載於:https://www.ithome.com.tw/people/110990 最後瀏覽日:2022 年
1 月 16 日。
20. 胡瑋佳，〈警政署下一步靠大數據分析破案，整合 7 萬支監視器全台大追緝〉，
載於 https://www.ithome.com.tw/people/110990，最後瀏覽日:2020 年 12 月
20 日。
21. 范哲瑋，〈臉書宣布關閉人臉辨識系統，刪除 10 億人臉部掃描資料〉，載於
https://tw.news.yahoo.com/%E8%87%89%E6%9B%B8%E5%AE%A3%E5%B8 %83%E9%97%9C%E9%96%89%E4%BA%BA%E8%87%89%E8%BE%A8%E8 %AD%98%E7%B3%BB%E7%B5%B1- %E5%88%AA%E9%99%A410%E5%84%84%E4%BA%BA%E8%87%89%E9% 83%A8%E6%8E%83%E6%8F%8F%E8%B3%87%E6%96%99-024505569.html ，最後瀏覽日:2021 年 11 月 25 日。
22. 徐子軒，〈臉孔強盜?以舊金山「人臉辨識」的監控禁令為例〉，載於 https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3893134 ，最後瀏覽日:2020 年 12 月 20 日。
23. 清華大學奈米工程與微系統研究所，〈全台最會應用 AI 的大學!清大奈微所推行 AI 教學輔助系統，提供學生更完善之學習情境，有效提升學習效果〉，載於 https://buzzorange.com/techorange/2018/06/21/nthu-ai-teaching-assist- system/ ，最後瀏覽日:2020 年 12 月 20 日。
124

24. 陳曉莉，〈英國大幅翻修境內的資料法規，與多國建立合作關係推動資料經濟〉，載於: https://www.ithome.com.tw/news/146426 ，最後瀏覽日:2022 年 1 月 6 日。
25. 陳曉莉，〈紐時:人臉辨識技術業者 Clearview AI 提供 30 億圖庫供數百個執法機構使用〉，載於 https://www.ithome.com.tw/news/135443，最後瀏覽日: 2021 年 11 月 27 日。
26. 葉志成，〈通緝犯謊報身分騙很大楊梅警人臉辨識系統逮捕〉，載於 https://tyenews.com/2020/04/56888/ ，最後瀏覽日:2020 年 12 月 20 日。
27. 葉俊榮(2016)，⟨探尋隱私權的空間意涵–大法官對基本權利的脈絡論證⟩，⟪ 中研院法學期刊⟫，第 18 期，頁 8。
28. 劉建邦，〈路燈人臉辨識恐探隱私北市:循個資法規定〉，載於 http://www.cna.com.tw/news/aloc/201805230340-1.aspx，最後瀏覽日:2020 年 12 月 20 日。
29. 蔡岳霖，〈美國明尼亞波利斯市禁止政府部門使用人臉辨識技術〉，載於 https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=8643 ，最後瀏覽日: 2021 年 12 月 30 日。
30. 蔡騰輝，〈科技養老智慧化長照中心導入人臉辨識提升出入安全〉，載於 https://www.digitimes.com.tw/iot/article.asp?cat=158&cat1=20&cat2=15&id=000 0556408_zso3u3l21nyeqo74bz9rp ，DigiTimes，2019/03/25，最後瀏覽日: 2020 年 12 月 20 日。
31. 應紀為，〈【隱私專責機關介紹】英國資訊委員會辦公室〉，載於: https://www.tahr.org.tw/news/2917 ，最後瀏覽日:2022 年 1 月 7 日。
32. 羅正漢，〈人臉辨識用於公領域與私領域的例子越來越多，台灣臉部辨識應用聚焦實體安防與簡化操作流程〉，載於 https://www.ithome.com.tw/tech/121694 ，最後瀏覽日:2020 年 12 月 20 日。
(五)政府資料
1. 個人資料保護專案辦公室，國家發展委員會，載於: https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=726A44EA5D724473 ，最後瀏覽日:2022 年 2 月 21 日。
2. 陳受湛、林怡伶、吳佳翰、宋子莉，數位鑑識機構認證標準規範及操作程序之介紹與建議，法務部調查局資通安全處、勤業眾信聯合會計師事務所， 2015 年 1 月 21 日，頁 1-4。
3. 蔡立文，英國通訊監察法制之發展與現況，台灣台北地方法院檢察署，公務 125

出國報告資訊網，2008 年 2 月 26。
4. 國家發展委員會，歐盟《一般資料保護規則》與我國個人資料保護法之重
點比較分析，台灣經濟論衡，第 16 卷第 3 期，2018 年。 (六)大法官解釋
1. 大法官解釋第 603 號解釋。
2. 司法院釋字第 433 號解釋。
3. 司法院釋字第 445 號解釋。
4. 司法院釋字第 535 號解釋。
5. 司法院釋字第 567 號解釋。
6. 司法院釋字第 585 號解釋。
7. 司法院釋字第 599 號解釋。
8. 司法院釋字第 603 號解釋。
9. 司法院釋字第 689 號解釋。
(七)法院判決
1. 最高法院 106 年台上字第 3788 號刑事判決。
二、英文文獻 (一)專書
1. Marcelo Corrales, Mark Fenwick, Nikolaus Forgó, Robotics, AI and the Future of Law (Perspectives in Law, Business and Innovation), 1st ed. 2018.
(二)期刊論文
1. Orin S. Kerr, Katz Has Only One Step: The Irrelevance of Subjective Expectation, niversity of Chicago Law Review 82, P. 114(2015).
2. Aparna Bhattacharya, Note, The Impact of Carpenter v. United States on Digital Age Technologies, 29 S. CAL. INTERDISC. L.J. 489, 492 (2020).
3. Matthew Tokson, The Emerging Principles of Fourth Amendment Privacy, 88 GEO. WASH. L. REV. 1, 15 (2020).
4. Mariko Hirose, Privacy in Public Spaces: The Reasonable Expectation of Privacy Against the Dragnet use of Facial Recognition Technology, 49 CONN. L. REV. 1591, 1605-1607 (2017).
5. Paul Ohm, The Many Revolutions of Carpenter, 32 HARV. J.L. & TECH. 357 126

(2019).
6. Elizabeth E. Joh, Artificial Intelligence and Policing: Hints in the Carpenter
Decision, 16 OHIO ST. J. CRIM. L. 281, 287 (2018).
7. Jay D. Evans, Facial Recognition Technology In A Post-Carpenter World.
8. H.R.4008-No Biometric Barriers to Housing Act of 2019, 116th Congress (2019-
2020)
9. Joh, E. E. (2016). The new surveillance discretion: automated suspicion, big data,
and policing.(Symposium: Policing in America on the 50th Anniversary of
Miranda v. Arizona). Harvard Law & Policy Review, 10(1), at 38.
10. Joseph Lorenzo Hall, Facial Recognition & Privacy: an EU-US Perspective, CDT,
Oct. 8, 2012, at 5.
11. McCormack, D. (2003). Can Corporate America Secure Our Nation? An Analysis
of the Identix Framework for the Regulation and Use of Facial Recognition Technology. Boston University Journal of Science and Technology Law, 9(1), 128- 155.
12. Nguyen, , A. T. (2002). Here′s Looking at you, Kid: Has Face-Recognition Technology Completely Outflanked The Fourth Amendment? Virginia Journal of Law and Technology, 7, 2, 1-30.
13. Rajeshwar Dass, Ritu Rani & Dharmender Kumar, Face Recognition Techniques: A Review, 4(7) INTERNATIONAL JOURNAL OF ENGINEERING RESEARCH AND DEVELOPMENT 70, 70 (2012).
14. Samuel D. Warren & Louis D. Brandies, The Right to Privacy, 4 Harvard L. Rev.195(1890).
15. Sharon Nakar & Dov Greenbaum, Now You See Me. Now You Still Do: Facial Recognition Technology and the Growing Lack of Privacy, 23(1) JOURNAL OF SCIENCE & TECHNOLOGY LAW. 88, 106 (2017).
(三)網頁資料
1. AB-1215 Law enforcement: facial recognition and other biometric surveillance, California Legislative Information, at: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201920200AB 1215, (last visited : 2021/12/30)
2. Jake Laperruque, Preserving the Right to Obscurity in the Age of Facial Recognition, THE CENTURY FOUND. (Oct. 20, 2017), https://tcf.org/content/report/preserving-right-obscurity-age- facial-recognition/, [hereinafter Preserving the Right to Obscurity].
3. Clare Garvie et. al., American Under Watch: Face Surveillance in the United States, CTR. ON PRIV. & TECH. AT GEO. L. (May 16, 2019), https://americaunderwatch.com, [hereinafter America Under Watch].
4. BBC NEWS, Edward Snowden: Leaks that exposed US spy programme, at: 127

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-23123964，visited:2021/12/15.
5. Ben Conarck, Court denies facial recognition evidence appeal, at: Court denies facial recognition evidence appeal (jacksonville.com)( last visited:2022/02/15)
6. Boston City Council face surveillance ban ordinance, at https://www.documentcloud.org/documents/6956465-Boston-City-Council-face- surveillance-ban.html (last visited : 2021/12/29)
7. Caroline Haskins, A Second U.S. City Has Banned Facial Recognition, VICE, at https://www.vice.com/en/article/paj4ek/somerville-becomes-the-second-us-city-to- ban-facial-recognition (last visited )
8. Christine Fisher, Oakland bans city use of facial recognition software, Engadget, at https://www.engadget.com/2019-07-17-oakland-california-facial-recognition- ban.html, (last visited:12/22/2021)
9. City of Somerville, Massachusetts Joseph A. Curtatone Mayor, at https://www.somervillema.gov/sites/default/files/surveillance-technology- executive-policy.pdf
10. Coalition Calls On Minneapolis City Council To Ban Facial Recognition, ACLU, at https://www.aclu-mn.org/en/news/coalition-calls-minneapolis-city-council-ban- facial-recognition (last visited : 2021/12/30)
11. Danny Shaw, Met Police to deploy facial recognition cameras, BBC, at : https://www.bbc.com/news/uk-51237665 (last visited : 2022/1/6)
12. Dave Lee, San Francisco is first US city to ban facial recognition, BBC, at https://www.bbc.com/news/technology-48276660, (last visited:12/20/2021)
13. Dave Maass, Victory: San Diego to Suspend Face Recognition Program, Limits ICE Access To Criminal Justice Data, EFF, at https://www.eff.org/deeplinks/2019/12/victory-san-diego-suspend-face- recognition-program-cuts-some-ice-access (last visited : 2021/12/30)
14. Face Surveillance Full Ban Ordinance, at
http://somervillecityma.iqm2.com/Citizens/Detail_Communication.aspx?Frame=& MeetingID=2961&MediaPosition=&ID=2083&CssClass= (last visited:05/20/2021)
15. Facial Recognition Is Everywhere. Here’s What We Can Do About It, at: https://www.nytimes.com/wirecutter/blog/how-facial-recognition-works/, last visited 11.25.2021.
16. FBI GOV, at: https://www.fbi.gov/news/testimony/facial-recognition-technology-
ensuring-transparency-in-government-use
17. Forensic Science Regulator, “Codes of Practice and Conduct Appendix: Digital
Forensic Services”, FSR-C-107-001, 2012, at : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attach ment_data/file/912389/107_FSR-C-107_Digital_forensics_2.0.pdf (last visited : 2022/1/12)
18. H.P. 1174, L.D. 1585, at http://www.mainelegislature.org/legis/bills/getPDF.asp?paper=HP1174&item=2&s num=130
128

19. Haley Samsel, California Becomes Third State to Ban Facial Recognition Software in Police Body Cameras, Security Today, at : https://securitytoday.com/articles/2019/10/10/california-to-become-third-state-to- ban-facial-recognition-software-in-police-body-cameras.aspx (last visited : 2022/1/5)
20. He spent 10 days in jail after facial recognition software led to the arrest of the wrong man, lawsuit says, NJ Advance Media, at: https://www.nj.com/middlesex/2020/12/he-spent-10-days-in-jail-after-facial- recognition-software-led-to-the-arrest-of-the-wrong-man-lawsuit-says.html, ( last visited:2021/12/17).
21. https://electronics.howstuffworks.com/gadgets/high-tech-gadgets/facial- recognition.htm
22. IBM abandons ‘biased’ facial recognition tech, BBC, at
https://www.bbc.com/news/technology-52978191, (last visited:2021/12/17).
23. Information Commissioner’s Office, Data sharing code of practice, 2011, at :
https://ico.org.uk/media/for- organisations/documents/1068/data_sharing_code_of_practice.pdf (last visited: 2022/1/12)
24. Information Commissioner’s Office, Guidance on the use of cloud computing, 2012, at : https://ico.org.uk/media/for- organisations/documents/1540/cloud_computing_guidance_for_organisations.pdf (last visited: 2022/1/12)
25. Information Commissioner’s Office, In the picture: A data protection code of practice for surveillance cameras and personal information, 2017, at : https://ico.org.uk/media/1542/監視錄影器-code-of-practice.pdf (last visited : 2022/1/12)
26. Information Commissioner’s Office, The Employment practices code - supplementary guidance, 2005, at : https://ico.org.uk/media/for- organisations/documents/1066/employment_practice_code_supplementary_guidan ce.pdf (last visited : 2022/1/12)
27. Information Commissioner’s Office, The Employment practices code, 2011, at : https://ico.org.uk/media/for- organisations/documents/1064/the_employment_practices_code.pdf (last visited: 2022/1/12)
28. Jacob Snow, , Amazon’s Face Recognition Falsely Matched 28 Members of Congress With Mugshots, ACLU, at https://www.aclu.org/blog/privacy- technology/surveillance-technologies/amazons-face-recognition-falsely-matched- 28, (last visited:12/22/2021)
29. Josh Chin, LAPD gets OK for drone use, for good, Los Angeles Daily News, at : 129

https://www.dailynews.com/2019/09/11/lapd-gets-ok-for-drone-use-for-good/ (last
visited : 2022/1/5).
30. Larry Hardesty, Study finds gender and skin-type bias in commercial artificial-
intelligence systems, MIT NEWS, at https://news.mit.edu/2018/study-finds-
gender-skin-type-bias-artificial-intelligence-systems-0212, (last visited:12/22/2021)
31. Levi Sumagaysay, Berkeley bans facial recognition, The Mercury News, at
https://www.mercurynews.com/2019/10/16/berkeley-bans-facial-recognition/, (last
visited 2021/12/23)
32. Levi Sumagaysay, Berkeley bans facial recognition, The Mercury News, at
https://www.mercurynews.com/2019/10/16/berkeley-bans-facial-recognition/ (last
visited:05/20/2021)
33. Libor Jany, Minneapolis passes restrictive ban on facial recognition use by police,
others, Star Tribune, at https://www.startribune.com/minneapolis-passes- restrictive-ban-on-facial-recognition-use-by-police-others/600022551/ (last visited : 2021/12/30)
34. Maine enacts strongest statewide facial recognition regulations in the country, ACLU, at https://www.aclu.org/press-releases/maine-enacts-strongest-statewide- facial-recognition-regulations-country (last visited : 2022/1/3)
35. Matthew Guariglia, Victory! California Governor Signs A.B. 1215, EFF, at https://www.eff.org/deeplinks/2019/10/victory-california-governor-signs-ab-1215 (last visited : 2021/12/30)
36. Microsoft says it won′t sell facial recognition technology to US police departments,
at:https://edition.cnn.com/2020/06/11/tech/microsoft-facial-recognition-
police/index.html , last visited 11.25.2021.
37. Mike Orcutt, Are Face Recognition Systems Accurate? Depends on Your Race,
MIT Technology Review, at : https://www.technologyreview.com/2016/07/06/158971/are-face-recognition- systems-accurate-depends-on-your-race/ (last visited : 2022/1/16)
38. Nik DeCosta-Klipa, Brookline becomes 2nd Massachusetts community to ban facial recognition, Boston, at https://www.boston.com/news/local- news/2019/12/12/brookline-facial-recognition/ (last visited : 2021/12/29)
39. Now is the Time. Tell Congress to Ban Federal Use of Face Recognition, EFF, at
https://act.eff.org/action/now-is-the-time-tell-congress-to-ban-federal-use-of-face-
recognition (last visited : 2022/1/3 )
40. Opinion 02/2012 on facial recognition in online and mobile services,
https://www.gpdp.gov. mo/uploadfile/2014/0505/20140505062016418.pdf, (last
visited: 2021/1/30).
41. ORDINANCE AMENDING OAKLAND MUNICIPAL CODE CHAPTER 9.64
TO PROHIBIT THE CITY OF OAKLAND FROM ACQUIRING AND/OR USING FACE RECOGNITION TECHNOLOGY, at https://drive.google.com/file/d/1kSGQnEDBvuhW0T-OW-GGz
130

42. exSVA7VCyA_/view, (last visited:12/22/2021)
43. Police and Criminal Evidence Act 1984,
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/contents (last visited : 2022/1/8)
44. Privacy Policy, LinkNYC, at : https://www.link.nyc/privacy-policy.html (last
visited : 2022/1/5)
45. Professor Pete Fussey & Dr. Daragh Murray, Independent Report on the London
Metropolitan Police Service’s Trial of Live Facial Recognition Technology, at : https://48ba3m4eh2bf2sksp43rq8kk-wpengine.netdna-ssl.com/wp- content/uploads/2019/07/London-Met-Police-Trial-of-Facial-Recognition-Tech- Report.pdf
46. Rashida Richardson, Facial Recognition in the Public Sector: The Policy Landscape, GMF, 4-5, at : https://www.gmfus.org/sites/default/files/Richardson%20-
%20Facial%20recognition.pdf (last visited : 2022/1/5)
47. SANDAG Public Safety Committee,33-34, at
https://www.documentcloud.org/documents/6573875-SANDAG-Public-Safety-
Committee-Dec-20-2019.html#document/p33
48. Sarah Ravani, Oakland bans use of facial recognition technology, citing bias
concerns, San Francisco Chronicle, at https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Oakland-bans-use-of-facial- recognition-14101253.php, (last visited:12/22/2021)
49. See. https://bigbrotherwatch.org.uk/wp-content/uploads/2019/09/Statement-to- stop-live-facial-recognition-surveillance-BBW-September-2019-1.pdf
50. See. https://buckleyfirm.com/sites/default/files/Buckley%20InfoBytes%20- %20Washington%20State%20SB%206280%202020.01.13.pdf
51. Jay Inslee, at:
https://crmpublicwebservice.des.wa.gov/bats/attachment/vetomessage/559a6f89-
9b73-ea11-8168-005056ba278b#page=1, (last visited : 2022/1/3).
52. Surveillance Camera Commissioner, The Police Use of Automated Facial
Recognition Technology with Surveillance Camera Systems, at 5, Important Notices I,https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attac hment_data/file/940386/6.7024_SCC_Facial_recognition_report_v3_WEB.pdf (last visited : 2022/1/8)
53. The Guardian, Welsh policy wrongly identify thousands as potential criminals, at : https://www.theguardian.com/uk-news/2018/may/05/welsh-police-wrongly- identify-thousands-as-potential-criminals (last visited : 2022/1/6)
54. The Perpetual line-up, Unregulated Police Face Recognition In America, Georgetown Law Center on Privacy &Technology, 2016, at https://www.statewatch.org/media/documents/news/2016/oct/usa-perpetual-lineup-
131

face-recognition-database-report-10-16.pdf, 16-17。
55. The Perpetual line-up, Unregulated Police Face Recognition In America,
Georgetown Law Center on Privacy &Technology, 2016, at
https://www.statewatch.org/media/documents/news/2016/oct/usa-perpetual-lineup-
face-recognition-database-report-10-16.pdf, 17-22。
56. Top Facial Recognition, Big Brother Watch, at :
https://bigbrotherwatch.org.uk/campaigns/stop-facial-recognition/#breadcrumb
(last visited : 2022/1/7)
57. UK Home Office, Biometrics Strategy, at :
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attach ment_data/file/720850/Home_Office_Biometrics_Strategy_-_2018-06-28.pdf (last visited : 2022/1/7)
58. UK News, Met Police officers to begin using facial recognition cameras, at : https://www.shropshirestar.com/news/uk-news/2020/01/24/met-police-officers-to- begin-using-facial-recognition-cameras/ (last visited : 2022/1/7)
59. UN report criticises use of facial recognition by Welsh police, The Guardian, at: https://www.theguardian.com/world/2018/jun/29/un-privacy-chief-criticises-use- of-facial-recognition-in-wales (last visited:2022/02/17)
60. WA Statement on insufficient facial recognition regulations (SB 6280) becoming law, ACLU, at https://www.aclu.org/press-releases/aclu-wa-statement-insufficient- facial-recognition-regulations-sb-6280-becoming-law (last visited : 2022/1/3)
(四)政府資料
1. Congressional Research Service, Facial Recognition Technologyand Law Enforcement: Select Constitutional Considerations, 2020.
2. EFF, Stop Secret Surveillance Ordinance(05/06/2019), at
https://www.eff.org/files/2019/05/07/leg_ver3.pdf
3. EFF, Surveillance Technology Use and Community Safety Ordinance, at
https://www.eff.org/document/surveillance-technology-use-and-community-safety- ordinance
4. FACE Recognition Technology:FBI Should Better Ensure Privacy and Accuracy [Reissued on August 3, 2016]，GAO@100， at:https://www.gao.gov/products/gao-16-267
5. Fletcher - Facial Recognition Ordinance - Amending Title 2, Chapter 41 of the Minneapolis Code of Ordinances relating to Administration: Information Governance. https://lims.minneapolismn.gov/Download/File/4860/Facial%20Recognition%20O
132

rdinance%2001.21.2021.pdf
6. Francis Galton, Finger Prints 2 (1892).
7. https://自動臉部辨識系統.south-wales.police.uk/
8. https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2019/09/bridges-swp-judgment-
Final03-09-19-1.pdf
9. United States Government Accountability Office - FACE RECOGNITION
TECHNOLOGY - DOJ and FBI Have Taken Some Actions in Response to GAO Recommendations to Ensure Privacy and Accuracy, But Additional Work Remains (2019)
(五)法院判決
1. Boyd v. United States, 116 U.S. 616, 630 (1886).
2. Carpenter v. United States, 138 S. Ct. 2206 (2018).
3. Entick v. Carrington, 95 Eng. Rep. 807 (C.P. 1765)
4. Katz v. United State, 389 U.S. 347, 351 (1967).
5. Katz v. United State, 389 U.S. at 361.
6. Kyllo v. United States, 533 U.S. 27 (2001).
7. Laird v. Tatum, 408 U.S. 1 (1972).
8. Olmstead v. U.S., 277 U.S. 438 (1928).
9. People v. Johnson, 43 Cal. Rptr. 3d 587, 597-98 (Cal. Ct. App. 2006).
10. People v. Xiong, 155 Cal. Rptr. 3d. 877, 890 (Cal. Ct. App. 2013).
11. Skinner v. Ry. Labor Executives’ Ass’n, 489 U.S. 602 (1989).
12. Soldal v. Cook County, 506 U.S. 56 (1992).
13. United States v. Dionisio, 410 U.S. 1 (1973).
14. United States v. Jones, 132 S.Ct. 945, 952(2012).
15. Watchtower Bible and Tract Society of New York v. Village of Stratton, 536 U.S. 150 (2002).
16. Weeks v. United States, 232 U.S. 383, 390-391 (1914).
17. Willie Allen Lynch vs. State of Florida, 260 So.3d 1166 (2018)
18. United States v. Moore-Bush, 963 F.3d 29 (1st Cir. 2020).
19. U.S. Dept. of Justice v. Reporters Committee for Freedom of Press, 489 U.S. 749-
765 (1989)

指導教授

溫祖德

審核日期

2022-12-9

推文