知識翻新導向的設計思考學習平台之開發與初步評估

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：13

、訪客IP：18.118.142.230

姓名

曾譯宏(Yi-Hong Zeng) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

知識翻新導向的設計思考學習平台之開發與初步評估
(Development and Preliminary Evaluation of Knowledge Building-Oriented Design Thinking Online Learning Platform)

相關論文

★ 支援國小科展探究教與學之網路科展探究系統的開發與評估	★ 教師科展專業知識分享社群平台系統開發與評估
★ 科學小論文寫作平台的建置與評估	★ 「探究教學線上教師社群平台」之建置與評估:以知識管理理論為基礎
★ 科學閱讀平台之發展與評估	★ 以鷹架為基礎之科展探究系統平台之開發與評估
★ Improving Novice Teachers’ Instructional Practice Through Online Multilevel Reflection: The Role of Novice Teachers’ Beliefs	★ The Effect s of Video-based Reflection on Preservice Teachers′ Micro Teaching Focusing on Meaningful Learning with ICT
★ Examining Teachers’ Online Video-Based Reflective Practice for Professional Development Regarding Guided-Discovery Learning Instruction	★ 數位教育遊戲之開發與評估：以「Mr.道耳頓的奇幻歷險」為例
★ 應用自然語言處理技術開發基於知識翻新理論之線上非同步合作論證平台與平台初步評估	★ 同步討論與反思系統（SDRS）對小學生知識建構學習環境感知和學習成果的影響
★ 具有集成設計框架的同步在線論證系統用戶界面：重新設計和評估	★ 科學探究學習系統之開發與評估
★ 支援科學專題學習之線上學習平台開發與評估	★ 線上合作共同備課平台：開發與評估

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 (2026-6-8以後開放)

摘要(中)

二十一世紀是知識經濟的時代，在這個以知識為導向的社會中，人們需要培養的是面對並解決複雜問題的能力。在台灣十二年國民基本教育的核心理念中也強調了「問題解決」、「創新」以及「自主學習」能力是培養現代人才的重要指標。許多先進國家認為設計思考能夠培養上述能力，紛紛將設計思考納入中學的課程之中。在探討了相關文獻以及實際參與設計思考課堂後，發現在設計思考的過程中，將思考視覺化以及提供良好的流程控管工具和流程鷹架來幫助學習者學習，十分地重要且過程中也具有許多挑戰。因此，本研究試圖討論並改善在設計思考學習活動中的問題與困境，讓學習者更有效地使用設計思考進行學習。本研究認為透過「設計思考」、「知識翻新理論」、「思考歷程與思考歷程導引」等方法論和理論的支持，開發一個良好的設計思考學習平台，將能夠有效地解決上述問題。並在上述之系統平台完成後，即採用「問卷調查法」針對38位高中生、4位正在攻讀碩士的研究生以及1位正在攻讀博士的博士生進行測試並分析，以評估「設計思考學習平台」之「科技接受度」和「鷹架功能及輔助工具知覺有用性」，並收集受測者的開放性回饋，在實驗結束後，將收集到的資料進行統計分析，發現受測者們普遍對於「設計思考學習平台」有正面回饋，期許未來能繼續改善系統，使其能夠真正落地、在設計思考課堂中使用。

摘要(英)

The 21st century is the era of the knowledge economy, where the ability to face and solve complex problems is essential in a knowledge-driven society. The core principles of Taiwan′s twelve-year basic education emphasize the importance of problem-solving, innovation, and self-directed learning in cultivating modern talents. Many advanced countries believe that design thinking can foster these abilities and have incorporated design thinking into secondary school curricula. Through an examination of relevant literature and participation in design thinking classrooms, it has been observed that visualizing thinking processes and providing effective process management tools and scaffolding are essential in facilitating the learning process. Therefore, this study aims to discuss and improve the issues and challenges in design thinking learning activities, enabling learners to utilize design thinking more effectively. By employing methodologies and theories such as design thinking, knowledge building theory, and thinking routines, this research aims to develop a well-designed platform for design thinking learning that can effectively address the aforementioned problems. After the development of the platform, a preliminary study was conducted by a questionnaire survey to assess the "technology acceptance" and "perceived usefulness of learning scaffolds and assistive tools" of the design thinking learning platform, involving 38 high school students, 4 master′s students, and 1 doctoral student. Open-ended feedback was also collected. The research data were then statistically analyzed to obtain the final results. The findings revealed positive feedback from participants in all dimensions of the design thinking learning platform. It is hoped that this system will continue to be improved and utilized in real classroom activities.

關鍵字(中)

★ 設計思考
★ 知識翻新理論
★ 思考歷程
★ 思考歷程導引

關鍵字(英)

★ Design thinking
★ knowledge building theory
★ thinking routines

論文目次

摘要 i
Abstract ii
致謝 iii
目錄 v
圖目錄 ix
表目錄 x
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
一、研究背景 1
二、研究動機 2
第二節研究目的 4
一、開發支持設計思考教與學的「設計思考學習平台」 4
二、對已完成開發的「設計思考學習平台」進行初步評估 4
第三節研究問題 6
一、學習者對於「設計思考學習平台」之科技接受度為何？ 6
二、學習者對於「設計思考學習平台」之鷹架輔助功能及工具知覺有用性為何？ 6
三、學習者對於「設計思考學習平台」之系統建議與回饋為何？ 6
第二章文獻探討 7
第一節設計思考 7
一、設計思考 7
二、設計思考五階段 8
三、小結 11
第二節知識翻新理論 12
一、知識翻新理論 12
二、小結 15
第三節思考歷程與思考歷程導引 16
一、思考歷程 16
二、思考歷程導引 17
三、小結 17
第三章系統設計與實作 19
第一節系統開發方式 19
一、開發人員介紹 19
二、系統開發流程 20
第二節系統設計與規劃 24
一、系統設計特色 24
二、系統使用情境分析與設計概念 26
三、系統功能模組 32
第三節系統配置與軟體工程方法論 36
第四節系統介面與功能 37
一、首頁 38
二、登入與註冊頁面 39
三、設計思考活動管理頁面 40
四、看板頁面 41
五、想法牆頁面 42
第四章研究方法 43
第一節研究對象 43
一、受測者之基本資料 44
二、受測學習者之專題進行經驗 44
第二節系統評估階段與結果分析階段 45
一、系統評估階段 45
二、結果分析階段 45
第三節系統評估流程 46
一、系統平台介紹 47
二、系統平台操作和實際討論 47
三、系統問卷施測與建議回饋 47
第四節研究工具 48
一、學習者對於「設計思考學習平台」之科技接受度六點量表 48
二、學習者對於「設計思考學習平台」之鷹架功能及輔助工具知覺有用性六點量表 50
三、學習者對於「設計思考學習平台」之其他回饋問卷 51
四、結果分析編碼方式 52
第五節資料收集與分析 53
一、資料收集 53
二、資料分析 53
第五章研究結果與討論 55
第一節受測者對於「設計思考學習平台」之科技接受度分析 55
一、受測者對於「設計思考學習平台」之整體知覺有用性分析 55
二、受測者對於「設計思考學習平台」之整體知覺易用性分析 57
三、受測者對於「設計思考學習平台」之整體使用意願分析 59
四、小結 61
第二節受測者對於「設計思考學習平台」之鷹架功能及輔助工具知覺有用性分析 62
一、受測者對於「設計思考學習平台」之後設認知視覺化工具（想法牆工具）之知覺有用性分析 62
二、受測者對於「設計思考學習平台」之思考歷程導引鷹架（排程工具）之知覺有用性分析 63
三、受測者對於「設計思考學習平台」之知識建構討論與想法視覺化工具(想法牆、討論白板等工具)之知覺有用性分析 64
四、小結 66
第三節受測者對於「設計思考學習平台」之系統建議與回饋 67
ㄧ、系統功能建議 67
二、系統操作流程建議 69
三、未來使用本系統原因 70
四、其他建議 72
第六章結果與討論 73
第一節研究結論 73
一、受測者們認為「設計思考學習平台」是有用的 73
二、受測者對於「設計思考學習平台」之使用意願有正面的評價 73
三、雖然受測者們普遍對於「設計思考學習平台」有正面的評價，但對於整體使用意願以及讓此系統更容易上手仍有改善空間 73
四、受測者們對於「設計思考學習平台」之鷹架功能及輔助工具有高度的正面評價 74
第二節研究建議 76
一、系統改善建議 76
二、未來研究建議 77
參考文獻 78
附錄 83
附錄一 83

參考文獻

教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要科技領域。台北市：教育部。
陳又齊（2022）。以想法為中心的多維度跨域專題學習平台之開發與初步評估〔未出版之碩士論文〕。國立中央大學網路學習科技研究所。
王嬿茵. (2022). 科技實作思考歷程研究：詮釋現象學與滯後序列分析取徑 [Research on the Thinking Process of Technology Implementation: Through Hermeneutic Phenomenological and Lag Sequential Analysis]. 科學教育學刊, 30(1), 49-71. https://doi.org/10.6173/cjse.202203_30(1).0003
邱奕儒, & 謝婉華. (2020). 設計思考融入農村議題之課程設計與反思－以「創意農村大作戰」通識課程為例 [Curriculum Design and Reflection on the Integrationof Design Thinking into Rural Issues-Takingthe 「Regenerating the Countryside」 General Course as an Example]. 慈濟大學教育研究學刊(16), 141-167. https://doi.org/10.6754/TCUJ.202008_(16).0005
洪煌堯, 蔡佩真, & 林倍伊. (2014). 透過知識創新教學理念與學習平臺以培養國小學生自然課合作學習與翻新想法的習慣 [Elementary Students Engaging in Collaborative Idea Generation and Improvement in a Science Class through Knowledge Building and Knowledge Forum]. 科學教育學刊, 22(4), 413-439. https://doi.org/10.6173/cjse.2014.2204.04
Banbury, A., Pedell, S., Parkinson, L., & Byrne, L. (2021). Using the Double Diamond model to co-design a dementia caregivers telehealth peer support program. J Telemed Telecare, 27(10), 667-673. https://doi.org/10.1177/1357633x211048980
Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard business review, 86(6), 84–141.
Brown, T. (2019). Change by design: How design thinking can transform organizations and inspire innovation. Harper Audio.
Chan, T.-W., Looi, C.-K., Chen, W., Wong, L.-H., Chang, B., Liao, C. C. Y., Cheng, H., Chen, Z.-H., Liu, C.-C., Kong, S.-C., Jeong, H., Mason, J., So, H.-J., Murthy, S., Yu, F.-Y., Wong, S. L., King, R. B., Gu, X., Wang, M., . . . Ogata, H. (2018). Interest-driven creator theory: towards a theory of learning design for Asia in the twenty-first century. Journal of Computers in Education, 5(4), 435-461. https://doi.org/10.1007/s40692-018-0122-0
Denning, P. J. (2013). The Profession of IT: Design Thinking. Communications of the ACM, 56(12), 29-31. https://doi.org/10.1145/2535915
Dewey, J. (1921). Reconstruction in philosophy (Vol. 59). Dover Publications. https://doi.org/10.2307/2181524
Guilford, J. P. (1988). Some Changes in the Structure-of-Intellect Model. Educational and Psychological Measurement, 48(1), 1-4. https://doi.org/10.1177/001316448804800102
Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers: Maximizing impact on learning. Routledge.
Koh, J., Chai, C., Wong, B., & Hong, H.-Y. (2015). Design Thinking for Education: Conceptions and Applications in Teaching and Learning. Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-287-444-3
Leifer, L., Meinel, C., & Plattner, H. (2011). Design Thinking: Understand, Improve, Apply (1. Aufl. ed.). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-13757-0
Lin, L., Shadiev, R., Hwang, W.-Y., & Shen, S. (2020). From knowledge and skills to digital works: An application of design thinking in the information technology course. Thinking Skills and Creativity, 36, 100646. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100646
Moore, K. D. (2014). Effective instructional strategies: From theory to practice. Sage Publications.
Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organization science (Providence, R.I.), 5(1), 14-37. https://doi.org/10.1287/orsc.5.1.14
Plattner, H., Meinel, C., & Leifer, L. (2011). Design Thinking [electronic resource] : Understand – Improve – Apply / edited by Hasso Plattner, Christoph Meinel, Larry Leifer (1st 2011. ed.). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-13757-0
Retna, K. S. (2016). Thinking about “design thinking”: a study of teacher experiences. Asia Pacific Journal of Education, 36(sup1), 5-19. https://doi.org/10.1080/02188791.2015.1005049
Ritchhart, R. (2015). Creating cultures of thinking: The 8 forces we must master to truly transform our schools. John Wiley & Sons.
Ritchhart, R., & Perkins, D. (2008). Making thinking visible. Educational leadership, 65(5), 57.
Ruggiero, V. R. (2004). The art of thinking : a guide to critical and creative thought / Vincent Ryan Ruggiero (7th ed.). Pearson/Longman.
Scardamalia, M. (2002). Collective cognitive responsibility for the advancement of knowledge. Liberal education in a knowledge society, 97, 67-98.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1999). Schools as knowledge-building organizations. Today’s children, tomorrow’s society: The developmental health and wealth of nations, 274-289.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2005). Knowledge Building: Theory, Pedagogy, and Technology. In (pp. 97-116). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511816833.008
Shute, V. J., & Becker, B. J. (2010). Innovative assessment for the 21st century. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-6530-1
Whitehead, A. N. (1959). The aims of education. Daedalus, 88(1), 192-205.
Wolniak, R. (2017). The Design Thinking method and its stages. Systemy Wspomagania w Inżynierii Produkcji, 6(6), 247-255.
Yuen, A. H. K., & Ma, W. W. K. (2008). Exploring teacher acceptance of e‐learning technology. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 36(3), 229-243. https://doi.org/10.1080/13598660802232779
Joanna Seow. (2018，4月6日). Time to reimagine and rebuild Singapore: PM Lee. 新加坡海峽時報。 https://www.straitstimes.com/singapore/time-to-reimagine-and-rebuild-singapore-pm-lee

指導教授

吳穎沺(Ying-Tien Wu)

審核日期

2023-7-25

推文