積雲參數化對台灣地區降雨模擬的影響

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：37

、訪客IP：3.137.172.68

姓名

黃惠君(Hua-Jing Huang ) 查詢紙本館藏

畢業系所

大氣物理研究所

論文名稱

積雲參數化對台灣地區降雨模擬的影響

相關論文

★ 近赤道地區Wave-CISK存在性的研究	★ 地勢效應對MM5耦合之水文模式模擬的影響
★ 1998年6月台灣地區颮線個案研究	★ 中緯區Baroclinic-CISK存在研究
★ 線狀組織性中尺度對流系統之渦度分析模擬

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

各積雲參數化方案，在天氣模擬上各有其長處及短處，再加上台灣地區錯綜複雜的地形下，使得天氣系統更富變化。
最近Krishnamurti(2000)，運用系集的觀念，去評估各個預報模式的方法，得到比較好的預報結果，故想將系集的觀念套用在MM5之積雲參數化選項中，去看其結果，能不能截長補短，進一步模擬出更好的降雨分布狀況。
作法：將把38個不同的積雲參數化組合模擬結果，依不同的降水物理方案、除去降雨較少的個案後(移除積雲參數化)、符合各積雲參數化所適用範圍的個案平均後，去分析降雨強度、降雨的配置(均方根)，看看能不能截長補短，進一步模擬更好的降雨分布狀況。
結果發現：大尺度雨帶的模擬與衛星雲圖相比較相符。有些平均結果，有將48小時的累積降雨最大值模擬出來。 48小時的累積降雨而言，不論是單一積雲參數化組合或平均方案下，除了使用移去積雲參數化和降雨物理方案Warm rain，3個模擬範圍積雲參數化均採用Kain-Fritsch及降水物理方案採用warm rain，三個模擬範圍分別採用Grell、 Kuo 、Grell外，模擬結果均比實際觀測值高。使用均方根統計的結果：使用平均的方法，不論是如何選擇平均的方案，均較僅使用單一積雲參數化組合有比較好的結果。亦即在模擬期間，降雨的配置上有比較好的結果。目前所使用的平均辦法中，以降水物理過程為simple ice，積雲參數化組合又符合模擬的範圍的6 個平均結果，表現最佳。
故由均方根的統計來看，使用平均方法，就降雨的時序配置上，確能截長補短得到比採用單一積雲參數化的結果還要好。

關鍵字(中)

★ 積雲參數化
★ 降雨模擬

關鍵字(英)

論文目次

第一章緒論
1.1前言
1.2研究回顧
1.3研究動機
1.4研究流程
第二章 MM5模式與模式之設定
2.1 MM5模式簡介
2.2 模式MM5V3操作過程
第三章積雲參數化及降水物理方案暨研究使用方法簡介
3.1 積雲參數化簡介
3.2 降水物理方案簡介
3.3 研究使用的方法
第四章模擬結果分析
4.1 綄觀天氣狀況
4.2 各積雲參數化的降雨狀況
4.2.1 各積雲參數化之雨帶分布
4.3 採用平均的觀念去處理
4.3.1 降雨強度的模擬結果
4.3.2 比較模擬期間之累積降雨與均方根
第五章結論

參考文獻

1. 中央氣象局，”氣候資料年報”，中央氣象局，1993-1998。
2. 丘台光，”1998年梅雨季降雨系統之回顧”，中央氣象局衛星中心，
第四屆區域氣候模擬研討會，p.23-24，2001。
3.洪秀雄、洪佳鈴，”台灣地形對梅雨鋒面帶強烈降水之影響”，第六屆
全國大氣科學學術研討會論文彙編，p.697-702，台北，國立中央大
學，1999。
4.張惠玲，”台灣地區午後對流降水之研究”，國立中央大學，大氣物理
研究所碩士論文，pp.123，1997。
5.盛揚帆，”東海旋生機制之研究”，國立中央大學，大氣物理研究所博

士論文，pp.159，1997。
6.Anthes, R. A., 1977: A cumulus parameterization scheme
utilizing a one-dimensional cloud model. Mon. Wea. Rev., 105,
270-286.
7.Anthes, R. A., and T. T. Warner, 1978: Development of
hydrodynamic models suitable for air pollution and other
meterological studies. Mon. Wea. Rev., 106, 1045-1078.
8.Anthes, R. A., Y. -H. Kuo, S. G. Benjamin and Y. F. Li, 1982:
The evolution of the mesoscale environment of severe local
storms: preliminary modeling results. Mon. Wea. Rev., 110,
1187-1213.
9.Arakawa, A. and W. H. Schubert, 1974: Interaction of a
cumulus cloud ensemble with the large-scale environment. Part
I. J. Atmos. Sci., 31, 674-701.
10.Betts, A. K., 1986: A new convective adjustment scheme. Part
I: Observational and theoretical basis. J. Roy. Meteor.
Soc.,112, 677-692.
11.Betts, A. K., and M. J. Miller, 1986: A new convective
adjustment scheme. Part II: Single column tests using GATE
wave, BOMEX, ATEX, and Arctic air-mass data. Quart. J. Roy.
Meteor. Soc., 112, 693-709.
12.Betts, A. K., and M. J. Miller, 1993: The Betts-Miller
scheme. The Representation of Cumulus Convection in Numerical
Models, Meteor Monogr. No. 46, Amer. Meter Soc., 107-121.
13.Brown, M. J., J. D. Locatelli, M. T. Stoelinga, and P. V.
Hobbs, 1999: Numerical modeling of precipitation cores on
cold fronts. J. Atmos. Sci., 56, 1175-1196.
14.Chien, F. -C., C. F. Mass, and Y. -H. Kuo, 1997: Interaction
of a warm-season frontal system with the coastal mountains of
the western United States. Part I: Prefrontal onshore push,
coastal ridging, and alongshore southerlies. Mon. Wea. Rev.,
125, 1705-1729.
15.Chien, F. -C., and C. F. Mass, 1997: Interaction of a warm-
season frontal system with the coastal mountains of the
western United States. Part II: Evolution of a Puget Sound
convergence zone. Mon. Wea. Rev., 125, 1730-1752.
16.Dudhia, J., 1989: Numerical study of convection observed
during the winter monsoon experiment using a mesoscale two-
dimensional model. J. Atmos. Sci., 46, 3077-3107.
17.Dudhia, J., 1993: A non-hydrostatic version of the Penn
State-NCAR mesoscale model: Validation tests and simulation
of an Atlantic cyclone and cold front. Mon. Wea. Rev., 121,
1493-1513.
18.Fritsch, J. M. and C. F. Chappell, 1980: Numerical
prediction of convectively driven mesoscale pressure system.
Part I: Convective parameterization. J. Atmos. Sci., 37, 1722-
1733.
19.Grell, G. A., 1993 : Prognostic evaluation of assumptions
used by cumulus parameterizations. Mon.. Wea. Rev., 121,767-
787.
20.Grell, G. A., J. Dudhia, D. R. Stauffer, 1995: A description
of the fifth-generation Penn state/NCAR mesoscale modeling
system (MM5). NCAR technical note, NCAR/TN398+STR,46 pp.-67pp.
21.Hsie, E.-Y., R. A. Anthes, and D. Keyser, 1984: Numerical
simulation of frontogenesis in a moist atmosphere. J. Atmos.
Sci., 41, 2581-2594.
22.Janjic, Z. I., 1994: The step-mountain eta coordinate model:
Further developments of the convection, viscous sublayer, and
turbulence closure schemes. Mon. Wea. Rev., 122, 927-945.
23.Kain, J. S., and J. M. Fritsch, 1993: Convective
parameterization for mesoscale models: The Kain-Fritsch
scheme. The Representation of Cumulus Convection in Numerical
Models, Meteor. Monger., No. 46, Amer. Meteor. Soc., 165-177.
24.Kessler, E., 1969: On the distribution and continuity of
water substance in atmospheric circulations. Metoro. Monogr.,
10, No. 32, 84 pp.
25.Krishnamurti, T. N., C. M. Kishtawal, Zhan Zhang, Timothy
Larow ,David Bachiochi , and Eric Williford, 2000：Multimodel
Ensemable Forecasts for Weather and Seasonal Climate. J.
climate, 13, 4196-4216.
26.Kuo, H. L., 1974: Further studies of the parameterization of
the influence of cumulus convection on large-scale flow. J.
Atmos. Sci., 31, 1232-1240.
27.Kuo, Y. H., and R. A. Anthes, 1984: Mesoscale budget of heat
and moisture in a convective system over the central United
States. Mon. Wea. Rev., 112, 1482-1497.
28.Yang , M. J.,F .C . Chien and Ming-Dean Cheng,2000：
Precipitation Parameterization in simulated Mei-Yu front.
TAO, Vol. 11,No. 2, 393-422.

指導教授

禚漢如(Han-Ru Cho)

審核日期

2001-6-26

推文