我國數位內容產業智慧財產之管理與保護：以P2P傳輸架構與著作權侵害為論述核心

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：47

、訪客IP：18.191.240.243

姓名

葉斯偉(Szu-Wei Yeh) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

我國數位內容產業智慧財產之管理與保護：以P2P傳輸架構與著作權侵害為論述核心
(Research of Intellectual Property Management and Protection of digital content industry in Taiwan: An Analysis of Copyright Infringement and Peer-to-Peer Technology)

相關論文

★ 台灣企業經營模式研究-以個案公司為例	★ 組織文化對企業永續經營之影響---以某外商為例之個案研究
★ 專案管理運用於軍售作業之探討	★ 合資企業組織變革與組織學習對組織績效之影響 ---以國內某合資氣體公司為例
★ 探討在分散型產業,如何利用策略性委外執行低成本與差異化-以Supermicro公司為例	★ 企業投資中國的成長策略之探討-以台灣艾華電子公司為例
★ 從全球定位系統(GPS)設計代工個案探討其競爭優勢	★ 創投公司投資網際網路產業之先佔者優勢探討
★ 以資料包絡分析法評估電資通光領域之科技研究發展專案計畫相對效率	★ 車廠中頻直流（MFDC）點焊之品質管理制度的建立 — 以C公司為例
★ 運用六個標準差降低液晶製程中半成品耗損 — 以A公司為例	★ 以財務指標探討連接器產業之經營策略-以A公司為例
★ 台灣半導體通路商經營績效分析之研究-以資料包絡分析法評估	★ 自行車安全帽行業自創品牌進入中國市場之行銷策略－以廠商F公司為例
★ 化粧品零售業之電子商務商業模式-以S企業集團直營網站經營為例	★ 台灣網版印刷中小企業競爭策略分析-以E公司為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

本研究以「科際整合：科技、法律與管理的結合與創新」為目的，探討在現有法律架構下，數位內容產業保護其智慧財產權不受侵害所衍生的管理議題。研究方法係採取個案研究的方式，先就智慧財產的授權管理與科技保護措施加以整理，再就先導個案予以探討，萃取「四構面八觀察變項」，按我國境內所發生之P2P傳輸架構對於著作權侵害之案例(ezPeer與Kuro)加以分析，以進一步釐清問題的本質，提供此議題應然面與實然面的探討。質言之，以P2P傳輸架構與著作權侵害為論述核心，論述我國數位內容產業智慧財產的管理與保護，在實務發展上所遭遇的問題與困境進行論述，歸納如下：
一、研究結論
1.P2P傳輸架構對於智慧財產的移轉與其轉變之關係：從個案研析後發現，著作人無法利用傳統權利移轉方式，於P2P傳輸架構有效掌握其著作，而網路服務業者卻藉廣告促銷吸引會員繳費加入社群經營獲利。
2.數位時代科技應用於著作權的保護與其轉變之關係：從個案研究後發現，著作人難以科技保護措施反制利用人藉「合理使用」為名，將之轉換成MP3，更無法阻止其散布於P2P傳輸架構下的網路社群，而網路服務業者卻善用科技保護措施，以驗證機制有效掌握其數位內容。
3.數位時代著作授權利用的模式與其轉變之關係：從個案研析後發現，著作人在賦予刑事追訴權、權力關係傾斜於一方之下，導致現行著作授權利用模式屬於「訴訟－和解」之運作。
4.P2P傳輸架構對於著作權侵害與其管理規範轉變之關係：著作權法規定P2P傳輸架構侵害著作人之重製權與公開傳輸權，性質上屬於刑事案件，從個案研究發現，檢察官扮演管理者的角色比著作人更為積極。同時以輔助侵權理論為該爭議的管理哲學，在司法實務上遭遇了挑戰。
二、問題解決策略
1.著作人須改變授權利用態度：著作人須改變授權利用的態度，並非先以無法有效掌握著作流向為由拒絕授權利用，而後卻用刑事追訴的方式迫使網路服務業者與之和解，致增加訴訟成本減少預期經濟收益。
2.著作人須改變傳統商業模式：將傳統銷售模式必全面進行檢討，著作人可逕行從事數位銷售，或自行經營P2P傳輸架構的平台，以簡化中間通路所產生的營運成本，將財富極大化，豐富多元化的數位市場。
3.利用人須改變非法利用行為：為確保預期經濟利益得以回收，著作人才能不斷提供優質的音樂著作，故網路服務業者須改變非法利用行為，避免殺雞取卵，同時積極尋求與之建立合法授權，創造共生關係。
4.利用人須保護其被授權著作：對於著作人無法有效掌握著作流向之疑慮，網路服務業者須開發新科技保護措施加以維護，進一步減輕著作人的疑慮。

摘要(英)

The paper is based upon interdisciplinary studies: technology, law and management, being strove to peer how to manage and protect core value within digital content industries under Copyright Act of Taiwan, together with case studies, as the main methodology to guide the research process.
Two companies, ezPeer and Kuro, are selected as case studies, which include P2P file-sharing technologies, business model and judicial proceedings. The literature review within copyright license, digital right management and prior studies on Napster and Grokster are discussed and then four dimension-eight manifest variables are extracted. The conclusions and suggestions are drawn as follows:
1. Conclusions:
(1)Copyright can’t be fully controlled by owner under P2P community. On the contrary, ISP is supposed to make profits by means of fees from users of P2P community.
(2)DRM not only failed in preventing users from MP3 for his fair use, and failed in P2P community as well. On the contrary, DRM is used to get profits within P2P community by ISP.
(3)Copyright owners are given to criminal charge, so that copyright license model pays the way to disequilibrium of the balance and “lawsuit-reconciliation” is presented to copyright license among owners and users.
(4)Even reconciliation achieved between copyright owners and users, the procurators play more active roles on protecting copyright than owners. Meanwhile, even installed in copytight legislation, the criterion of contributory infringement is practically challenged on criminal punishemet in Taiwain.
2. Suggestions:
(1)Without criminal charge given, possive attitude of copyright owners should be made to grant authorization with user.
(2)Traditional business model of recording industry should be reviewed to operation innovation, substituting MP3 files or P2P markting for CD.
(3)Harmonization among copyright owners and ISP should be achieved by legal utilization of authorization.
(4)Renewed DRM should be invented for easing copyright owners’ anxiety by ISP.

關鍵字(中)

★ 科際整合
★ 數位內容產業
★ 唱片工業
★ 網路服務業者
★ 著作權法
★ P2P傳輸架構
★ 輔助侵權理論

關鍵字(英)

★ Interdisciplinary Studies
★ Digital Content Industries
★ P2P
★ ISP
★ Recording Industry
★ Copyright Act
★ Contributory infringement

論文目次

第一章緒論 1
第一節研究背景與目的 1
第二節研究問題 9
第三節重要名詞釋義 11
第四節研究範圍與限制 23
第五節研究流程與章節安排 25
第二章文獻探討 27
第一節智慧財產的授權管理與規範 27
第二節科技保護措施與反規避條款 33
第三節先導個案分析 39
第四節文獻評述 45
第三章研究設計 49
第一節方法論的選用 49
第二節個案與事件的選取 51
第三節觀察變項與研究架構 53
第四節資料蒐集與分析 57
第四章個案研究 59
第一節 ezPeer案 59
第二節 Kuro案 69
第三節命題推導 77
第四節綜合分析 87
第五章結論與建議 91
第一節結論 91
第二節管理意涵 95
第三節未來研究建議 97
參考文獻 99

參考文獻

一、中文資料
1.立法院議案關係文書，（〔台北？〕，立法院，頁151-162，2007）。
2.王怡蘋，「論P2P業者之責任--以ezPeer和Kuro為例」，臺灣科技法律與政策論叢，3(1)，頁203-240，2006。
3.出版年鑑，（〔台北？〕，行政院新聞局，2007）。
4.林富美、梁秀雯，「唱片工業數位內容與數位應用平台匯流之經營管理變革」，傳播與管理研究，5(1)，頁59-91，2005。
5.林佳瑩，「著作權數位產業市場授權之研究」，智慧財產權，95，頁5-26，2006。
6.林發立，「在抉擇的十字路口--從Napster到Grokster，從ezPeer到KURO」，萬國法律，143，頁28-34，2005。
7.推動知識經濟方案，（〔台北？〕，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心，2000）。
8.陳家駿，「從我國訴訟實務觀點評P2P網路科技利用型態之著作權侵權議題」，智慧財產權，104，頁71-105，2007。
9.陳家駿，「從我國ezPeer/KURO二著作權案判決--談P2P網站提供會員重製與傳輸之法律責任」，智慧財產，58，頁37-43，2006。
10.陳建基，「音樂著作之保護與利用（上）」，智慧財產權，78，頁89-107，2005。
11.張凱娜，「大陸集體管理制度的立法、運作現況與未來」，智慧財產，64，頁39-44，2008。
12.章忠信，「著作權集體管理制度新發展」，智慧財產權，114，頁5-38，2008。
13.章忠信，「新著作權法『散布權』相關規定之檢討」，政大智慧財產評論，2(1)，頁49-72，2004。
14.章忠信(2002)，「表演人權利之保護」，智慧財產權，50，頁17-36。
15.著作權法部分條文對照及說明，（〔台北？〕，出版者不詳，2004）。
16.就著作權侵害刑事訴訟案件台北地方法院判決本公司新聞稿，（〔台北？〕，飛行網股份有限公司，2005）。
17.馮震宇，「數位內容之保護與科技保護措施－法律、產業與政策的考量」，月旦法學雜誌，105，頁68-91，2004。
18.葉茂林，「日本語文著作及音樂著作集體管理實務之研究」，智慧財產權，95，頁27-52，2006。
19.劉江彬、黃俊英，智慧財產權管理總論，初版，華泰，台北，頁20-56，2004。
20.劉靜怡，「從美國法制經驗看網際網路時代的反托拉斯法：政府管制介入課技創新發展的迷失？」，政大法學評論，67，頁227-288，2001。
21.鄧詹森，「淺談影音著作及電腦軟體盜版調查研究之概況」，智慧財產權月刊，94，頁5-35，2006。
22.趙晉枚等，智慧財產權入門，四版，元照，台北，頁4-25，2005。
23.蔡明誠，「數位時代著作權侵權對產業衝擊之研究」，智慧財產權，99，頁18-62，2007。
24.蔡明誠，「數位時代著作權相關法律及管理問題之探討」，國家政策季刊，2(1)，頁131-150，2003。
25.蔡蕙芳，「P2P網站經營者之作為幫助犯責任與中性業務行為理論之適用」，東吳法律學報，18(2)，頁61-90，2006。
26.蔡蕙芳，「用戶著作權侵權之網路服務業者責任」，科技法學評論，1(2)，頁295-343，2004。
27.盧文祥，「從著作財產權授權利用之困境探討創作共享機制之推展」，東吳法律學報，17(2)，頁249-296，2007。
28.盧文祥(2006)，「著作財產權創新授權模式法律問題之研析」，法令月刊，57(7)，頁83-93。
29.還我音樂：別讓台灣淪為網路盜版天堂！（〔台北？〕，出版者不詳，2006）。
30.羅明通，「P2P之傳輸技術、產業價值暨美臺相關判決評析」，科技法學評論，3(1)，頁1-44，2006。
31.羅明通，著作權法論，台英商務法律，台北，2002。
32.羅明通，「從Napster案論『公開傳播權』建立之必要性」，智慧財產權，29，頁69-85，2001。
33.蕭宏宜，「防盜拷措施與刑法保護」，月旦法學，133，頁126，2006。
34.蕭雄淋、幸秋妙，「新修正著作權法對於出版界之影響」，出版界，68，頁22-29，2003。
35.Drucker, Peter著，二十一世紀的管理挑戰，劉毓玲譯，時報，台北，2000。
36.Thurow, Lester C.著，勇者致富:全球化:在拒絕與接受之間，蘇育琪、陳景蔚、鄭新嘉等譯，天下雜誌，台北，2003。
37.2004台灣數位內容產業白皮書，（〔台北？〕，經濟部工業局，2005）。
38.2003台灣數位內容產業白皮書，（〔台北？〕，經濟部工業局，2004）。
二、外文資料
1.A & M Records Inc. v. Napster Inc. N.D.Calif., No C99-05183 MHP, 7/26/00.
2.Alexander, Peter J., “Peer-to-Peer File Sharing: The Case of the Music Recording Industry”, Review of Industrial Organization, Vol. 20, Iss. 2, pp. 151-162, 2002.
3.Matthew Antonelli, et al., “Unanimous Ninth Circuit substantially affirms lower court injunction against Napster”, Intellectual Property & Technology Law Journal, Vol. 13, Iss. 5, pp. 16-19, 2001.
4.Blood, David O & Ngiam, Kee-Min, “A Focus on Filters: Latest Developments in MGM v. Grokster.”, Intellectual Property & Technology Law Journal, Vol. 20, Iss. 2, pp. 7-12, 2008.
5.Bromberg, Daniel & Underwood, Sabrina, “Constitutional Limits on Copyrights, Intellectual Property & Technology Law Journal, Vol. 17, Iss. 2, pp. 1-6, 2005.
6.Cimino, Cynthia M, “Comment: Fair Use in the Digital Age: Are we playing Fair?”, Tulane Journal of Technology and Intellectual Property, pp. 365-374, 2002.
7.Chesbrough, Henry, “Business model innovation: it's not just about technology anymore”, Strategy & Leadership, Vol. 35, Iss. 6, p. 12, 2007.
8.Curtis, Johnlee Scelba, “Culture and the Digital Copyright Chimera: Assessing the International Regulatory System of the Music Industry in Relation to Cultural Diversity”, International Journal of Cultural Property, Vol. 13, Iss. 1, pp. 59-60, 2006.
9.Damstedt, Benjamin G, “Limiting Locke: A natural law justification for the fair use doctrine”, The Yale Law Journal, Vol. 112, pp. 1179-1221, 2003.
10.Davies, John, “Publishers and copyright licensing”, Interlending & Document Supply, Vol. 27, Iss. 2, p. 60, 1999.
11.Downes, Stephen, Distributed digital rights management: The EduSource approach to DRM. In Proceedings of the First International ODRL Workshop, Vienna, Austria, 2003.
12.Dutcher, Trevor A, “A Discussion of the Mechanics of the DMCA Safe Harbors and Subpoena Power, as Applied in RIAA v. Verizon Internet Services”, Santa Clara Computer and High - Technology Law Journal, Vol. 21, Iss. 2, pp. 493-523, 2005.
13.Eisenhardt, K. M., “Building theories from case study research”, Academy of Management Review, 14(4), pp. 532-550, 1989.
14.Heather R Goldstein, et al., “New Czech copyright law takes effect”, Intellectual Property & Technology Law Journal, Vol. 13, Iss. 5, p. 24, 2001.
15.Greene, Stephanie, “Reconciling Napster with the Sony decision and recent amendments to copyright law”, American Business Law Journal, Vol. 39, Iss. 1, pp. 57-96, 2001.
16.Griffith, David & McKinney, Bryan, “Supreme Court Finds Marketing Activity Creates Liability in Peer-to-Peer (P2P) File-Sharing Case”, Academy of Marketing Science Journal, Vol. 34, Iss. 2, pp. 269-270, 2006.
17.Hambidge, Todd Ryan, “Containing Online Copyright Infringement: Use of the Digital Millennium Copyright Act's Foreign Site Provision to Block U.S. Access to Infringing Foreign Websites”, Vanderbilt Law Review, Vol. 60, Iss. 3, p.905, 2007.
18.Hinkes, Eric Matthew, “Access controls in the digital era and the fair use/first sale doctrines”, Santa Clara Computer and High - Technology Law Journal, Vol. 23, Iss. 4, pp. 685-726, 2007.
19.Holbrook, Timothy R, “The internet element of induced infringement”, Santa Clara Computer and High - Technology Law Journal, Vol. 22, Iss. 3, pp. 399-412, 2006.
20.Joshua, Chaffin (2007), “NBC chief warns over iTunes pricing”, Financial Times, Oct 30, p. 17.
21.Katz, Ariel, “The potential demise of another natural monopoly: New technologies and the administration of performing rights”, Journal of Competition Law & Economics, Vol. 2, Iss. 2, p. 245, 2006.
22.Kemp, Deborah J, “Peer to peer file sharing, copyright, and Grokster”, Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, Vol. 10, Iss. 2, pp. 81-89, 2007.
23.Kemp, Deborah J, “Copyright and Sharing Property-The Grokster Court Was Putting Square Pegs in Round Holes”, Journal of Legal Studies in Business, Vol. 12, p. 39, 2005.
24.Benjamin Klein, et al., “The economics of copyright "fair use" in a networked world”, The American Economic Review, Vol. 92, Iss. 2; pp. 205-208, 2002.
25.Knopf, Howard P, “Canadian Copyright Collectives and the Copyright Board: A Snapshot in 2008”, Intellectual Property Journal, Vol. 21, Iss. 2, pp. 117-158, 2008.
26.Kramer, Karen M, “Internet-The road not taken in the ninth circuit’s post-Napster analysis of contributory infringement”, Santa Clara Computer and High - Technology Law Journal, Vol 21, Iss. 3, pp. 525-541, 2005.
27.Lauff, Steve, “Decompilation of collective works: When the first sale doctrine is a mirage”, Texas Law Review, Vol. 76, Iss. 4, pp. 869-904, 1998.
28.Lincoln, Y. S. & Guba, E. G., Competing Paradigms in Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage, CA, 1994.
29.Long, Sarah Ann, “US copyright law-the challenge of protection in the digital age”, New Library World, Vol. 107, Iss. 9/10, p. 450, 2006.
30.Lyon, Mark H., “Technical Protection measures for digital audio and video: learning from the fairlure of audio compact disc protection”, Santa Clara Computer and High - Technology Law Journal, Vol. 23, Iss. 4, p. 643, 2007.
31.Magretta, J., “What business model matter?” Harvard Business Review, Vol. 80, No.5, pp. 86-92, 2002.
32.Miles, Elizabeth, “In re Aimster & MGM, Inc. V. Grokster, Ltd. – Peer to Peer and the Sony doctrine”, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 19, Iss. 1, p. 21, 2004.
33.Mintzberg, Henry, The Structuring of Organization, Prentice Hall, New York, 1979.
34.Montanari, Fabrizio & Mizzau, Lorenzo, “The Influence of Embeddedness and Social Mechanisms on Organizational Performance in the Music Industry: The Case of Mescal Music”, International Journal of Arts Management. Montréal, Vol. 10, Iss. 1, p. 35, 2006.
35.Oddie, Carolyn, “Copyright protection in the digital age”, Information Management & Computer Security, Vol. 7, Iss. 5, p. 239, 1999.
36.Oppenheim, Charles, “The Future of Copyright in a Digital Environment”, International Review of Law, Computers & Technology, Vol. 12, Iss. 2, p. 414, 1999.
37.Papagiannidis, S. & Berry, J., “What Has Been Learned from Emergent Music Business Models?” International Journal of E-Business Research, Vol. 3, Iss. 3, p. 27, 2007.
38.Patton, M. Q. (2nd Ed), Qualitative Evaluation and Research Methods, Sage, CA, 1990.
39.Rodríguez, Eva & Delgado, Jaime, “Verification algorithms for governed use of multimedia content”, Online Information Review, Vol. 31, Iss. 1, p. 38, 2007.
40.Pons, Alexander P, “A practical system to manage and control digital media”, The Journal of Computer Information Systems, Vol. 47, Iss. 4, p. 45, 2007.
41.Rosenoer, Jonathan, “Safeguarding your critical business information”, Harvard Business Review, Vol. 80, Iss. 2, p. 20, 2002.
42.Rosenoer, Jonathan, Cyberlaw: the Law of the Internet, Springer, New York, 1997.
43.Sebes, E. John & Stamp, Mark, “Solvable problems in enterprise digital rights management”, Information Management & Computer Security, Vol. 15, Iss. 1, pp. 33-46, 2007.
44.Seifert, Matthias & Hadida, Allegre L., “Facilitating talent selection decisions in the music industry”, Management Decision, Vol. 44, Iss. 6, p. 796, 2006.
45.Sharon Selby, et al., “Copyright office recommends no reproduction liability for temporary buffer copies made during webcasting”, Intellectual Property & Technology Law Journal, Vol. 14, Iss. 1, pp. 23-24, 2002.
46.Tomkowicz, Robert J & Judge, Elizabeth F, “The Right of Exclusive Access: Misusing Copyright to Expand the Patent Monopoly”, Intellectual Property Journal, Vol. 19, Iss. 2, pp. 351-391, 2006.
47.Patrick Wolf, et al., “Complementing DRM with digital watermarking: mark, search, retrieve”, Online Information Review, Vol. 31, Iss. 1, pp. 1-10, 2007.
48.Yang, Jin Tan & Horng, Huai-Chien, “Digital Rights Management Implemented by RDF Graph Approach”, International Journal of Distance Education Technologies, Vol. 4, Iss. 4, pp. 36-50, 2006.
49.Yin, Robert K. (2nd Ed), Case Study Research：Designing and Methods, Sage, CA, 1994.
三、網路資料
1.全國碩博士論文資訊網。2008年12月10日，取自http://etds.ncl.edu.tw/theabs/。
2.司法院法學資料檢索系統。2008年7月2日，取自http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
3.經許可之「著作權仲介團體之相關資料」。2008年11月7日，取自http://www.tipo.gov.tw/。
4.2006-2007年美國人對於索取音樂管道來源的調查。2008年10月2月，取自http://www.npd.com/。
5.劉峻谷：提供下載電影 ezPeer老闆會員起訴。2008年10月8月，取自http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=315&f_SUB_ID=3764&f_ART_ID=152781。
6.Admin: I-tunes about to die? Retrieved October 2, 2008, from http://www.foxnews.com/story/0,2933,431301,00.html。
7.P2P已立法-立法院今通過著作權法部分條文修正草案，2007年9月13日，取自http://www.tipo.gov.tw/service/news/ShowNewsContent.asp?postnum=14125&from=news。
8.翟本瑞：網路時代的著作權爭議：以Napster現象為例。2006年5月1日，取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/11/index11.htm。
9.經濟部全國商工行政服務入口網。2007年4月23日，取自http://gcis.nat.gov.tw/welcome.jsp。
10.章中信：著作權筆記。2007年4月12日，取自http://www.copyrightnote.org/。
11.THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998, Retrieved March 4, 2007, from http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf。
12.Grokster Rest In Peace, Retrieved February 20, 2007, from http://www.eioba.com/a60501/grokster_rest_in_peace。
13.王珮華：著作權纏訟 P2P音樂難開嗓。2006年10月20日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/apr/5/today-e6.htm。

指導教授

薛義誠、洪德俊
(Yih-Chearang Shiue、Der-Juninn Horng)

審核日期

2009-1-9

推文