從眼動資料探討連接詞與閱讀歷程之關係

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：11

、訪客IP：3.138.101.95

姓名

詹益綾(Yi-Ling Chan) 查詢紙本館藏

畢業系所

學習與教學研究所

論文名稱

從眼動資料探討連接詞與閱讀歷程之關係
(The relationship between connectives and reading processes:Evidence from eye movements)

相關論文

★ 以同儕互評與討論提升小六學童之寫作表現 ~以行動學習輔具教室為例	★ 從眼動資料探討字形與聲旁在篇章閱讀的效果
★ EFL大學生閱讀英文的眼動資料分析	★ 以眼動型態探討背景知識對詞彙辨識的影響
★ 閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係—以2005年PIRLS資料為例	★ 合作寫作對於國小學童科學概念學習之影響
★ 記憶廣度與語境效應對閱讀歧義句的影響：來自眼動的證據	★ 由句法探討手語聽障生書面語閱讀的現象
★ 英文閱讀能力與先備知識對閱讀物理篇章推論的影響	★ 正負數量表徵的心理數線發展
★ 識字教學法與口語詞彙能力對新移民女性中文識字學習之影響	★ 國小學生對統計圖理解層次之研究
★ 國小學童對幽默漫畫閱讀歷程之研究	★ 成人與小六學童在中文多義詞語意激發和選擇的比較
★ 線上閱讀測驗之發展與學生能力表現之探究	★ 關係子題及線圖對國小數學低成就學生理解比較型文字題之影響

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本實驗目的在探討提供語法標誌線索的「連接詞」對讀者整合訊息的作用以及處理歷程。實驗一藉由讀者閱讀句子通順度的判斷，發現最需要的語法標誌為不一致類型以及先因後果連接詞。實驗二以眼動控制探討兩個問題，一為前後句訊息對立程度與連接詞「但是」的關係，另一為讀者處理連接詞訊息的方式是符合延遲整合假設或是逐漸整合方式。材料為27對「但是」銜接的句子，操弄兩句話的對立程度以及有或沒有連接詞，結果顯示連接詞與句子的對立程度在眼動資料上沒有交互作用。讀者在有連接詞的句子向前跳躍的距離較長，回視率較低，而對立關係較高的句子向前凝視的時間較長。由第一次凝視的總時間（First gaze）資料顯示連接詞前後的詞彙在「但是」的句子比沒有連接詞的句子處理時間短。無論有或沒有連接詞，後句最後一個雙字詞並未有明顯的句子結束的整合現象，且後句的第一個詞、第二個詞處理時間是提升而非下降，顯示讀者對句子訊息的處理是以逐漸整合的方式。實驗三設計讀者讀有「但是」、「因為」句子的篇章，顯示兩類句子在後句最後的雙字詞，甚至是篇章最後的雙字詞的第一次凝視的總時間都與其他內容詞相近，顯示閱讀時不是在句子結束才整合。綜合結果，本研究肯定連接詞在閱讀中的助益角色，且其作用是逐漸整合語詞。

摘要(英)

Three experiments examined the processes of connectives in sentence and text reading. The arguments about the processes of connectives are between delayed-integration hypothesis and incremental interpretation. According to delayed-integration hypothesis, readers process two clauses linked by a connective by interpreting each clause separately and combining them when they reach the end of the second clause. However, incremental interpretation considers semantic processing takes place incrementally. In the first experiment, adversative and causal connectives were found to be the most crucial in reading on the basis of a 5-1 scale rating. Afterward, readers’ eye movements were monitored as they read sentences containing adversative connectives with different clausal semantic relatedness. The results showed readers spent more processing time on clauses with less semantic relatedness. Connectives could integrate clausal semantic information easily. There was no interaction between clausal semantic relatedness and connectives. Readers’ first gaze duration on the end of second clause was not longer than any other content words. It seemed to indicate readers didn’t integrate clauses at the end of the second clause. Readers integrated clause incrementally. In the third experiment, both adversative and causal connectives were inserted in text reading. The incremental interpretation was also observed These experiments support that connectives facilitate reading and readers integrate semantic units incrementally.

關鍵字(中)

★ 對立程度
★ 連接詞
★ 眼動資料
★ 逐漸整合方式

關鍵字(英)

★ incremental interpretation
★ eye movements
★ connectives
★ semantic relatedness

論文目次

第一章研究動機 ……………………………………………………………………1
第二章文獻探討 ……………………………………………………………………3
第一節連接詞的類型與心理真實性 …………………………………………3
第二節連接詞與閱讀的關…………………………………………………… 8
第三節連接詞整合句子訊息的方式…………………………………………17
第四節中文連接詞影響閱讀理解的研究……………………………………21
第三章實驗研究、結果與討論……………………………………………………24
第一節實驗一………………………………………………………………...24
第二節實驗二………………………………………………………………...27
第三節實驗三…………………………………………………………………49
第四章綜合討論……………………………………………………………………58
參考書目…………………………………………………………………………… 62
附錄一…………………………………………………...…………………………...66
附錄二實驗一材料：句子關係判斷達四分以上………………………………...68
附錄三實驗二材料…………………………………...…………………………...77
附錄四實驗三材料…………………………………...…………………………...81
附錄五變異數分析表………………………………...…………………………...86
附圖目次
圖一吳瑞屯、劉英茂（民75）設計的實驗方式..……………………………..22
圖二有無連接詞與對立程度高低的句子在六個位置的第一次凝視的總時間長條圖………………………………….………………………………….........41
附表目次
表2-1-1 九類連接詞出現次數與百分比………………………………………… 5
表2-1-1 連接詞分類方式歸納表………………………………………………… 6
表2-2-1 MYERS,SHINJO,& DUFFT(1987)實驗材料……………………………… 8
表2-2-2 MURRAY(1994)的實驗材料……………………………………….10
表2-2-3 連接詞與句子關係文獻歸納表…………………………………. 10
表2-2-4 MILLIS & MAGLIANO(1999) 的實驗材料………………………… 12
表2-2-5 MURRAY(1997)實驗材料………………………………………………. 14
表2-2-6 SINGER等人（1997）實驗材料………………………………………… 15
表2-3-1 TRAXLER等人（1997a）的實驗材料……………………………… 18
表3-1-1 五類連接詞在有、無連接詞的李克特氏評分分數的平均數與標準差26
表3-2-1 實驗二詞的分析位置……………………………………………….… 33
表3-2-2 實驗二所得數據平均數（標準差）統整………………………………34
表3-2-3 實驗二眼動數據二因子變異數分析摘要表……………………………35
表3-2-4 四類句子的六個位置第一次凝視的總時間的平均數（SD）…………39
表3-2-5 實驗二每個位置的第一次凝視總時間的二因子變異數分析摘要表…41
表3-2-6 四類句子的六個位置跳讀率的平均數（SD）…………………………43
表3-2-7 四類句子的六個位置重新回視比率的平均數（SD）…………………45
表3-3-1 十篇文章的實驗資料……………………………………………….… 52
表3-3-2 「但是」第一次凝視的總時間的平均數與標準差……………………53
表3-3-3 「但是」跳讀率的平均數與標準差……………………………………53
表3-3-4 「但是」重新回視比率的平均數與標準差……………………………53
表3-3-5 「因為」第一次凝視的總時間的平均數與標準差……………………54
表3-3-6 「因為」跳讀率的平均數與標準差……………………………………54
表3-3-7 「因為」重新回視比率的平均數與標準差……………………………54
表3-3-8 實驗三第一次凝視的總時間相依樣本單因子變異數分析摘要表… 56

參考文獻

尤雪瑛（民79）。漢語敘述文中連詞的交談功能。國立政治大學西洋語文研究所。未出版。
吳瑞屯和劉英茂（民75）。句子組合方式與連詞對理解與核對時間的影響。中華心理學刊，27卷，2期，93-103。
柯華葳、陳明蕾和廖家寧（民94）。詞頻、詞彙類型與眼球運動型態：來自篇章閱讀的證據。中華心理學刊，付印中。
陳明蕾（民91）。文章中的因果架構對不同年齡成人讀者理解表徵影響之研究。國立中正大學成人與教育研究所博士論文。未出版。
程祥徽和田小琳（民81）。現代漢語。台北：書林出版。
鄧立立（民87）。漢語連貫形式於口語敘述中的使用—第二語言與第一語言的比較。國立台灣師範大學華語文教學研究所碩士論文。未出版。
楊憲明 (民87)。中文詞間、詞內空格調整對閱讀的影響。台南師院學報，31，303-326。
劉英茂（民88）。中英文句中思想結構之比較研究。中華心理學刊，41卷，2期，131-165。
Badzinski, D.M.(1988）. Cohesion in children’s discourse: assessment of cognitive development. Journal of Applied Communication Research, 16(2),113-125.
Caron, J., Micko, H.C.,& Thuring, M.(1998). Conjunctions and the recall
of composite sentences. Journal of Memory and Language, 27, 309-323.
Carpenter, P.A. & Just, M.A.(1977）. Integrative processes in comprehension. In D.La Berge & J.Samuals （Eds.）,Basic processes in reading: Perception and comprehension. Hillsdale: NJ: Rrlbaun.
Garrod, S., Freudenthal, D.,& Boyle, E.(1994). The role of different types of anaphor in the on-line resolution of sentences in a discourse. Journal of Memory and Language, 33, 39-68.
Golding, J. M., Millis, K. M., Hauselt, J.,& Sego, S. A.(1994). The
effect of connectives and causal relatedness on text comprehension.
In R. F. Lorch, Jr., & E. J. O’Brien (Eds.), Sources of coherence in reading (pp. 127-143). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Greasser, A. C., Singer, M.,& Trabasso, T.(1994). Constructing
inferences during narrative text comprehension. Psychological Review,101(3), 371-395.
Halliday, M.A.K. & Hasan, R.(1976）.Cohesion in English. Londaon: Longman.
Just, M.A. & Carpenter, P.A.(1980). A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87, 329-354.
Just, M.A. & Carpenter, P.A.(1987).The psychological of reading and language comprehension. Newton, MA: Allyn and Bacon.
Kintsch, W.(1988). The role of knowledge in discourse comprehension: A
construction- integration model. Psychological Review, 95, 163-182.
Kinstch, W. & van Dijk, T. A.(1978). Towards a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85, 363-394.
Millis K.K. & Haberlandt, K.(1993).The impact of connectives on the memory for expository texts. Applied Cognitive Psychology, 7, 317-339.
Millis, K.K. & Just, M.A.(1994) . The influence of connectives on
sentence comprehension. Journal of Memory and Language, 33, 128-147.
Millis, K.K., Golding, J. M.,& Barker, G.(1995）.Causal connectives increase inference generation. Discourse Processes, 20, 29-49.
Millis K.K. & Magliano J.P.(1999). The Co-Influence of Grammatical Markers and Comprehender Goals on the Memory for Short Discourse. Journal of Memory and Language, 41, 183–198.
Murray, J. D.(1994). Logical connectives and local coherence. In R. F.
Lorch & E. J. O’Brien (Eds.), Sources of coherence in reading (pp. 107-125). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Murray, J.D.(1997). Connectives and narrative text: the role of continuity. Memory & Cognition, 25(2), 227-236.
Myers, J.L., Shinjo, M.,& Duffy, S.A.(1987）. Degree of causal relatedness and memory. Journal of Memory and Language, 26, 453-465.
Pickering, M.A.(1999）.Sentence comprehension. In S. Garrod & M.A. Pickering（Eds.）, Language Processing（pp.123-153）. Hove, East Sussex, UK : Psychology Press.
Rayner, K. & Pollatsek, A. (1989). The psychology of reading. New Jersey : Prentice-Hall.
Rayner, K.(1998). Eye movements in reading and information processing: 20 Years of research. Psychological Bulletin, 24, 372-422.
Schmauder, A. R., Morris, R.K., & Poynor, D.V.(2000). Lexical processing and text integration of function and content words:Evidence from priming and eye fixations. Memory & Cognition,28(7),1098-1108.
Segal, E.M. , Duchan, J.F.,& Scott P.J.(1991). The role of interclausal connectives in narrative structuring: evidence from adult’s interpretations of simple stories. Discourse Processes, 14, 27-54.
Singer, M., Harkness, D.,& Stewart, S.T.(1997）.Constructing inferences in expository text comprehension. Discourse Processes, 24, 199-228.
Singer, M. & O’Connell, G.(2003). Robust inference processes in expository text comprehension. European Journal of Cognitive Psychology, 15(4), 607-631.
Traxler, M.J., Bybee, M.D.,& Pickering, M.J.(1997a).Influence of connectives on language comprehension: eye-tracking evidence for incremental interpretation. The Quarterly Journal of Experimental Psychology,50A(3), 481-497.
Traxler, M.J., Sanford, A.J., Aked, J.P., & Moxey, L.M.(1997b) . Processing causal and diagnostic statements in discourse. Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, & Cognition, 23,88-101.

指導教授

柯華葳(Hwawei Ko)

審核日期

2005-7-20

推文