| 姓名 |
李秉鴻(Ping-Hung Lee)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
土木工程學系在職專班 |
| 論文名稱 |
隧道工程契約型態與履約爭議之探討
(A Study of Contract Types and Construction Disputes for Tunnel Projects)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
台灣地區地質狀況具多變及複雜性，而隧道工程是典型且最具代表性的「地質工程」，因此隧道工程有別於一般建築或土木工程，其工程不確定性及風險多寡易隨地質狀況變化而產生相當大的差異，故業主在採購隧道工程時，統包及傳統契約何者較能符合業主需求，以及風險分攤及產生爭議時如何處理等，皆為主辦機關在決定採用何種契約型態發包時應該思考的課題。
本研究認為隧道工程傳統契約履約階段主要爭議包含：（1）工地條件差異引起之爭議，（2）處理災害或緊急狀況引起之爭議，（3）非屬承包商過失引起之爭議，（4）因契約變更引起之爭議，（5）替代方案處理之爭議，及（6）一式計價處理之爭議等六項。而建議處理方式主要基於三個原則：（1）承包商確實有施作的工作項目，應給予合理成本補償；（2）契約規定應該合理公平，且風險分攤及責任歸屬應與明確化；及（3）提供公正之爭議處理規定或機制。比較兩種契約範本及爭議案例，隧道工程利用統包設計與施工合一之特性，較傳統契約能有效處理地質複雜問題，業主也可減少行政管理及變更程序之資源耗費，而爭議發生與處理也較傳統契約減少或加快速度，故統包契約執行隧道工程之適宜性應可確認。
另外長大隧道地質風險可能達到某種程度，而降低統包所產生工期縮短的效益，因此本研究建議若預知有較高地質風險或無法推估實際狀況時，仍應將此類風險歸為業主責任，而此類隧道工程，應較適合施工前完成詳細調查及完整設計之傳統履約方式，而較不適合承包商負責較大風險的統包契約模式。 |
| 摘要(英) |
The geology in Taiwan varies with great complexity, and tunneling is the most typical ‘geological project’. Accordingly, the degree of uncertainty and the level of risk of the construction of a tunnel largely depend on site conditions. Therefore, when a public sector decides to procure a tunnel project and chooses between a design & build or a traditional contract at the bidding stage, the main considerations should include which one of the two better meets the need of the owner as well as risk sharing and the way of settlement when dispute occurs.
This study surveys the major types of dispute arising during construction with traditional contract in a tunnel project, summarizing them as follows: (1) disputes due to differing site conditions, (2) disputes due to dealing with hazardous or emergent situation, (3) disputes due to mistakes not resulting from contractor, (4) disputes due to change orders, (5) disputes due to variations and adjustments, and (6) disputes due to flat pricing. The proposed ways of settlement are based on three principles: (1) reasonable cost compensation for pay items completed by the contractor, (2) fairness and reasonability of contract as well as clarify and precision of allocation of risk and responsibility, and (3) fair procedures in the settlement of dispute. After comparing the contract clauses and dispute cases between the two types of contract, this study finds that the feature of ‘design & build’ is more efficient than the traditional contract in dealing with differing site condition. In addition, owner reduces the cost of administration management and resource waste during the procedure of change order. Further, it helps reduce the amount of disputes and speed up the procedure. So it can be confirmed that the D&B contract is suitable for tunnel project.
Finally, for long and huge tunnels, the geological risks may reach so high that it reduces the benefit of D&B contract. Therefore, this study suggests that when project involves in high risks or a great amount of uncertain conditions, the traditional contract which features detailed investigation and design before bidding is better than the D&B contract. |
| 關鍵字(中) |
★ 隧道工程
★ 統包契約
★ 履約爭議 |
關鍵字(英) |
★ Tunnel
★ Design &
★ Build
★ Contract
★ Dispute |
| 論文目次 |
摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iv
目錄 v
表目錄 viii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究範圍 4
1.4研究內容與流程 4
1.5論文架構 4
第二章 文獻回顧 6
2-1隧道工程履約階段發生爭議之原因 6
2.2統包契約 12
2.2.1統包定義、優缺點及適用工程類型 13
2.2.2國外統包契約 19
2-2-3國內統包契約 21
2.3 FIDIC統包契約 23
2.4小結 28
第三章 以傳統契約執行隧道工程之履約爭議 29
3.1隧道與一般土木工程之差異 29
3.2隧道工程傳統契約履約階段之爭議 30
3.3隧道工程履約爭議之建議處理原則 34
3.4小結 37
第四章 以統包契約執行隧道工程之探討 39
4.1探討統包契約對履約階段爭議之規定 39
4.1.1工地(或地質)條件差異引起之爭議 42
4.1.2因災變或須即時處理之緊急狀況而引起之爭議 46
4.1.3業主原因（或非屬廠商原因）造成之錯誤引發之爭議 49
4.1.4因變更引起之爭議 55
4.1.5替代方案之爭議 61
4.1.6一式計價之爭議 63
4.2統包契約執行隧道工程適宜性 64
4.3隧道工程統包契約風險管理 66
4.3.1傳統與統包契約之風險分攤方式 66
4.3.2隧道工程統包契約之風險管理 69
4-4小結 71
第五章 隧道工程履約階段爭議案例探討 72
5-1隧道工程履約階段爭議案例 72
5.1.1木柵一號隧道工程 74
5.1.2台二線野柳隧道工程 75
5.1.3北迴線新蘇澳三、四、五號隧道工程 76
5.1.4東西向快速公路萬瑞十四標 78
5.1.5台13甲線1K+520~2K+160造橋外環道隧道新建工程 79
5.2小結 81
第六章 結論與建議 83
6.1結論 83
6-2建議 85
參考文獻 86
附錄一 隧道工程案例裁判全文 |
| 參考文獻 |
1.林建志，「公共工程以統包方式辦理所衍生問題與對策研究」，中央大學土木工程學研究所，碩士論文，民國94年。
2.黃大峰，「統包工程效益分析及決標機制之研究-以隧道工程為例」，台灣大學土木工程學研究所，碩士論文，民國92年。
3.廖宗盛，「公共工程統包制度執行問題研析與改進對策之研究」，台灣大學土木工程學研究所，博士論文，民國91年。
4.林文盛，「公共工程統包制度之研究」，國立台灣工業技術學院營建工程研究所，碩士論文，民國83年。
5.交通部台灣區國道新建工程局，國道東部公路蘇澳和平段-統包招標策略報告，交通部台灣區國道新建工程局，台北，民國91年。
6.行政院公共工程委員會，隧道工程合理契約訂定注意事項，行政院公共工程委員會，台北，民國88年。
7.行政院公共工程委員會，台灣隧道工程合約型態研究-隧道常見之爭議問題及其處理方式，行政院公共工程委員會，台北，民國91年。
8.交通部台灣區國道新建工程局，國道東部公路和平新城段工程初步設計配合工作-統包招標策略報告，交通部台灣區國道新建工程局，台北，民國91年。
9.中國土木水利工程學會，台灣地區隧道工程基本資料蒐集，中國土木水利工程學會，台北，民國84年。
10.財團法人中興工程顧問社，EPC統包與簡易型工程契約中興樣本，財團法人中興工程顧問社，台北，民國92年。
11.行政院公共工程委員會，政府採購法施行細則，行政院公共工程委員會，台北，民國91年。
12.姚乃嘉，工程專案管理-課程講義，中壢，民國92年。
13.鐘志明譯，設計-施工(統包)計畫執行手冊，科技圖書，台北，民國94年。
14.交通部台灣區國道新建工程局，一般條款，交通部台灣區國道新建工程局，台北，民國94年。
15.公共工程施工綱要規範整編暨資訊整合中心，設計建造(D&B)統包契約，公共工程施工綱要規範整編暨資訊整合中心，台北，民國94年。
16.行政院公共工程委員會，政府採購爭議處理事件案源及問題類型分析，行政院公共工程委員會，台北，民國92年。
17.財團法人中興工程顧問社，隧道工程地質風險分攤及標準契約條款，財團法人中興工程顧問社，民國88年。
18.葉宏安，「淺論D/B與TURNKEY有關工程統包之差異與應用」，營建管理季刊，56，1-6頁，民國94年。
19.顏敏仁、羅維，「統包制度對營建業市場結構之影響-以台灣營建業為例」，土木水利半月集， 27(4)，13-27頁，民國90年。
20.林麗珍，「現場情況差異與風險分擔」，工程爭議案例分析研習會，23-46頁，台北，民國96年5月。
21.王伯儉，「處理工程糾紛索賠之要領」，工程契約與爭議處理研討會，1-50頁，台北，民國95年9月。
22.王伯儉，「合約漏項爭議案例」，工程爭議案例分析研習會，47-51頁，台北，民國93年5月。
23.Federation Internationale des Ingenieurs-Conseils,「Conditions of Contract for Plant and Design-Build」, Federation Internationale des Ingenieurs-Conseils(FIDIC), 1999.
24.Federation Internationale des Ingenieurs-Conseils,「Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects」, Federation Internationale des Ingenieurs-Conseils(FIDIC), 1999.
25.DBIA, Design-Build Single Sourcebook, January, 2001.
26.ENAA.Report on the Introduction of Design-Build System into Public Works in Japan, March, 2001.
27.司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。 |
| 指導教授 |
姚乃嘉(Nie-Jia Yau)
|
審核日期 |
2007-7-24 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
