不同思考風格者對電腦遊戲特質偏好之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：145

、訪客IP：3.129.247.196

姓名

朱峻宏(Jiun-Hung Ju) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

不同思考風格者對電腦遊戲特質偏好之研究
(A Study on Preference of Computer Game Characteristics to Learners of Different Thinking Styles)

相關論文

★ Using Digital Board Game to Enhance Student Engagementin Learning	★ 從人因與互動行為模式的觀點探討數位遊戲式學習輔助能源知識
★ 探討認知風格於數位遊戲式英語學習環境對遊戲行為與學習成效之影響	★ 由空間能力探討遊戲式英語學習如何影響學習者之遊戲行為和遊戲表現
★ 探討先備知識及學習風格在角色扮演遊戲中對英語字彙習得成效與行為模式之影響	★ 從全面性的角度探討先備知識對同儕互評中受評與評分之影響
★ 從認知風格的角度探討同儕互評分組對遊戲製作與評量之影響	★ 探討創作媒介、個別差異、範例式教學及創作模式對九年級學生音樂創作的學習動機及成效之影響
★ 探討個別差異與回饋形式在數位遊戲式學習系統中對學習動機、學習成效與遊戲表現之影響：以九年級國文學習為例	★ 探討趨向表現目標與逃避表現目標對於學習成效與表現目標採取之影響－以數位遊戲式英語字彙為例
★ 探討英語焦慮與先備知識對英語發音學習成效、獎章成效、遊戲成效、學習動機及遊戲心流之影響──以大型多人線上角色扮演遊戲為例	★ 探討認知風格及遊戲心流對英語字彙學習成效、遊戲成效與自我效能之影響—以多人線上角色扮演遊戲為例
★ 從認知風格的角度探討同儕互評對遊戲式學習系統製作與評量之影響	★ 電腦輔助教師回饋於外語寫作情境之研究：成果與觀感
★ 探討英語閱讀遊戲對印尼高中英語學習者的影響	★ 製作者與評量者之認知風格匹配與不匹配對遊戲人機介面與教學影片製作與評量的影響

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

長久以來，遊戲一直是人類用來享受樂趣、紓解壓力的重要工具。而拜電腦科技的進步所賜，電腦遊戲也在人類社會中佔有一席之地，而電腦遊戲可以引發玩家的學習動機，因此有許多CAI軟體為了增加學習動機而加入遊戲特質。根據相關文獻整理出遊戲共有六大特質可引起動機，分別是：奇幻性（fantasy）、規則/目標（rules/goals）、感官刺激（sensory stimuli）、挑戰性(challenge)、神秘性(mystery)、控制權(control)。本研究認為不同的遊戲特質會對不同人格特質的人產生吸引力，因此希望藉由Sternberg對「思考風格（thinking styles）」的研究，將人分成立法型、行政型、司法型三類，進一步的探討遊戲特質與思考風格的關係，期待能了解不同思考風格者會被哪些遊戲特質所吸引，進而應用於增強學生的學習動機上。
本研究有以下兩個目的：（一）驗證思考風格（thinking styles）的差異對電腦遊戲（computer game）的偏好是否有影響：之前在遊戲偏好的研究方面，甚少提及不同人格特質間的差異，因此本研究希望藉由人格特質的其中一項思考風格來驗證遊戲偏好的差異性。（二）分析不同思考風格者在遊戲中的行為差異：主要希望瞭解不同思考風格者在遊戲中的偏好行為。
本研究經實驗之後，所得結果如下：
（一）立法型的人對遊戲中的遊戲說明，不甚注意；但對於遊戲情境，喜歡深入探究，因此在遊戲式學習的系統中，應該加入發現式學習的機制，以誘發其學習。
（二）行政型的人很依賴遊戲說明，如果不給他，表現差強人意；如果提供遊戲說明，會有不錯表現。因此在遊戲式學習的系統中，應該將教材完整的放入其中，以求極致的表現。
（三）司法型的人對策略模擬類遊戲情有獨鍾，因此在遊戲式學習的系統中，應該要給予其表現分析能力的機會。

摘要(英)

Game is a best way of playing and relaxing so far. As computer science has developed, computer game begins playing a role in people’s living. However, computer game makes its followers have more incentives to learn, therefore, many CAI software are combined with the attributes of game in order to increase their learning motives. Referring to the relative bibliography, computer game has six characteristics in which provide learning motives. Those are fantasy, rule / goals, sensory stimuli, challenge, mystery, control. This study shows that different computer game characteristics are able to produce appeal to persons of different personality characteristics. Based on Sternberg’s study of thinking styles, we are going to categorize people into three types as below: legislative style, executive style, judicial style. By exploring the relations between the computer game characteristics and thinking styles, we expect to find out how the characteristics affect thinking, and then proceed to increase students’’ learning motives on the same principle.
This study aims on two-fold:
(1)To verify if different types of thinking styles affect the preference of computer game
(2)To analyze the behavioral difference of people in different thinking styles
The conclusions of this study are as following:
(1)The legislative people do not pay much attention at the game instructions; nevertheless, they like completely knowing the game situation. Thus, we should add the mechanism of inquiry-based learning in the game-based learning system.
(2)The executive people highly rely on the game instructions. If instructions are given, he has it well done; otherwise, he has not.
(3)Since the judicial people like strategy simulation game only, we should let them develop their talent for analyzing ability in the game-based learning system.

關鍵字(中)

★ 電腦遊戲特質
★ 動機因子
★ 思考風格
★ 遊戲式學習

關鍵字(英)

★ Computer game characteristics
★ Motivational factors
★ Thinking styles
★ Game-base learning

論文目次

ABSTRACT II
致謝辭 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
1.緒論 1
1.1研究背景 1
1.2研究動機 2
1.3研究目的 3
1.4研究問題 3
1.5論文架構 4
1.6研究限制 4
2.文獻探討 5
2.1遊戲定義 5
2.2電腦遊戲類型 5
2.3遊戲特質 9
2.4思考風格 12
2.5相關研究 17
3.實驗 20
3.1第一階段實驗 21
3.1.1 實驗目的 21
3.1.2 實驗對象 22
3.1.3 實驗流程 22
3.1.4 實驗工具 23
3.2第二階段實驗 24
3.2.1 實驗目的 24
3.2.2 實驗對象 24
3.2.3 實驗步驟及流程 25
3.2.4實驗工具 27
4.實驗結果與討論 38
4.1第一階段實驗結果 38
4.1.1研究問題一：思考風格與偏好遊戲類型的結果分析 38
4.2第二階段實驗結果 40
4.2.1研究問題二：思考風格與遊戲特質的關係之結果與分析 40
4.2.2研究問題三：思考風格與遊戲行為的關係之結果與分析 72
4.2.3研究問題四：不同思考風格者遊戲時的外在表現之結果與分析 76
5.結論與未來工作 83
5.1結論 83
5.2未來工作 84
參考文獻 85
附錄A第一階段實驗之思考風格量表 89
附錄B 第一階段實驗之遊戲偏好一般性調查問卷 91
附錄C 第二階段實驗之遊戲特質訪談問卷 92

參考文獻

李偉旭（民87）。電腦遊戲學習軟體與內在動機因素-以英語幼教光碟的學習為例。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
李穎純（民88）。花蓮縣國小學童思考風格及其影響因素之研究。花蓮師院國民教育研究所碩士論文。
林榮生（民92）。以遊戲為基礎的合作學習對解決問題的影響。國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班論文。
林誼杰（民92）。電玩成癮傾向及其相關因素研究。中原大學心理系碩士論文。
吳鐵雄（民77）。電腦軟體遊戲帶來的影響。第三波。66。64-71。
陳文欽（民81）。近代電腦遊戲發展史與市場現況。倚天雜誌。54。48-72。
傅尚裕（民81）。夢幻玄奇---電腦遊戲世界。PC MAGAZINE。10。64-81。
許熾榮、楊景棠﹙1995﹚。電視、電腦遊戲產品專題研究。工研院電通所ITIS計劃。
柳銘巖（民92）。以遊戲軟體為環境探討國小學生思考風格對問題解決歷程之影響。國立交通大學理學院網路學習碩士在職專班論文。
楊斐羽、梁朝雲（民93）。將傳統遊戲的玩性因素導入電子遊戲之設計-一個遊戲心理學的基礎研究。69。20-38。
楊鎮豪(民87)。個人電腦遊戲軟體消費者購買涉入與消費行為之研究。國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
董家豪(民89)。網路使用者參與網路遊戲行為之研究。南華大學資訊管理學系碩士論文。
鄭凱育（民88）。電腦遊戲對國小四年級學童二維空間概念發展影響之研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文。
薛絢譯，Sternberg, R. J.著(民88)。活用你的思考風格，台北。天下文化。
巴哈姆特電玩資訊站(http://www.gamer.com.tw/)
電子商務時報EC Times(http://www.ectimes.org.tw/readpaper.asp?id=7233)
Baranauskas, M., Neto, N. & Borges, M. (1999). Learning at work through a multi-user synchronous simulation game. In Proceedings of the PEG’99 Conference, Exeter, UK. 137-144.
Bates, B. (2002). Game Design: The Art and Business of Creating Games, Premier Press.
Berlyne, D. E. (1960). Conflict, arousal, and curiosity. New York: McGraw-Hill.
Cordova, D. I. & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic motivation and the process of learning: Beneficial effects of contextualization, personalization, and choice. Journal of Educational Psychology, 88, 715-730.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal performance. New York: Cambridge University Press.
de Felix,W. & Johnston, R.T. (1993). Learning from video games. Computers in the Schools, 9, 199-233.
Driskell, J. E. & Dwyer, D. (1984). Microcomputer videogame based training. Educational Technology, 24(2), 11-16.
Garris, R., Ahlers, R. & Driskell, J. E. (2002). Games, motivation, and learning: A research and practice model. Simulation & Gaming, 33(4), 441-467.
Huizinga, J. (1950). Homo ludens: A study of the play-element in culture. Boston: Beacon.
Jacobs, R. & Baum, M. (1987). Simulation and games in training and development. Simulation & Games, 8, 385-394.
Jenkins, H. (2002). Game theory. Technology Review, 29, 1-3.
Kagan, J. (1972). Motives and development. Journal of Personality and Social Psychology, 22, 51-66.
Keller, J. M. (1987). Strategies for stimulating the motivation to learn. Performance and Instruction, 26(8), 1-7.
Lai, C. H., Yang, J. C., Jheng, B. L., Chan, T. W., Ho, C. W., and Liang, J. S. (2002). A Web-based Information-learning-passport System Using ARCS Model. In Proceedings of The International Conference on Computers in Education. Auckland, New Zealand. 896-897.
Lepper, M. R. (1985). Microcomputers in education—Motivational and social issues. American Psychologist, 40, 1-18.
Lepper, M. R., & Chabay, R. (1985). Intrinsic motivation and instruction: Conflicting views on the role of motivational processes in computer-based education. Educational Psychologist, 20(4), 217-230.
Malone, T. W. (1981). What makes computer games fun? Byte, 6(12), 258-277.
Malone, T. W. & Lepper, M. R. (1987). Making learning fun : Ataxonomy of intrinsic motivations for learning. In R. E. Snow & M. J. Farr (Eds.), Aptitude, learning, and instruction: Vol. 3. Conative and affective process analyses (pp. 223-253). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Morrison, G. R., Ross, S. M. & Baldwin, W. (1992). Learner control of context and instructional support in learning elementary school mathematics. Educational Technology Research and Development, 40, 5-13.
Parker, L. E. & Lepper, M. R. (1992). Effects of fantasy context on children’s learning and motivation: Making learning more fun. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 625-633.
Piaget, J. (1951). Play, dreams and imitation in childhood. New York: W. W. Norton.
Prensky, M. (2001). Digital Game-Based Learning. New York: McGraw-Hill.
Rieber, L. P. (1991). Animation, incidental learning, and continuing motivation. Journal of Educational Psychology, 83, 318-328.
Rieber, L. P. (1996). Seriously considering play: Designing interactive learning environments based on the blending of microworlds, simulations, and games. Educational Technology Research and Development, 44, 43-58.
Schwabe, G. & Göth, C. (2005). Mobile Learning with a Mobile Game: Design and Motivational Effects. Journal of Computer Assisted Learning, 21(3), 204-216.
Shunk, D. H. (1990). Introduction to the special section on motivation and efficacy. Journal of Educational Psychology, 82, 3-6.
Sternberg, R. J.（1986）.Toward a unified model of human reasoning. Intelligence, 10, 218-314.
Sternberg, R. J. (1988). Mental self-government: A theory of intellectual styles and their development. Human Development, 31, 197-224.
Sternberg, R. J. (1994). Allowing for Thinking Styles. Educational Leadership, 52(3), 36-40.
Sternberg, R. J. (1997). Thinking styles. New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J. & Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school. European Journal of High Ability, 6, 201-219.
Sternberg, R. J. & Grigorenko, E. L. (1997). Are cognitive styles still in style?. American Psychologist, 52(7), 700-712.
Terrell, S. & Rendulic P. (1996). Using computer-managed instructional software to increase motivation and achievement in elementary school children. Journal of Research on Computing in Education, 26(3), 403-414.
Thornton, G. C. & Cleveland, J. N. (1990). Developing managerial talent through simulation. American Psychologist, 45, 190-199.
Westrom, M. & Shaban, A. (1992). Intrinsic motivation in microcomputer games. Journal of Research on Computing in Education, 24(4), 433-445
Zhang, L. F. (2002). Thinking Styles and Cognitive Development. The Journal of Genetic Psychology, 163(2), 179-195.

指導教授

楊接期(Jie-Chi Yang)

審核日期

2005-9-19

推文