博碩士論文 93134014 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:8 、訪客IP:3.235.66.217
姓名 陳慧瑛(Hui-ying Chen)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 嬰兒安樂死
(Infant Euthanasia)
相關論文
★ 諾丁關懷倫理學的道德理論研究★ 《莊子》命論之研究
★ 宋代天台山家山外第二次論諍─以智者大師的原始思想決疑★ 判斷底邏輯形式與範疇-康德「範疇之形上推證」研究
★ 梁漱溟文化哲學研究★ 許敬菴.周海門九諦九解義理研究
★ 對諮詢同意原則之反思:哈伯馬斯溝通理論之應用★ 從女性主義論墮胎的道德爭議: 胎兒道德地位與女性身體自主權
★ 論癌末病人知情權★ 從儒家觀點省思複製人的倫理問題
★ 論基因倫理:基因治療及基因增強相關之倫理爭議★ 代理孕母與親子關係:一個倫理分析
★ 無行為能力病人的醫療代理決策研究:以智能障礙者為例★ 高爾拔(Lawrence Kohlberg)的道德教育理論之道德哲學面向研究
★ 自願安樂死的出路---從死亡權的角度分析★ 論癌末病人醫助自殺之道德性
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 目前,成年人的安樂死在荷蘭是合法的,然而,新生兒的安樂死,卻是兒科醫生和父母親,為了一些有嚴重疼痛和無法治癒疾病的新生兒,所需要解決的問題;荷蘭的格羅寧根協議書,是由內科醫生和律師,嘗試為了承受著不堪忍受的痛苦之嚴重殘疾新生兒,所研擬出生死攸關的第一個決策協議書,其中提議對有不堪忍受痛苦的缺陷嬰兒,可以經由父母同意而執行安樂死,並透過嬰兒的內科醫生,和一位與它的處置無關的醫生,以專業醫學的角度來確認,期能在有安全的措施下,對新生兒安樂死的實踐加以管理,來抑制非法的事件產生;在歐洲國家對於新生兒安樂死的實踐和看法也是一樣的,但卻也都不合法。
嬰兒安樂死是一個生命倫理學中的重要道德問題,因為嬰兒不是道德行動者,卻經常被當成道德行動者看待,但是他們不能理解他們的問題,也無法對他們的行為,或者在他們身上發生的事情負責,所以他們需要代理人,以他們的最大利益模式來為他們做決定。
這篇論文試圖以功利主義、義務論、生命主體、生命神聖論等生命倫理學的原則和理論,來分析和驗證有關新生兒的道德地位問題,及格羅寧根協議書的合理性,並以辛格和恩格爾哈特兩位學者的觀點,對贊成和反對的理由做初步評價的分析。本篇論文期望能為嬰兒安樂死的議題,啟動一個值得探究的開端。
摘要(英) Adult euthanasia is now legal in Netherlands, however, newborn euthanasia is a pending issue for pediatricians and parents. For there have been some minor percentage of newborns with serious, painful and often incurable diseases. The Groningen Protocol of Netherlands is a first attempt by physicians and attorney to guide the making of life-and-death decision making process for severely ill newborns suffering unbearable pains. It proposes that defective infants with unbearable suffering could be euthanized with the consent of the parents, the confirmation of medical situation by its physician and at least one physician unrelated to its treatment. Though still ruled as illegal, many practice of euthanasia in newborns had under securitization and no physicians involved being accused. There have been wide spread of practice and concurrence in newborn euthanasia among European countries and open practice in such countries like Finland, but legally it is still out ruled even in Netherlands.
Infant euthanasia is an important moral issue of bioethics , for infants are not moral agents and often regarded at most as moral patients. They are not able to understand their issues, nor could they be responsible for their actions or what happens to them. They need surrogates to make decisions for them in terms of their best interests.
This dissertation attempts to analyze and clarify the moral issues surrounding euthanasia in newborns employing principles and theories of biomedical ethics such as utilitarianism, deontological theories, subject-of-life, sanctity of life, and others, for the analysis of the moral status of newborns and the reasonableness of the Groningen Protocol. The pros and cons are presented to give a preliminary assess of the situation especially with the help of the point of views of Peter Singer and H. Tristram Engelhardt . This dissertation only hopes to give a start for the discussion of this issue, rather than a final word on it.
關鍵字(中) ★ 新生兒安樂死
★ 格羅寧根協議書
★ 生命神聖論
★ 道德地位
★ 偏好功利主義
★ 生命主體
★ 安樂死
關鍵字(英) ★ sanctity of life
★ Euthanasia
★ subject-of-life
★ Groningen Protocol
★ newborn euthanasia
★ preference utilitarianism
★ moral status
論文目次 第一章 導論-------------------------------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的----------------------------------------------------------------------3
第二節 西方安樂死的相關討論之回顧---------------------------------------------------12
第三節 章節安排------------------------------------------------------------------------------16
第二章 與嬰兒安樂死有關的倫理原則---------------------------------------------------19
第一節 安樂死的意義------------------------------------------------------------------------19
第二節 安樂死的倫理爭議------------------------------------------------------------------23
第三節 與安樂死有關的基本道德原則---------------------------------------------------25
第三章 嬰兒的道德地位---------------------------------------------------------------------33
第一節 道德地位的意義---------------------------------------------------------------------33
第二節 生命的價值---------------------------------------------------------------------------40
第三節 道德地位的判準---------------------------------------------------------------------58
第四章 嬰兒安樂死的爭議------------------------------------------------------------------72
第一節 格羅寧根協議書-嚴重殘疾嬰兒安樂死-----------------------------------------72
第二節 為什麼要拒絕「格羅寧根協議書」---------------------------------------------76
第三節 為嬰兒安樂死辯護(一)彼得.辛格(Peter Singer)---------------------80
第四節 為嬰兒安樂死辯護(二)恩格爾哈特(H.Tristram Engelhardt,Jr.)-----96
第五章 結論-----------------------------------------------------------------------------------101
第一節 從荷蘭的經驗論證談嬰兒安樂死-----------------------------------------------101
第二節 本文回顧與反省--------------------------------------------------------------------104
參考文獻----------------------------------------------------------------------------------------108
附錄一:Groningen Protocol- Euthanasia in Severely Ill Newborns------------------115
附錄二:End-of-Life Decisions in New borns:
An Approach From The Netherlands---------------- ---------------------------121
參考文獻 一、中文專書:
巴亭著,陳瑞麟譯,1997,〈自殺:一項基本的權利〉《解構死亡》,台北:桂冠圖書。
李瑞全(編),1998,《倫理與生死──亞洲應用倫理學論集》,中壢:國立中央大學。
李瑞全(編),2000,《儒家生命倫理學》,台北:鵝湖出版社,再版。
邱仁宗(編),1988,《生死之間-道德難題與生命倫理》,台北:中華新知。
邱秀渝(編),1996,《臨終護理》,台北:匯華圖書出版有限公司。
波伊曼著,江美麗譯,1995,《生與死--現代道德困境的挑戰》,台北:桂冠圖書公司,初版。
波伊曼著,陳瑞麟等譯,1997,《今生今世—生命的神聖、品質和意義》,台北:桂冠圖書公司,初版。
波伊曼著,魏德驥等譯,1997,《解構死亡—死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析》台北:桂冠圖書公司,初版。
波伊曼著,楊植勝等譯,1997,《生死的抉擇:基本倫理學與墮胎》台北:桂冠圖書公司,初版。
林火旺著,1999,《倫理學》,台北:五南出版社。
段德智(編),1994,《死亡哲學》,台北:洪葉文化。
唐君毅著,1985,《哲學概論(下)》,台北:台灣學生書局。
恩格爾哈特著,范瑞平譯,1996,《生命倫理學的基礎》,中國長沙:湖南科學技術出版社。
郭靜晃等(編),1998,《兒童發展與保育》,台北縣:國立空中大學。
黃天中(編),1991,《死亡教育概論》,台北:業強。
黃慶明(譯),1972,《倫理學》,台北:有志圖書。
傅緯勳(編),1993,《死亡的尊嚴與生命的尊嚴》,台北:正中書局。
鐘昌宏(編),1997,《「癌病末期」安寧照顧──簡要理論與實踐》,財團法人中華民國安寧照顧基金會發行。
《聖經》和合本,香港:聯合聖經公會。
二、中文期刊、論文:
王麗姬,1998,《安樂死立法可行性的研究》,台北:中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文。
王萱茹,2005,《論湯姆‧雷根(Tom Regan)之動物權利理論》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
王耘婕,2005,《自院主動安樂死的出路---從死亡權的角度》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
朱民福,1999,《安樂死的倫理向度》,台北:輔仁大學哲學研究所碩士論文。
李素楨,2003,《從女性主義論墮胎的道德爭議:胎兒道德地位與女性身體自主權》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
李瑞全,1997,<「安樂死」之語意分析>《應用倫理研究通訊》第四期 ,中壢:國立中央大學哲學研究所。
李瑞全,1999,<儒家生命倫理學>《應用倫理研究通訊》第十二期,中壢:國立中央大學哲學研究所。
李瑞全,1999,<儒家論安樂死>《應用倫理研究通訊》第十二期,中壢:國立中央大學哲學研究所。
李瑞全,1999,<胚胎的道德地位>《應用倫理研究通訊》第十二期,中壢:國立中央大學哲學研究所。
吳庶深,1987,《對臨終病人及家屬提供專業善終服務之探討》東海大學社工研究所碩士論文。
林伶貞,2002,《安樂死之適法性及其刑事責任界線》,台北:中國文化大學法律學研究所碩士論文。
林伯殷,2003,《論癌末病人知情權》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
林英芝,2004,《從儒家觀點省思複製人的倫理問題》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
段秀玲,2006,《預立指示之倫理分析及可行性探討》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
陳俊偉,2003,《入罪化與除罪化-刑事立法政策之基本思維》,雲林:國立中正大學法律學研究所碩士論文。
陳怡蓁,2005,《從單一判準到多重判准論述動物的道德地位》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
黃俊雄,2003,《傅偉勳生死哲學之研究》,台北:南華大學哲學研究所碩士論文。
黃進興,2003,《精神病患醫療人權之研究》,雲林:國立中正大學法律學研究所碩士論文。
黃佩詩,2004,《從莫特曼的苦難神學看安樂死》,台北:私立輔仁大學宗教學研究所碩士論文。
黃偉軫,2005,《墮胎的道德問題之母胎關係》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
張馨文,2006,《辛格論醫助自殺》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
曾美雪,2006,《母胎關係與墮胎:自由女性主義、關懷倫理學之論點與儒家新視野》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
劉欣懿,2002,《生命的彩虹-高中生死取向生命教育課程介入之研究》,台北:國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
鄭依青,2005,《論癌末病人醫助自殺之道德性》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
蔣蕙芬,2003,《日本病患自我決定權之研究-以拒絕研命治療與安寧療護為中心》,台北:私立淡江大學日本研究所碩士論文。
潘珮玲,2003,《靈性照護對癌症病人的影響—以行動研究法評估》,台北:私立真理大學宗教學研究所碩士論文。
謝文祥,2000,《由安寧照顧、安樂死與自然死探討臨終病人的醫療困境》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
戴宇光,1999,《臨終病人自律與自主權的探討》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
三、西文專書:
Beauchamp, Tom. L. and Walters, Le Roy(Eds), 2003, Contemporary Issues in Bioethics, Sixth Edition, Belmont: Wadworth-Thomson Learning.
Feldman, Fred, 1978, Introductory Ethics, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentic Hall.
Mcmillann., Richard C. Engelhardt, H.TristramJr.and Spicker ,Stuart F. (editors),1987, Euthanasia and the newborn, Holland: D.Reidel Publishing Company.
Mill, John Stuart, Utilitarianism, in J.M. Robson ed, 1969, Essays on Ethics, Religion and Society, Toronto: University of Press.
Rachels, James, 2003, The Elements of Moral Philosoph,4th Edition, New York: The McGraw- Hill Companies.
Regan, Tom 1983,.The Case for Animal Rights, Oxford: Berkeley University of California Press.
Regan,Tom and Cohen, Carl, 2001,The Animal Rights Debate, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Regan, Tom 2003. “Are Zoos Morally Defensible?” , Animal Ethics Reader, edited by Sunsan J. Armstrong and Richard Otzle, N.Y: Routledge.
Singer, Peter, 1999, Practical Ethics, New York:Cambridge University Press, 2nd edition..
Uhlmann, Michael M, 1998, Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington, D. C. :Ethics and Public Policy Center publish,15thed..
Walton, Douglas, 1992, Slippery Slope Arguments.Oxford:Clarendon press.
Warren, Mary Anne, 1997, Moral Status: Obligations to Persons and Other Living Things, Oxford: Oxford University Press.
四、網路資料:
中國醫藥大學附設醫院醫學倫理委員會,〈醫學倫理德四大原則〉,中國醫藥大學附設醫院:http://www.cmuh.org.tw/HTML/dept/1a10/SubMain/submain4_3.htm(於2006年6月23日瀏覽下載)
朱建民,〈安樂死〉,朱建民個人網站:http://www.ncu.edu.tw/~phi/teachers/jien_ming_jue/euthanasia.pdfl(於2004年11月24日瀏覽下載)。
羊城晚報,〈美一名5個月大嬰兒安樂死〉,2005年3月17日,金牛網:http://www.ycwb.com/big5/content/2005-03/17/content_867492.htm(於2006年6月20日瀏覽下載)。
杜保瑞,〈儒家傳統簡介〉,杜保瑞的中國哲學教室:http://www.hfu.edu.tw/~bauruei/5rso/materials/mt05.htm(於2006年12月2日瀏覽下載)。
林雨靜,〈安樂死與安寧療護〉,財團法人國家政策研究基金會網站:tp://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/090/SS-B-090-005.htm(於2004年11月24日瀏覽下載)。
高文士,〈生與死的橋樑-安樂死的謎思〉,成功大學網站:http://www.ncku.edu.tw/~medicine/wwwboard/messages/387.html(於2005年1月4日瀏覽下載)。
楊丹,2003年6月12日,〈父母不忍孩子受折磨醫院拒對嬰兒實施安樂死〉,人民網:http://www.people.com.cn/GB/14739/14740/21473/1909505.html(於2006年5月20日瀏覽下載)。
劉彥方,〈動物權利〉,The university of Hong kong:http://www.hku.hk/philodep/joelau/phil/animals.htm,(於2006年12月2日瀏覽下載)。
釋見岸,〈試論安樂死的倫理問題〉,台灣哲學學會網站:http://www.sinica.edu.tw/asct/tpa/discuss/discussarea/buddha12.pdf(於2004年11月24日瀏覽下載)。
鄭春鴻,〈醫學(醫療)倫理優良的健康照顧〉,辜公亮和信治癌中心醫院網站:http:www.kfsyscc.org/index.php?article_id=1299(於2005年1月13日瀏覽下載)。
羅秉祥,〈儒家的生命價值與安樂死〉,香港浸會大學:http://cae.hkbu.edu.hk/assets/images/LIFE_CF.doc(於2006年12月2日瀏覽下載)。
Campbell, Matthew〈Holland to allow’baby euthanasia’〉,2006,TIME ONLINE:http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article737519.ece.(於2006年5月15日瀏覽下載)
General Assembly resolution, 1948~1998,〈all human rights for all〉,United Nations:http://www.un.org/Overview/rights.html.(於2007年4月 16日瀏覽下載)
Hill Amelia and Revil, Jo〈Some sick babies must be allowed to die, says Church〉,2006,GuardianUnlimited:http://www.guardian.co.uk/medic ine/story/0,,1945896,00.html.(於2007年3月20日瀏覽下載)
Mill, John Stuart, Utilitarianism, in J.M. Robson ed., 1969, Essays on Ethics, Religion and Society, Toronto: University Press of Ontario,THE ONLNE LIBRARY OF LIBERTY: http://oll.libertyfund.org/Home3/Book.php?recordID=0223.10(於2007年3月8日瀏覽下載)
Verhagen, Eduard, M.D., J.D., and Sauer, Pieter J.J. M.D., Ph.D.,〈The Groningen Protocol-Euthanasia in Severely Ill newborns〉,2005,THE NEW ENGLAND JOURAL OF MEDICINE: http://content.nejm.org/cgi/content/full/352/10/959.(於2006年5月15日瀏覽下載)
Verhagen, Eduard M.D., J.D., and Pieter J.J. Sauer, M.D., Ph.D.,2005,〈End-of-Life Decisions in Newborns: An Approach From the Netherlands〉,PEDJIATRICS:http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/116/3/736?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=decisions+in+newborns&andorexactfulltext=and&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT(於2007年4月16日瀏覽下載)
指導教授 李瑞全(Shui-chuen Lee) 審核日期 2007-7-20
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明