| 姓名 |
黃先光(Shien-kwang Huang)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
客家政治經濟研究所 |
| 論文名稱 |
台北市客語傳承計畫評估之研究
(Pass on the plan to evaluation to Hakkas language of Taipei)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  至系統瀏覽論文 ( 永不開放)
|
| 摘要(中) |
本研究擬從政策評估（policy evaluation）角度探討台北市政府客家事務委員會所推動的「客語傳承計畫」，基此，本研究的目的如下：
一、運用政策評估方法，針對台北市客語傳承計畫進行評估，以瞭解此一計畫實施至今為止，有何成果？有何缺失？
二、針對前述成果與缺失，提供政策建議，以做為未來台北市政府推動客語計畫之決策參考。
本研究之研究流程，重點在研究架構先有明確骨架組構後，按序依文獻探討所得資料，利用評估指標及研究方法之技術，蒐集資料並加以判斷分析，得出結論提供建議，做為政策制訂參考。 |
| 摘要(英) |
Research this is it evaluation from policy angle probe into Hakkas of Taipei municipal government affairs what committee promote ’’ guest’’s language pass on the plan ’’ to plan, this of base , purpose of this research is as follows:
First, use the policy to evaluation the method , pass on the plan to evaluation to Hakkas language of Taipei , in order to understand that this plan is implemented so far, what achievements are there? What is there to lack?
Second , and lack to the above-mentioned achievement, offer the policy recommendations, regard doing as the decision that the government of Taibei promotes Hakkas language to plan is consulted in the future.
The research procedure of this research, the focal point is after the structure of studying has a clear skeleton group that constructs first , probe into the income materials in accordance with documents , utilize and assess the technology of the index and research approach in in-sequence, collect the materials and judge that analysic , draw the conclusion and offer suggestions , make consulting for the policy. |
| 關鍵字(中) |
★ 客語傳承計畫
★ 政策評估 |
關鍵字(英) |
★ policy to evaluation
★ Hakkas language passes on the plan |
| 論文目次 |
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 相關文獻回顧 4
第三節 研究方法與流程 16
第四節 研究範圍與限制 21
第二章 政策評估指標建立 23
第一節 政策評估的概念與理論發展 23
第二節 政策評估標準 31
第三節 政策評估指標的建立 36
第三章 台北市客語傳承計畫的形成與現況 45
第一節 客家母語運動的發展歷程 45
第二節 台北都會客家人文社經背景 49
第三節 客語傳承計畫的形成 56
第四節 小結 64
第四章 台北市客語傳承計畫之評估 65
第一節 基本資料分析 66
第二節 目標達成度 74
第三節 計畫參與度 78
第四節 課程滿意度 80
第五節 計畫影響性 83
第六節 系統維持性 86
第七節 小結 89
第五章 結論與建議 90
第一節 研究發現 90
第二節 政策建議 91
第三節 後續研究建議 97
參考文獻 98
附錄一 103
附錄二 104
附錄三 106
附錄四 108
附錄五 111
附錄六 113 |
| 參考文獻 |
一、中文部份
尹章義，2003，《台灣客家史研究》。台北：台北市客家事務委員會。
尹廉榮，1995，《本土語言規劃與實施之研究－以臺北縣為例》。台北：
國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
丘昌泰，2004a，《公共政策：基礎篇》。台北：巨流。
丘昌泰，2004b，《公共政策：當代政策科學理論之研究》。台北：巨流。
石計生、羅清俊等，2004，《社會科學研究與SPSS資料分析》。台北：雙葉書廊公司。
朱志宏，1998，《公共政策》。台北：三民書局。
吳定，1999a，《公共政策》。台北：華視教學部。
吳定，1999b，《公共政策論叢》。台北：天一圖書公司。
吳麗珍，1998，〈評估理論— 文獻回顧〉，《警學叢刊》，第28 卷，第4 期，頁137-162 。
徐正光主編，1996，《徘徊於族群與現實之間-客家社會與文化》。台北：正中書局。
邱彥貴、吳中杰，2002，《台灣客家地圖》。台北:貓頭鷹出版社。
李允傑、丘昌泰，2003，《政策執行與評估》。台北：元照。
李慧娟，2003，《國小教師實施鄉土語言教學之個案分析—以客家語教
學為例》。台北：國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
林水波、張世賢，1993，《公共政策》。台北：五南。
林水波，1999，《公共政策新論》。台北：智勝文化。
林鍾沂，1991，《公共政策與批判理論》。台北：遠流。
林鐘沂，1993，〈政策評估理論分析與方法論的重建〉，《中國行政評論》，第2 卷，第2 期，頁27-96 。
林雅雯，2000，《兒童母語教學活動與社會支持之研究--以台北縣國小客語教學為例》。台北：中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
周雅雯，2006，《台灣客語政策之評估研究:以桃園縣克與生活學校為例》。桃園：中央大學客家社會文化研究所碩士論文
胡至沛，1998，《回應性政策評估理論之研究—兼論台北縣老人年金政
策》，台北：中興大學公共行政暨政策研究所碩士論文。
柯三吉，1998，《公共政策：理論、方法與台灣經驗》。台北：時英。
楊長鎮，1997，＜重建台灣客家論述的一個起點＞，《台灣客家人新論》。台北：台原文化。
楊文山，2004，《全國客家人口基礎資料調查研究》。台北：行政院客家委員會。
翁興利，1996，《公共政策— 知識應用與政策制定》。台北：商鼎文化。
陳向明，2002，《社會科學質的研究》。台北：五南。
張世賢、陳恆鈞，1997，《公共政策—政府與市場的觀點》。台北：商鼎文化。
張維安編，2000，《台灣客家族群史》【產經篇】。南投：台灣省文獻委員會。
張又千，2004，《都會區客語生活學校之個案研究》。台北：臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文。
康正言，1985，《公共政策影響評估之研究》，台北，政治大學公共行政研究所碩士論文。
彭維建，2004，《行政院客家委員會之關鍵公眾關係管理效果初探 ：以大台北地區客家族群為觀察對象》。台北：輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
黃雅榆，2002，《客家人對客語及客語教學態度—以台灣四個地區為例》，新竹：新竹教育大學語文教育研究所碩士論文。
曾玉棻，2004，《國小客家語教學現況調查研究》。高雄：高雄師範大學台灣語文及教學研究所碩士論文。
蕭新煌編，2001，《台灣客家族群史》【政治篇下】。南投：台灣省文獻委員會。
蕭佳純，2003，《邁向學習社會政策執行評估》，台北：政治大學公共行政研究所碩士論文。
戴寶村、溫振華，1998，《大台北都會圈客家史》。台北:台北市文獻委員會。
戴正道，2005，《行政院客家委員會組織再造之研究》。台北：國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
賴維堯，1990，〈簡述政策評估〉，《人事月刊》，第10 卷，第6 期，頁16-22 。
謝文華，2001，《客家母語運動的語藝歷程（1987-2001) 》。台北：輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
羅烈師，2003，＜台灣地區二十年來客家博碩士論文簡述＞。http://www.ihakka.net/hakka_paper/index.htm
二、西文部份
Anderson, Charles W. 1975. Public Policy-making. New York：Praeger.
Bennett, F. J. 1979. Community Diagnosis and Health Action. Keny: The Madmillan Press.
Dunn, William N. 1994. Public Policy Analysis：An Introduction. Englewood Cliff s, N.J.：Prentice-Hall, Inc.
Guba, E.G. and Y.S. Lincoln. 1989. Fourth Generation Evaluation. Newbury Park: Sage Publication.
Mohr, L. B.1995. Impact Analysis for Program Evaluation. Newbury Park, CA：Sage Publication, Inc.
Nakamura, R.A. & Frank Smallwood. 1980. The Politics of Policy Implementation. New York: St. Martin’s Press
Patton, Michael Quinn. 1997. Utilization-Focused Evaluation: The New Century, 3rd ed., Thousand Oaks, California: Sage.
Rossi, Peter H. and Howard E. Freeman. 1993. Evaluation: A Systematic Approach, 5th ed., Newbury Park, CA: Sage.
Starling, Peter & G. 1988. Strategies for Policy Making, The Dorsey Press.
Shadish, W. 1998. “Evaluation theory is who we are”, American
Journal of Evaluation, Vol.19, No.1, pp1-19.
Weiss, C. H. 1997. “Theory-Based Evaluation: Past, Present, and Future”, New Directions for Evaluation, No.76, winter, pp42-55. |
| 指導教授 |
丘昌泰(Chion-tai Chiu)
|
審核日期 |
2007-7-23 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
