博碩士論文 941304007 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:30 、訪客IP:54.198.58.62
姓名 洪煙平(Yeng-ping Hung)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 二代健保之公義性研究:以丹尼爾斯十項公平性基準為核心
(The second generation of health care justice: Daniels of ten benchmarks of fairness)
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 全民健康保險法第一條即開宗明義指出全民健保之目的「為增進全體國民健康,辦理全民健康保險,以提供醫療保健服務」。因此全民健康保險之目的在於提供民眾基本的醫療保障。為達到此一目標,在醫療支出方面,必須透過普及的醫療網以提高民眾獲得醫療服務的可近性,並且控制適當的醫療支出成長,另外,在財務收入方面則是必須消除民眾的財務障礙,並維持適當的公平性。
要從生命倫理學的視野檢視社會制度之合理性,實須深切考量約翰.羅爾斯所言:「公義是社會制度的首要價值,就如真理是思想體系的首要價值」,因為,在資源有限的限制下,政策或社會制度如何確立健保系統的資源分配可達公平平等的公義思考,對於健保系統能否獲得合理實踐當是至為關鍵的問題。隨著世界衛生組織的倡導與推行,「健康是基本人權」已成為當代社會的普世價值。丹尼爾斯將羅爾斯的公義理論進一步擴展到健康照護的領域,提供了一個羅爾斯式的「公義的健康照護」(Just health care)理論,以保持和達至公平平等機會(fair equality of opportunity)為健康照護的基本原則,並論證社會應以公平平等機會原則作為健康照護的道德原則,因為健康狀況對個體能否享有公平平等的競爭機會影響很大,因此社會有義務來滿足每一個體的基本健康需求,並且進一步說明社會健康照護政策應該如何公平進行醫療資源之分配。
本論文即針對台灣當前將所實施的二代健保因制度設計不當所引發之倫理爭論;以及一個公義社會所應具備的健康照護政策,就哲學的理論進一步分析,以丹尼爾斯的健康照護公義理論為依據,由十項公平性基準(benchmarks of fairness),申論一個理想的健康照護體系所應具有的公義分析。並由二代健保制度所引發之爭議,於政策執行面與道德層面上相互牴觸或衝突之處,以生命倫理學的觀點作為進路,並期許建構一個真正符合社會公平、公正、公義之保健體系,進而造福全體國民健康人生。
摘要(英) The purpose of NHI is stated clearly from the very beginning that "promoting the health of all citizens, for national health insurance, as to provide health care services" of the National Health Insurance Act. National Health Insurance aims to provide the public with basic health care protection. To achieve this goal, medical expenses must go through a universal health care network to improve the accessibility of the population’’s access to medical services, and proper control of health care expenditure growth in the financial income is necessary to eliminate financial barriers to people and maintain appropriate fairness.
In the light of bioethical perspective to rationality of social system, we must deeply consider what John Rawls says: "justice is the primary value of the social system, as truth is the primary value of the system of thought", due to the constraints of the limited resources, how policies or social system establish a health care system of resource allocation reach a fair and equal justice thinking, and when the ability to obtain a reasonable practice for the health care system is critical to the problem.
With the advocacy and implementation of World Health Organization, health is the prevalent human rights that have become the universal values of contemporary society. Daniels further extended Rawls’’ justice theory to the areas of health care, and provided a Rolls Justice Health Care (Just Health Care) theory in order to maintain catholic average opportunity (fair in equality of opportunity) for the basic principles of health care; he demonstrated that according to the fair and equal opportunity, the society should base on the moral principles to do the health care because the health conditions are influential to individuals’ competitiveness to possess fair equality. Therefore, the community has an obligation to meet each individual’’s basic health needs. We further describe how the social health care policy fairly distributes the medical resources.
This thesis conducts ethical debate for Taiwan’’s current implementation of the second generation of health care caused by improper system design; and a just society should be provided with health care policy in the light of philosophical theory. Based on Daniels theory of justice, applying theory of ten benchmarks of fairness to an ideal health care system should have justice. Due to the disputes caused by second-generation health care system, and conflicts or contradictions between policy implementation surface and the moral level, we carry on bioethics’ point of view as a route and hope to build a health system that truly meets social equity, fairness, and justice, and thus benefit all healthy life of citizens.
關鍵字(中) ★ 公平性基準
★ 公義
★ 丹尼爾斯
★ 公平健康照護
★ 全民健康保險
關鍵字(英) ★ justice
★ Norman Daniels
★ just healthcare
★ National Health Insurance
★ benchmarks of fairness
論文目次 目錄
摘要 ..................................................................................................................................... II
Abstract ............................................................................................................................... V
目錄 ................................................................................................................................... VII
第一章 緒論 ......................................................................................................................... 1
第一節 研究動機與目的 ............................................................................................ 4
第二節 文獻回顧 ...................................................................................................... 10
第三節 各章節內容簡述 .......................................................................................... 15
第二章 全民健康保險之沿革 .......................................................................................... 18
第一節 一代健保發展 .............................................................................................. 18
第二節 二代健保改革 .............................................................................................. 26
第三節 二代健保公義爭議 ...................................................................................... 39
第三章 公義理論.............................................................................................................. 44
第一節 丹尼爾斯發展「公義的健康照護理論」 .................................................... 45
第二節 丹尼爾斯對其他公義論之回應 ................................................................... 53
第三節 丹尼爾斯「十項公平性基準」的建構 ........................................................ 57
第四章 二代健保邁向公義之路 ...................................................................................... 64
第一節 照顧弱勢就醫權益 ...................................................................................... 65
第二節 強化政府健保責任 ...................................................................................... 70
第三節 擴大民眾參與監督 ...................................................................................... 73
第四節 落實健保資訊公開 ...................................................................................... 78
第五節 醫療資源分配公義 ...................................................................................... 83
第五章 結論與建議 .......................................................................................................... 91
第一節 結論.............................................................................................................. 91
第二節 對二代健保之建議 ...................................................................................... 93
參考文獻 ............................................................................................................................. 95
附錄 .................................................................................................................................. 101
附錄一 全民健康保險法(民國 100 年 06 月 29 日修正) .................................. 101
附錄二 網路資料 .................................................................................................... 118
參考文獻 參考文獻
一、中文書目
行政院衛生署,2004,《二代健保規劃叢書-全民健保醫療資源配置合理使用》,台北:衛生署。
行政院衛生署,2004,《二代健保規劃叢書-全民健保與醫療品質》,台北:衛生署。
行政院衛生署,2004,《二代健保規劃叢書-公民參與:審議民主的實踐與全民健康保險政策》,台北:衛生署。
行政院衛生署,2007,《關鍵時刻~邁向全民健保改革新紀元》,台北:衛生署。
行政院衛生署、國家衛生研究院,2008,《2020健康國民白皮書》,台北:衛生署。
李瑞全(編),2000,《儒家生命倫理學》,台北:鵝湖出版社,再版。
李瑞全,蔡篤堅(編),2003,《基因治療與倫理、法律、社會意涵論文選集》,台北:唐山出版社。
李瑞全,蔡篤堅,郭素珍,許樹珍,陳祖裕,曾建元,楊雅惠,蔣欣欣,蘇逸玲(合著),李瑞全,蔡篤堅(主編),2008,《醫療倫理咨詢――理論與實務》,臺北:五南圖書出版股份有限公司出版,初版一刷。
李瑞全,蔡篤堅,朱建民,蔡維音,陳瑤華,鈕則誠,黃默,陳宏銘,蔡宗芳(合著),李瑞全.蔡篤堅(主編),2003 ,《基因治療與倫理、法律、社會意涵論文集》,臺北:唐山出版社,初版。
朱建民、葉保強、李瑞全(編),2005,《應用倫理與現代社會》,台北:國立空中大學,初版。
林火旺,2006,《倫理學》,臺北:五南圖書出版,二版三刷。
拉歇爾.史貝克托(Rachel E. Spector)(著),王世麗.吳陳怡懋.張希文(譯),2007,《生病與健康的文化差異性》(Cultural Diversity inHealth Illness),臺北:五南圖書出版有限公司,初版一刷。
柯木興,2001,《社會保險》,台北:三民書局,修訂版。
范瑞平(譯),H.Tristram Engelhardt(著),1996,《生命倫理學的基礎》,中國長沙:湖南科學技術出版社,一版。
胡幼慧(著),2001,《新醫療社會學》,台北,心理出版社,一版二刷。
柳麗珍(譯),Ezekiel J.Emanuel(著),1999,《臨終之醫療倫理》,台北:五南圖書出版公司。
黃丘隆(審)譯,John Rawls(著), 1990,《正義論》,台北:結構群文化事業有限公司。
張朝凱(譯),Leiyu Shi & Douglas Singh (著)2005,《美國醫療體制的現況與展望》,台北:宏欣文化。
程立顯,2002,《倫理學與社會公正》,北京:北京大學出版社。
葉保強,2002,《建構企業的社會契約》,台北:鵝湖出版社。
葉海煙,2002,《中國哲學的倫理觀》,台北:五南出版社。
蔡宏昭,1990,《社會福利政策——福利與經濟的整合》,臺北:桂冠圖書股份有限公司,初版一刷。
廖榮利,國立編譯館主編,1991,《醫療社會工作》,台北:巨流圖書公司,一版一刷。
劉阿榮,2007,《應用倫理學的新面向》,台北:智揚文化出版社。
蕭郁雯(譯),Allen Buchanan(著),2004,《從機會到選擇:遺傳學與正義》,台北:巨流出版社。
二、中文期刊
李瑞全,2007,<台灣醫療健保制度之公平性:一個初步分析>,《中國自然辯證法研究會:醫學與哲學,人文社會醫學版》,第 12 期。
李瑞全,2006,<從儒家家庭倫理論生命科技之倫理議題>,《應用倫理研究通訊》第 38 期,(中壢:國立中央大學哲學研究所)。
李瑞全,2002,<生命倫理學五十年(上)>,《鵝湖月刊》第 330 期。
李瑞全,2003,<生命倫理學五十年(下)>,《鵝湖月刊》第 331 期。
林遠澤,2006,<儒家的擴充論與生命倫理學的包含問題>,《應用倫理研究通訊》第 38 期,(中壢:國立中央大學哲學研究所)。
周紅霞,2008,<瑞典公共衛生體系的基本概念>,《中國公共衛生管理》。
張四明,2001,<成本效益分析在政府決策上的應用與限制>,《行政暨政策學報》第三期。
張福建,1991,<羅爾斯的差異原則及其容許不平等的可能程度>,戴華,鄭曉時(主編)《正義及其相關問題》,(中央研究院中山人文社會科學研究所專書(28)),臺北:中央研究院中山人文社會科學研究所出版,頁 281-304。
陳晶瑩,<老年人之長期照護>,《台灣醫學》7 卷 3 期,頁 405。
陳敦源、陳麗光、黃東益、呂佳螢,2008,<公共行政研究中正義制度的設計與執行:以全民健保資源配置機制為例>,發表於全國公共行政系所聯合會年會(TASPAA),台中:東海大學公共行政暨政策學系主辦。
程馨,謝啟瑞,2005,<全民健保藥品政策與藥品費用的經濟分析>,《經社法制叢論》第 35 期。
楊靜利,2000,<公共年金的財務處理方式>,《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,第十卷,第三期,頁 321。
萬育維,2004,<提升弱勢團體醫療利用公平性之研究>,《全民健保醫療資源配置與合理使用》,台北:衛生署。
蔣欽堯,2007,<長期照護立法之倫理基礎>,《應用倫理研究通訊》,第 44 期(中壢:中央大學哲學研究所)。
三、中文碩博士論文
李素楨,2009,《老人長期照護之倫理分析:儒家與丹尼爾斯公義照護觀點之探討》(中壢:國立中央大學哲學研究所博士論文)。
吳全峰,1998,《全民健康保險制度與醫療人權相關之分析》(台北:國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文)。
林郁芬,2009,《柯林頓政府醫療改革推行之研究》(台北:淡江大學美國研究所碩士論文)。
林孟蒨,2010,《全民健保醫療資源之公平性分析—以台灣為例》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
周琬琳,2007,《健康照護與基因干預:從丹尼爾斯到儒家》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
許家碩,2008,《從公義原則思考健保資源分配:以總額預算支付制度為例》 (中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
陳亭華,2002,《醫療資源分配倫理之探討:罕見疾病患者家庭之困境與權利》(嘉義:國立中正大學社會福利研究所碩士論文)。
陳志豐,2003,《現行健保體制之研究》,(高雄:國立中山大學中山學術研究所碩士論文)。
陳如如,2008,《台灣建立醫藥科技評估(HTA)制度之研究》(台北:國立政治大學科技管理研究所碩士論文)。
梁正德,2004,《全民健保財務負擔公平性衡量之探討》,(嘉義:國立中正大學社會福利研究所博士論文)。
張朝琴,2004,《台灣山地鄉原住民醫療照護體系之研究-健康權保障觀點的檢視》(台北:國立台灣師範大學政治學研究所之博士論文)。
彭靜媛,2005,《醫療資源分配之公義分析-以唇顎裂療程手術為例》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
葉莉莉,1999,《供給?需求?資源分配之正義:論稀有醫療資源之分配-以台灣心臟移植之現況為例》(桃園:長庚大學管理學研究所醫管組碩士論文)。
劉怡慧,2004,《乳癌基因篩檢與基因歧視:以羅爾斯正義理論探討》(台北:台北醫學大學醫學研究所人文組碩士論文)。
蔡翔傑,2008,《醫療資源優先配置決策程序之評估-以全民健保醫療給付協議會議為例》(台北:國立政治大學公共行政學系碩士論文)。
蘇政宏,2008,《健康權與醫療費用總額支付制度之研究》(台北:國立中興大學科技法律研究所碩士論文)。
三、英文專書
Beauchamp, Tom L. and Childress, James F.(eds.),2001,Principles of Biomedical Ethics Fifth Edition,New York:Oxford University Press.
Beauchamp, Tom L. and Walters, LeRoy(eds.),1999, Contemporary issues in Bioethics Fifth Edition , New York:Oxford University Press.
Buchanan, Allen (eds.), 2000,From Chance to Choice: Genetic and Justice, New York:Cambridge University Press.
Daniels, Norman,1985,Just Health Care, New York: Cambridge University press.
Daniels, Norman,1996,Justice and Justification, New York: Cambridge University press.
Daniels, Norman, Light, Donald W. and Caplan, Ronald L. (eds.) ,1996, Benchmarks of Fairness for Health Care Reform , New York: Oxford University Press.
Daniels, Norman, and James E. Sabin, 2002, Setting Limits Fairly:Can We Learn to Share Medical Resources?, New York:Oxford University Press.
Daniels, Norman, 2008, Just Health:Meeting Health Needs Fairly, New York:Cambridge University Press.
Engelhardt, Jr. H. Tristram,1996,The Foundations of Bioethics, Oxford University press.
Rawls, John,1971, A Theory of Justice, Revised Edition, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press.
Rawls, John, 2001, Justics as Fairness:A Restatement, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press.
Rawls, John, 2003, A Theory of Justice, Revised Edition, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press.
Rawls, John, 2005,Political Liberalism, New York:Cambridge University Press.
Silvers, Anita, 1998,“A Fatal Attraction to, Normalizing: Treating Disabilities as Deviations from "Species- Typical" Functioning”, in Enhancing Human Capacities: Conceptual Complexities and Ethical Implications , E. Parens(ed.)Washington, DC:Georgetown University Press.
四、英文期刊論文
Beauchamp, Tom L. and Faden ,Ruth R.,1979,“The right to Health and the right to Health Care”,The Journal of Medicine and Philosophy.vol.4.no2.
WHO“Declaration of Alma-Ata”,1978,International Conference on Primary Health Care,Alma-Ata.
Kerr, Prue;Harcourt,Geoff,2002,Joan Robinson:“Critical Assessment of Leading Economist”,Taylor and Francis,pp.2-3.
Fleck,Leonard M. “Just Caring:Oregon,Health Care Ration,and Informed DemocraticDeliberation in”Contemporary issues in Bioethics.Benchmarking the fairness of health sector reform in the Philippines,2009,Department of Reproductive Health and Research ,WHO.
指導教授 李瑞全(Shui-chuen Lee) 審核日期 2012-7-16
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明