博碩士論文 941304013 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:6 、訪客IP:18.232.188.89
姓名 江佩芬(Pei-fen Chiang)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 末期病人臨終鎮靜之倫理爭議
(The Ethics of Terminal Sedation for dying patients)
相關論文
★ 諾丁關懷倫理學的道德理論研究★ 《莊子》命論之研究
★ 宋代天台山家山外第二次論諍─以智者大師的原始思想決疑★ 判斷底邏輯形式與範疇-康德「範疇之形上推證」研究
★ 梁漱溟文化哲學研究★ 許敬菴.周海門九諦九解義理研究
★ 對諮詢同意原則之反思:哈伯馬斯溝通理論之應用★ 從女性主義論墮胎的道德爭議: 胎兒道德地位與女性身體自主權
★ 論癌末病人知情權★ 從儒家觀點省思複製人的倫理問題
★ 論基因倫理:基因治療及基因增強相關之倫理爭議★ 代理孕母與親子關係:一個倫理分析
★ 無行為能力病人的醫療代理決策研究:以智能障礙者為例★ 高爾拔(Lawrence Kohlberg)的道德教育理論之道德哲學面向研究
★ 自願安樂死的出路---從死亡權的角度分析★ 論癌末病人醫助自殺之道德性
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 本論文主要討論在安寧緩和醫療下一項合法和廣為接受的醫療措施—「臨終鎮靜」的倫理爭議。並將現行「臨終鎮靜」的醫療倫理問題、支持臨終鎮靜的相關倫理議題做分析,例如「雙重效果原則」和「作為與不作為原則」。有些學者認為臨終鎮靜是醫生為了替病人減輕疼痛,主動施予藥物使病人持續昏迷,意義上與醫助自殺和自願主動安樂死是相同的,因此臨終鎮靜可能是偽裝的安樂死。
而「臨終鎮靜」到底是「自然死」,「醫助自殺」,亦或是緩慢的「自願主動安樂死」?文中除了提出西方許多生命倫理學家和醫療專家的不同理據和看法,也用貝參和查爾德斯的原則主義、儒家生命倫理學、辛格的偏好功利主義等道德原則和理論,對臨終鎮靜、醫助自殺和自願主動安樂死做倫理分析和比較。
最後,本論文嘗試證立臨終鎮靜和自願主動安樂死是合理和合人道的醫療。並希望藉由論文中的討論促使立法機構對「臨終鎮靜」醫療訂定更明確相關法規、支持「有條件的末期命人之自願主動安樂死」,以提供一個良好的緩和醫療讓末期病人替自己做最好的生命決擇。
摘要(英) The purpose of this thesis is to analyse the morality of a legal and widely accepted practice in palliative care—terminal sedation for dying patients. Some underlying issues about terminal sedation are also been analysed, like medical ethics problems while using Terminal Sedation in practice,「Doctrine of Double Effect」, and「Doctrine of Acts and Omissions」 . Some bioethicists or medical professionals with experience of Terminal Sedation think the meaning of Terminal Sedation is the same as Physician-assisted Suicide and Voluntary Active Euthanasia, because it is the doctor who put the patients into coma by actively giving drips for alleviating the pain.That counts for Terminal Sedation may be Euthanasia in Disguise.
Is ”Terminal Sedation“ ”Natural Death”, “Physician-assisted Suicide”, or ”Voluntary Active Euthanasia”? There are not only different kinds of views of bioethicists or medical professionals, but some bioethics principles and moral theories, like the Principles of Bioethics, Confucian Ethics, Preference Utilitarianism, for better consideration to discuss and compare ”Terminal Sedation“, ”Natural Death”, “Physician-assisted Suicide”, or ”Voluntary Active Euthanasia”.
Consequently, the thesis tries to verify that Terminal Sedation and Voluntary Active Euthanasia are proper and humane choices for incurable and painful dying patients. By this discussion, I wish the legislature would make clearer and more definite laws about terminal sedation, and approve “Voluntary Active Euthanasia under some conditions” to provide a better and effective palliative care for dying patients to make the best life decisions for themselves.
關鍵字(中) ★ 尊重自律原則
★ 自然死
★ 醫助自殺
★ 自願主動安樂死
★ 臨終鎮靜
★ 緩和醫療
★ 殺人和讓其死亡
★ 滑坡論證
★ 作為與不作為原則
★ 雙重效果原則
關鍵字(英) ★ Killing and Allowing to die
★ Slippery Slope
★ Doctrine of Acts and Omissions
★ Doctrine of Double Effect
★ Voluntary Active Euthanasia
★ Natural Death
★ Physician-assisted Suicide
★ Palliative Care
★ Terminal Sedation
論文目次 第一章 導論………………………………………………1
第一節 研究動機與目的……………………………………………4
第二節 文獻回顧……………………………………………………8
第三節 章節安排……………………………………………………17
第二章 臨終鎮靜與自然死之基本理解……………………………19
第一節 緩和醫療之臨終鎮靜的定義……………………………19
第二節 臨終鎮靜與自然死之比較 ………………………………33
第三節 臨終鎮靜醫療現況之倫理困境 …………………………35
第四節 殺人或讓其死亡真的不相同嗎?………………………41
第三章 以雙重效果原則論臨終鎮靜……………………………47
第一節 雙重效果原則基本理解…………………………………47
第二節 批評雙重效果原則倫理立場不夠之學者專家理據 ………50
第三節 支持以雙重效果原則作為臨終鎮靜的學者理據 …………52
第四節 以功利主義論雙重效果原則 ………………………………55
第四章 臨終鎮靜與醫助自殺、自願主動安樂死之比較與倫理爭議……………………58
第一節 臨終鎮靜不等同醫助自殺和自願主動安樂死,臨終鎮靜是合乎倫理…58
第二節 臨終鎮靜等同醫助自殺和自願主動安樂死,法律倫理禁止自願主動安樂死也該禁止臨終鎮靜…………………………………63
第三節 臨終鎮靜等同醫助自殺和自願主動安樂死,法律倫理允許臨終鎮靜也該允許醫助自殺和自願主動安樂死……………64
第五章 論臨終鎮靜、醫助自殺和自願主動安樂死…………………73
第一節 用西方生命倫理學原則主義論臨終鎮靜和自願主動安樂死……76
第二節 用東方儒家生命倫理學論臨終鎮靜和自願主動安樂………80
第三節 辛格偏好功利主義論臨終鎮靜和自願主動安樂……………81
第四節 結論………………………………………88
參考書目……………………………………………………………91
附件一………………………………………………98
表目錄
表1-1 荷蘭學者專家對於末期病人結束生命實施狀況的問卷調查…………8
表4-1 Torbjörn Tännsjö對醫療行為的倫理性考量依據……………………………………60
參考文獻 參考文獻:
一、中文書目:
朱建民.葉保強.李瑞全(編),2005,《應用倫理與現代社會》,台北:國立空中大學,初版。
江麗美(譯),波伊曼(著) ,1997,《生與世──現代道德困境的挑戰》台北:桂冠。
李瑞全(編),2000,《儒家生命倫理學》,台北:鵝湖出版社,再版。
李瑞全(主編),1998,《倫理與生死──亞洲應用倫理學論集》,中壢:國立中央大學。
林火旺(編),2004,《倫理學》,台北:五南圖書出版公司,二版一刷。
邱仁宗,1988,《生死之間》,台北︰台灣中華書局股份有限公司初版。
范瑞平(譯),H. Tristram Engelhardt(著),1996,《生命倫理學的基礎》(The Foundations of Bioethics, Second Edition, 1996 ),中國.長沙:湖南科學技術出版社,第一版第一次。
胡文郁,紐則誠等,2005,《臨終關懷與實務》,台北:國立空中大學。
柳麗珍(譯),伊曼紐(著), 1999,《臨終之醫療倫理》,台北:五南圖書出版社。
陳永興(編),1998,《台灣醫療發展史》,台北:月旦出版社。
陳瑞麟等(譯),1997,《今生今世──生命的神聖、品質和意義》台北:桂冠。
陶黎寶華、邱仁宗(編) ,1997,《價值與社會》,北京:中國社會學科出版社。
楊克平(主編),1999,《安寧與緩和療護學──概念與實務》,台北:偉華書局有限公司。
楊植勝等(譯),波伊曼(著), 1997,《生世的抉擇──基本倫理學與墮胎》台北:桂冠。
魏德驥(譯) ,1997,《解構死亡──死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析》台北:桂冠。
鐘昌宏醫師(編),1997,《「癌病末期」安寧照顧──簡要理論與實踐》,財團法人中華民國安寧照顧基金會發行。
謝獻臣,1996,《醫學倫理》,台北偉華出版社。
二、中文期刊:
李瑞全,2003,〈倫理諮詢理論與模式〉,《應用倫理研究通訊》,中壢:國立中央大學哲學研究所,第25期,頁24-30。
李瑞全,1999,〈論儒家安樂死〉,《應用倫理研究通訊》第12 期,中壢︰中央大學哲研所,頁17-22。
李瑞全,1998,〈論自殺與自律-康德與儒家對談〉,《第一屆比較哲學研討會論文集》(嘉義:南華大學),頁101-108。
李瑞全,1998,〈儒家之臨終安寧療護之取向〉,《應用倫理研究通訊》(中壢:國立中央大學哲學研究所)第8期,頁58-60。
李瑞全,1997,〈『安樂死』之語意分析〉,《應用倫理研究通訊》第4 期,中壢︰中央大學哲研所,頁1-6。
李素楨,2007,〈末期病人拒絕醫療營養給予之倫理觀點—從原則主義談起〉,於國立中央大學哲學研究所生命倫理學研討會發表之論文集,頁141-169。
李淑娟,1997,〈自然死卅安樂死卅安寧照護〉,《安寧照顧會訊》第26期,頁13-15。
邱泰源,1998,〈緩和醫療癌末照顧之倫理困境〉,《應用倫理研究通訊》(中壢︰中央大學哲研所)第8 期,頁26-30。
邱仁宗,1998,〈死亡和安樂死:概念和倫理問題〉,《生命倫理學國際學術會議》。
高柏園,1998,〈急救治療與維生治療〉,《應用倫理研究通訊》(中壢︰中央大學哲研所)第7 期,頁27-31。
陳榮基,1998,〈臨終關懷與安寧療護〉,《應用倫理研究通訊》第8期,頁13-16。
陳祖裕,2003,〈無效醫療〉,《應用倫理研究通訊》(中壢:國立中央大學哲學研究所)第25期,頁54-63。
陳榮基,1996,〈衛生推動安寧療護核可DNR 措施〉。《安寧照顧會訊》第23期,頁14-15。
許正眉、郭集慶等(合著) ,2002,〈晚期頭頸癌患者安寧療護之挑戰—高仁愛紀念病房經驗〉《安寧療護雜誌》(台灣:安寧照顧基金會)第七卷,第二期,頁128-138。
趙可式、賴允亮、葉炳強,1998,〈劃安樂死與清自然死的界限〉,《安寧照顧會訊》第22 期,頁5-7。
趙可式,1990,〈可以撤除病人的食物和水嗎?〉,《安寧療護雜誌》(台北:安寧照顧基金會),頁 12-19。
趙可式,1996,〈臨終病人照護的倫理與法律問題〉,《護理雜誌》第43卷,第1期,頁24-28。
趙可式,2000,〈安樂死、自然死與安寧療護〉,刊於戴正德、李文濱編著之《醫學倫理導論》(台北:教育部),頁109-123。
劉桂光,2000,〈從儒家生命倫理學的觀點討論自願安樂死〉,《應用倫理研究通訊》(中壢, 中央大學哲學研究所) 第十三期,頁43。
賴允亮、蔡麗雲,1998,〈癌末病患自控式止痛實施概況∼馬偕經驗〉,《安寧照顧會訊》第30 期,頁28-35。
蔡甫昌,2006,〈重症加護病患照護之倫理爭議〉,《台灣醫學雜誌》,(台北,校園書坊)第10卷,第一期,頁106-113。
謝文祥,1999,〈從JACK的案例談安寧照顧與安樂死〉,《應用倫理研究通訊》,第12 期,中壢︰中央大學哲研所,頁9-12。
謝文祥,1998,〈急救治療與維生治療〉,《應用倫理研究通訊》第7期,頁25-29。
三、中文論文:
王耘婕,2005,《自願主動安樂死的出路-從死亡權的角度分析》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
張馨文,2006,《辛格論醫助自殺》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
陳慧瑛,2007,《嬰兒安樂死》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
鄭依青,2005,《論癌末病人醫助自殺之道德性》(中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文)。
謝文祥,2002,《由安寧照顧,安樂死與自然死探討臨終病人的醫療困境》,中壢︰中央大學哲學研究所碩士論文。
四、英文書目:
Beauchamp, Tom L. and Childress , James F.(eds.), 2001, Principles of Biomedical Ethics Fifth Edition, New York: Oxford University Press.
Beauchamp, Tom L. and Walters , LeRoy(eds.), 1999, Contemporary Issues in Bioethics Fifth Edition, New York: Oxford University Press.
Beauchamp, Tom L. and LeRoy Walters(eds.), 2003, Contemporary Issues in Bioethics Sixth Edition, New York: Oxford University Press.
Reich, Warren Thomas(editor in chief)MACMILLAN, Encyclopedia of Bioethics, revised edition, MACMILLAN Library Reference, Book 1&2 ,pp.529-589, pp.636-640
Singer, Peter, 1999, Practical Ethics, Second edition, New York: Cambridge University Press.
Uhlmann, Michael M. , 1998, Last Rights? Assisted Suicide and Euthanasia Debated, Washington, D.C.: Ethics and Public Policy Center publish.
Rachels, James, 2006, The Elements of Moral Philosophy Fifth Edition, New York: Oxford University Press.
Regan ,Tom , 1980, Matter of Life and Death, Philadelphia: Temple University Press.
Tännsjö, Torbjörn, 2004, Terminal Sedation : euthanasia in disguise? (New York : : Kluwer Academic Publishers,2004)
Warren, Mary Anne, 1997, Moral Status: Obligations to Persons and Other Living Things, New York: Oxford University Press.
五、英文電子期刊:
Anderson Foh, Susan r, 1998,”The Double Effect of Pain Medication: Separating Myth from Reality”,Reproduced with permission of the author and the publisher, Mary Ann Liebert Inc, from Journal of Palliative Medicine; 1:315-28。
Blings, J. Andrew and Block, Susan D. , 1996, “Slow Euthanasia”, in Journal of Palliative Care,12.
Bonito, V. etc., 2005,”The clinical and ethical appropriateness of sedation in palliative neurological treatments”, Neurol Sci 26:pp.370–385.
Borg ,Jana Schaich; Hynes,Catherine; Horn,John Van, Grafton,Scott and Armstrong ,Walter Sinnott, 2006, ” Consequences, Action, and Intention as Factors in Moral Judgments: An fMRI Investigation” In Journal of Cognitive Neuroscience ,18:5 ,Massachusetts Institute of Technology, pp. 803–817.
Bruce , Susan D. , 2006 ,“Palliative Sedation in End-of-Life Care”,Journal of hospice and palliative nursing , Vol. 8, No. 6.
Department of Social Anthropology, University of Cambridge, 1998 ,“Contemporary hospice care: the sequestration ofthe unbounded body and ‘dirty dying’ Julia Lawton”, in Sociology of Health & Illness, Vol. 20 No.2 ,ISSN 0141–9889, pp. 121–143.
Fainsinger, RL, 2000 ,“A multicentre international study of sedation for uncontrolled symptoms in terminally ill patients”, in Palliative Medicine; 14, pp.257–265.
Frey, R.G, 2005, “Intending and causing”, in Journal of Ethics, Vol. 9: pp.465–474.
Gallagher, A; Wainwright, P , 2007,” Terminal sedation: promoting ethical nursing practice”, in Nursing Standard, 21, 34, pp.42-46.
George , Rob(Consultant in Palliative Medicine), Claud Regnard(Consultant in Palliative Care Medicine), 2007,”Lethal opioids or dangerous prescribers?”, in Palliative Medicine,Vol. 21: pp.78-79.
Gevers, Sjef, 2003,” Terminal Sedation: A Legal Approach”, in European Journal of Health Law,Vol 10, Koninklijke Brill N.V. Printed in the Netherlands, pp.359-367.
Gillick, Muriel R., MD, 2004,” Terminal Sedation: An Acceptable Exit Strategy? ”, in Annals of Internal Medicine , Volume 141.
Heide, Agnes van der etc, 2007,”End-of-life Practices in the Netherlands under the Euthanasia Act”, Number 19, Volume 356, pp.1957-1965.
Krakauer ,Eric L., 1998 ,“Sedation for Intractable Distress of a Dying Patient: Acute Palliative Care and the Principle of Double Effect”, in Palliative Medicine, 12: pp.255–269.
Materstvedt, LJ, 2002 ,“Euthanasia and physician-assisted suicide in Scandinavia Ð with a conceptual suggestion regarding international research in relation to the phenomena”, in Palliative Medicine; 16,pp.17- 32.
Mcstay, Rob, 2003 ,“terminal sedation Palliative care for interaction pain Post Glucksberg and Quill”, In American Journal of Law and Medicine 29, pp.45-76.
Morita, Tatsuya, 2004 ,“Emotional burden of nurses in palliative sedation therapy”, Palliative Medicine; 18: pp.550-557.
Morita, Tatsuya; Hirai, Kei ; Akechi, Tatsuo; and Uchitomi,Yosuke, 2003,“Similarity and Difference Among Standard Medical Care, Palliative Sedation Therapy, and Euthanasia: A Multidimensional Scaling Analysis on Physicians’and the General Population’s Opinions” In Journal of Pain and Symptom Management, Vol. 25 No. 4 , pp.357-361.
六、網路資料:
(一)中文資料
許禮安,〈生命教育第14講:臨終關懷〉,URL =http://tw.myblog.yahoo.com/an0955784748/article?mid=2520&prev=2521&next=2519&l=f&fid=7
世界衛生組織的緩和醫療照顧定義,URL =http://www.who.int/cancer/palliative/definition/en/
澳洲北區末期病患權利法,參閱澳洲北區立法局在網際網路上公佈的法令資料:http://www.nt.gov.au/lant/rotti
WHO對緩和照顧的定義,URL =http://www.who.int/cancer/palliative/definition/en/
〈安寧非放棄 共同照護陪癌末者走最後的路〉,URL =http://times.hinet.net/news/20070829/recreation/8fcc812d193c.htm
陳榮基,〈不再與死神抗〉,本文原載於《醫望雜誌》,URL =http://www.24drs.com/edoctor/article.asp?who=105
陳榮基,〈談安樂死、腦死與安寧療護〉,URL =http://www.24drs.com/edoctor/article.asp?who=86
陳榮基,〈醫療人員可幫助病人善終〉,URL =http://www.24drs.com/edoctor/article.asp?who=116
陳榮基,〈安寧緩和醫療─回歸人性醫療〉,《健保雙月刊》第27期,URL =http://www.24drs.com/edoctor/article.asp?who=135
孫效智,〈安樂死的倫理反省〉,URL = http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/professer/johannes/articles/4euthanasia.htm陳榮基,〈醫師於安寧緩和醫療靈性關懷扮演之角色〉,URL =http://www.24drs.com/edoctor/article.asp?who=157
孫效智,〈安樂死的倫理反省〉,URL =
http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/professer/johannes/articles/4euthanasia.htm
指導教授 李瑞全(Shui-chuen Lee) 審核日期 2008-6-27
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明