母公司涉入程度與子公司轉型障礙程度對子公司經營績效之影響

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：18

、訪客IP：3.14.70.203

姓名

彭鳳珠(Feng-Chu Peng) 查詢紙本館藏

畢業系所

高階主管企管碩士班

論文名稱

母公司涉入程度與子公司轉型障礙程度對子公司經營績效之影響

相關論文

★ 併購規模、併購類型與併購變數間的關係	★ 企業轉型之類別，策略與經營績效關係之研究
★ 購併的衝突與期待對購併影響之研究	★ 經理人對中國歷史人物之認同分析，與領導特質的關聯性探討
★ 基層診所經營策略管理之探討─以A診所為例	★ 策略規劃與形成─以H公司為個案
★ 臺灣資安服務價值鏈與價值系統分析	★ 網頁背景圖片對消費者產品偏好的影響
★ 組合商品的定價模式對消費者的滿意度與價值知覺	★ KTV消費型態與消費者類型之關聯
★ 蘋果沉浸度研究	★ 女性業務人員的配飾、妝容、上衣對業務職能特質知覺之影響
★ 男性業務人員服飾配件對職能特質知覺之影響	★ 個人辦公桌擺設對員工工作投入與專業職能知覺之影響
★ 飯店房間內擺設對消費者知覺與金錢價值之影響 --- 以人格特質為干擾變數	★ 療癒著色本對情緒轉換與風險偏好的影響

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

在人口逐漸老化及新生人口不斷下降之情形下，建築業面臨著被喻為夕陽工業的困窘，台灣建築業之地位亦逐漸被高科技產業取代，建築業從個案的開發、硬體的營造及到個案的完成，動輒便是耗時二、三年，除此之外龐大的資金及利息負擔；亦是其他行業所不及，在生存條件愈趨嚴苛的條件下，建築業本身在變動的環境中，各企業集團為提高收益、分散營運風險，通常在成長到某一階段後或面臨經營困境時，會紛紛採取轉型或多角化經營之方式，邁入新的事業領域。
近年來，已有不少集團陸續投資新飯店，顯示旅館服務業是目前最具投資潛力之不動產，國內觀光旅館的住宿率也普遍提昇，也帶動了國人休閒旅遊的風氣目前包括遠雄、鄉林、國揚、康固力等建設公司或集團都已積極跨入旅館服務休閒產業的經營。
本研究採個案研究法，探討當建築業轉投資至飯店服務業時，轉型主動性、組織文化相似度、資源共享程度、以及事業經營型態相似度這四者與飯店之經營績效之間是否會存在著強烈的相關性，經由個案訪談資料及次級資料蒐集整理分析，得到主要結論如下：
一、當轉型主動性越高時，對於轉型經營績效就會有越好的幫助，而轉型事業的主要客群越相似，對於建築業來說，轉型經營績效也會越好。
二、當轉型障礙程度高時，母公司涉入程度越高對於經營績效越不利，而轉型障礙程度低時，母公司涉入程度越高對於經營績效越有利。
三、當個案的轉型動因越被動，且主要客群的差異性越大時，母公司在領導管理、人資、資源分配以及經營策略的運用上的相似性和共享性越高，對於轉投資子公司的經營績效越不利。
四、當個案的轉型動因越主動，且主要客群的差異性越小時，母公司在領導管理、人資、資源分配以及經營策略的運用上的相似性和共享性越高，對於轉投資子公司的經營績效越有利。

摘要(英)

With aging population and dropping birth rate，Taiwan’s construction industry is called sunset industry，and is being replaced by high-tech industry。From project developing、physically constructing to project completing，it normally takes two to there years。In addition，Taiwan’s construction industry bears considerable capital and heavily interest， which is uncommon among other industries。
To increase the profits and lower the risks under these tough environments，Taiwan’s construction industry chooses “conversion” or “diversification” as a survival strategy。
In last few years，construction industry invests in new hotels, and resort hotels are most potentially profitable investment targets。Pursuit of restful lifestyle brings higher hotel occupancy rate to the resort hotels。Farglory、Shininggroup、Kuo Yang and Concrete are groups which aggressively extend to the field of leisure industry，the field of resort hotels。
This thesis is based on case-study methodology，discussing if the following four factors evidently impact the operation performance when Taiwan’s construction industry extends to hotel business：conversion element aggressiveness，culture alliance，resource participation and business model similarity。Conclusions are：
1. More intent the conversion elements，better the operation performance；more similar the main customer levels，better the operation performance。
2. More parent-company’s interference causes worse operation performance when there are more conversion barriers。Parent-company’s interference has positive impact on operation performance when there are fewer conversion barriers。
3. When the conversion elements are less intent and the main customers are highly diversified，operation performance will be worse if there are higher degree of resource participation and business model/ strategy similarity with the parent-company。
4. When the conversion elements are more intent and the main customers are less diversified，operation performance will be better if there are higher degree of resource participation and business model/ strategy similarity with the parent-company。

關鍵字(中)

★ 轉型障礙
★ 母公司涉入
★ 經營績效
★ 轉型動因

關鍵字(英)

★ conversion barriers
★ conversion elements
★ parent-company interference
★ operation performance

論文目次

第一章緒論..............................................................................................................1
第一節研究背景與動機..............................................................................1
第二節研究目的..........................................................................................2
第三節研究流程..........................................................................................3
第二章文獻探討......................................................................................................6
第一節企業轉型..........................................................................................6
第二節組織文化..........................................................................................8
第三節事業經營型態..................................................................................9
第四節組織資源共享................................................................................16
第五節經營績效........................................................................................19
第三章研究方法....................................................................................................21
第一節研究架構........................................................................................21
第二節研究工具及研究對象....................................................................22
第三節研究架構變數及變因分析............................................................27
第四章個案研究與分析......................................................................................29
第一節個案公司簡介................................................................................30
第二節個案陳述比較與分析....................................................................45
第三節個案分類命名................................................................................87
第五章結論與建議............................................................................................102
第一節研究結論......................................................................................102
第二節理論貢獻與實務建議..................................................................108
第三節研究限制及後續研究建議..........................................................109
參考文獻..................................................................................................................111
中文部分....................................................................................................................111
英文部分....................................................................................................................112

參考文獻

中文部分
1. 交通部觀光局（2006），「九十五年觀光市場概況概要」，台北。
2. 李漢雄（2000），「人力資源策略管理」，揚智文化。
3. 吳家德（2003），「公共工程仲裁制度應用之研究」，國立高雄第一科技大學營建工程所碩士論文。
4. 阮承宗（1994），「國際觀光旅館管理型態與績效之研究-以中、美、日系在臺觀光旅館為例」，中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
5. 林信誠（1996），「企業文化與全面品質管理的推動及員工績效關係之探討-以台灣國際觀光旅館為例」，東海大學管理研究所碩士論文。
6. 許調謀（2003），「Wego傳奇-服務業戰勝不景氣的魔法書」，基泰管理顧問。
7. 姚德雄（1997），「旅館產業的開發與規劃」，揚智文化。
8. 郭純純（2005），「觀光飯店之「款待設計」室內空間論述」，中原大學室內設計研究所碩士論文。
9. 曹勝雄（2001），「觀光行銷學」，揚智文化。
10. 黃炯瑜（2001），「營建業經營策略聯盟之運籌-以大型營造廠商與建設公司為例」，國立台灣科技大學營建工程研究所碩士論文。
11. 楊景行（2001），「營建業知識移轉系統與組織學習關係之研究」，國立中山大學管理學院高階經營碩士學程碩士在職專班碩士論文。
12. 謝銘原（1998），「我國旅館業經營績效影響因素之研究」，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
參考文獻
英文部分
1. Adizes, I. (1979),“Organisational Passages-Diagnosing and Treating Lifecycle Problems of Organisations Dynamics,”Volume 8, Number 1, pp.3-25.
2. Capon, N.J.Farley and S.Hoening (1990),“Determinants of Financial Performance:A Meta –Analysis,Management Science,”vol. 36, No.10, pp.1143-1159.
3. Chandler, A. D. (1990) ,“Scale and Scope,”The Dynamics of Industrial Capitalism, Harvard University press, Cambridge, MA.
4. Collis, D. J. and Montgomery, C. A. (1995),“Competing on Resources: Strategy in The 1990s,”Harvard Business Review, July/Aug, pp.118-128.
5. Cooke, R. A. (1988),“Behavioral norms and expectations: A quantitative approach to the assessment of organizational culture,”Group and Organizational Studies, 13(3), pp.245-273.
6. Dent, J. F. (1990), “ Strategy, Organization and Control: Some Possibilities for Accounting Research” Accounting, Organizations and Society, pp. 3-24.
7. Eisenhardt, K. (1989), “ Building Theories from Case Study Research,” Academy of Management Review, Vol. 14(4), pp.532-550.
8. Galbraith . C. and D. Schendel (1983), ”An Empirical Analysis of Strategy Types,” Strategic Management Journal,Vol 4, pp.153-173.
9. Gersick, C. J. G. (1994), “Pacing strategic change:The case of a new venture,” Academy of Management Joumal , 37(1), pp.9-45.
10. Govindarajan V. and J. Fisher (1990), “Strategy, Control Systems, and Resource Sharing: Effects on Business-unit Performance,” Academy of Management Journal, 33(2), pp.259-285.
11. Grant, R. M. (1991),“The Resource-Based Theory of Competitive Advantage:Implications for Strategy Formulation,”Califonia Management Review,Spring, pp.114-135.
12. Greiner, L. E. (1972),“Evolution and Revolution as Oganizations Grow,”. Harvard Business Review, 50(4), pp. 37-46.
13. Gupta, A. K. and V. Govindarajan (1986), “ Resource Sharing among SBUs: Strategic Antecedents and Administrative Implications,” Academy of Management Journal, 29 , pp.695-714.
14. Hofstede, G. (1993), “Cultural Constraints in Management Theories,” Academy of Management Executive, 7(1), pp.81-93.
15. Jonathan, D. D. (2000), “Corporate transformation without a crisis,” The McKinsey Quarterly,New York, Iss. 4, pp.116~128.
16. Kanter,Stein,＆Todd (1992) , “The Challenge of Organizational Change”. New York, NY: Free Press, Chapter 10.
17. Kassem, M. S. and Moursi (1971),“Managerial Effectiveness. Academy of Management Journal,”1(3), pp.381-388.
18. Kirchoff, R. G. (1997),“ The Impact of quality management practices on performances and competitive advantage,”Decision Science, 1(4), pp. 25-36.
19. Miller. M. L ＆ Crabtree. B. F.（1992）,“Primary care research: A multimethod typology and qualitative road map,”Doing qualitative research (Vol. 3), pp. 3-30.
20. Porter, M. E. (1985),“Competitive strategy:Techniques for analyzing industries and competitors,”New York：The Free Press.
21. Prahalad, CK and G. Hamel (1990),“The Core Competence of Coproration”,Harvard Business Review, vol 68(3), pp.79-91.
22. Robbins, S. P. (1990),“Organization Theory:Structure,Design and Application(3 rd ed.)”,Englewood Cliffs,New York: Prentice-Hall,pp.439-450.
23. Robbins, S. P. (1998),“Organizationnal Behavior. (8th ed)”,NJ:Prentice-Hall, pp.595.
24. Szilagyi, A. D. (1981),“Management and performance,California”: Goodyear Publishing Company Inc.
25. Thamhain, H. J. (2003),“Managing innovative R&D teams. R&D Management,”33(3): pp.297-312.
26. Venkatraman,V. and Ramanujam, N. (1986),“Measurement of Business Performance in Strategy Research:A Comparison of Approaches,”Academy of Management Review,Vol.11,No.4, pp.801-814.
27. Wernerfelt, B. (1984),“A Resource-Based View of The Firm,”Strategic Management Journal ,vol.5, pp.171-180.

指導教授

林建煌(Chien-Huang Lin)

審核日期

2007-7-12

推文