博碩士論文 951304016 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:22 、訪客IP:54.156.42.165
姓名 陳春吟(CHUN-YIN CHEN)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 動物道德地位:辛格及雷根與佛教之比較論述
(The moral status of animals:a comparison between Singer, Regan and Buddhist)
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 自從20世紀開始,人類對動物的地位與對待方式出現明顯的變化。動物除了作為人的財產,也開始成為人的同伴。對動物道德地位的探討,就成為倫理學上不可迴避的議題。因此,本文試從辛格、雷根與佛教觀點,來論述動物的道德地位。
辛格以感知能力來衡量一個生物是否有權利受到利益平等的考量。其倫理觀點以平等作為核心原則,當平等擴大到有感知能力的生命時,人們在種族、性別、物種等方面的隔閡和界限將被一一打破。但是將平等的基本原則,從一個群體延伸至另一群體,並不蘊涵我們必須以相同的方式對待這兩群體,或者是賦予此兩群體完全相同的道德地位。辛格的平等基本原則所要求的,是平等的考量,而非平等的對待方式
雷根的動物權利所捍衛的是一種平等主義的正義原則;這種正義原則認為個體有其本有價值,所以個體應該都是平等的。雷根認為本有價值是尊重原則的基礎;依照尊重原則,我們對所有具有本有價值的個體都負有直接義務。凡具有本有價值並符合生命主體的個體,都應得到尊重。雷根由「尊重原則」,延伸出「不傷害原則」、「最小凌駕原則」與「消除更糟原則」及「自由原則」。雷根強調不能因為人類的自身或其他利益而宰殺有生命主體的動物,因為動物的權利如同人類的權利一樣。
雖然辛格與雷根對動物道德地位的開拓有所貢獻,但是沃倫認為辛格與雷根的理論,在道德地位的劃分上仍存有爭議。另德.賈丁斯(Des Jardins)認為辛格與雷根,對道德地位的拓展,依舊無法逃脫人類中心主義的色彩。
從佛教緣起法則來討論動物道德地位的問題,可以解決界限爭議問題,亦可以避免人類中心主義的困境。因為,從緣起法性而言,有情是無二無別的平等。而且,佛法以有情為根本,主張一切問題的根本在於有情,需從有情自體去觀察,而人為五趣的中心,為有情上升下墮的樞紐,人在有情界有著特勝的地位。人對一切有情有一份特殊關懷義務;所以佛法依人類為本,織成自他間展轉相依,展轉差別的網絡,從自心而擴大到器世間的淨化,使一切在優美而有秩序的共存中,充滿生意的和諧。所以,可以避免人類中心主義的困境。
摘要(英) Since the 20th century, men began to treat animals in a different way. Before then, animals were men’s property but now animals can be men’s property as well as men’s friends. What we do to our friends and what to animals are quite different. So the moral status of animals becomes the most important moral issues. This thesis is to addresses the moral status of animals from the perspectives of Peter Singer, Tom Regan and Buddhist.
For Singer, whether a being should be entitled to be treated under the principle of equal consideration of interests depends on its ability of sentience. Singer asserts that human society if we take the impartial element into ethical reasoning, we should at the same agree to give equal concern to all human beings as well as other creatures that can feel pain as humans. But for Singer, equal concern for other creatures does not mean to treat them equally.
Tom Regan defends animal rights in terms of equalitarian justice. Men and animals have their own inherent values. That means both are for their own sake, not for others. The inherent values of an individual provide the basis for the respect principle. The respect principle specifies a direct duty of justice owed to all that have inherent values. Besides the respect principle, Regan also defends the principles of, harm, mini-ride, worse-off, and liberty. Under these principles, Regan asserts that animal rights should not be less important than human rights.
Though Singer and Reagan really manifest the significance of moral status of animals, yet Warren thinks that Singer and Reagan fails to elaborate the difference between animals with moral status and those without moral status. And Des Jardins also thought that Singer and Reagan still cannot escape from the accusation of anthropocentrism
Therefore, we have to evaluate moral status of animals from the Buddhist dharma of dependent origination. It not only helps to resolve the boundary issues but also avoids the predicament of anthropocentrism. From the dharma of dependent origination, all that has ability of sensibility should be reciprocally treated equally. The Dharma deems sentient beings as the foundation of the origins of universal law. So all the dilemmas in human life should be elucidated from the stand points of sentient beings. Since human beings are placed in the center of the world of sentient beings, men should take a great responsibility to take care of the sentient world.
The Buddhist dharma’s point out the significance of men’s status in the sentient world, so it is quite natural for men to extend their care and duty to the whole world. With the guideline from Buddhist dharmas, we can achieve the harmony of the whole world and at the same time quiet the disturbance of anthropocentrism
關鍵字(中) ★ 生命主體
★ 感知
★ 道德地位
★ 本有價值
★ 緣起
★ 眾生平等
★ 素食主義
關鍵字(英) ★ moral status
★ dharma of dependent origination
★ inherent value
★ equalitarianism
★ subject-of-a-life
★ sentience
★ vegetarianism
論文目次 第一章 導論.................................................................................................................1
第一節 研究目的.............................................................................................. 2
第二節 道德地位在學術上的意義和價值.................................................... 6
第三節 文獻.......................................................................................................12
第四節 簡述章節安排......................................................................................23
第二章 辛格的倫理理論..........................................................................................27
第一節 功利主義的傳承與演進.....................................................................27
第二節 有關倫理的問題..................................................................................34
第三節 辛格新倫理觀......................................................................................37
第四節 辛格的倫理的基礎..............................................................................41
第五節 辛格的感知觀點..................................................................................45
第三章辛格的動物道德地位....................................................................................52
第一節 感知動物皆平等..................................................................................53
第二節 動物生命權利的觀點..........................................................................61
第三節 動物實驗...............................................................................................66
第四節 對辛格動物道德地位的批評.............................................................73
第四章 雷根的動物道德地位..................................................................................80
第一節 間接義務觀與直接義務觀.................................................................80
第二節 雷根的基本的道德原則.....................................................................93
第三節 權利觀點的意涵................................................................................102
第四節 雷根動物觀點的異議........................................................................110
第五章佛教的倫理基礎...........................................................................................117
第一節 佛教的倫理基礎................................................................................117
第二節 緣起的意義詮釋................................................................................124
第三節 佛教的平等........................................................................................132
第六章佛教的動物道德地位..................................................................................142
第一節 佛教以慈悲為本................................................................................142
第二節 佛教理論中人與動物關係...............................................................148
第三節 佛教的有情生命權觀........................................................................157
第七章 從動物道德地位來探討素食主義...........................................................175
第一節 辛格的素食倫理論證........................................................................175
第二節 雷根的素食倫理論證........................................................................185
第三節 佛教的素食倫理論證........................................................................195
第四節 結論......................................................................................................202
參考文獻.....................................................................................................................204
參考文獻 一.中文資料
(一)佛教經、律、論
1.經藏
魏,慧覺等譯,《賢愚經》,【大正藏】第 04 冊。
元魏,瞿曇般若流支譯,《正法念處經》,【大正藏】第 17 冊。
吳,康僧會譯,《六度集經》,【大正藏】第 03 冊 。
法救撰,吳,維祇難等譯,《法句經》,【大正藏】第 04 冊。
西晉,法炬、法立譯,《法句譬喻經》,【大正藏】第 04 冊。
後秦,弘始年、佛陀耶舍、竺佛念譯,《佛說長阿含經》,【大正藏】第 01 冊。
姚秦,鳩摩羅什譯,《摩訶般若波羅蜜經》,【大正藏】第8冊。
姚秦,鳩摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經》,【大正藏】第 08 冊。
姚秦,鳩摩羅什譯,《大樹緊那羅王所問經》,【大正藏】第 15 冊。
北涼,曇無讖譯,《金光明經》,【大正藏】第 16 冊。
北涼,曇無讖譯,《大般涅槃經》,【大正藏】第 12 冊。
東晉,瞿曇僧伽提婆譯,《中阿含經》,【大正藏】第 01 冊。
東晉,佛馱跋陀羅譯,《大方廣佛華嚴經》,【大正藏】第 09 冊。
東晉,法顯譯,《大般泥洹經》,【大正藏】第 12 冊。
宋,求那跋陀羅譯,《雜阿含經》【大正藏】第2 冊。
宋,求那跋陀羅譯,《央掘魔羅經》,【大正藏】第 02 冊。
宋,求那跋陀羅譯,《楞伽阿跋多羅寶經》,【大正藏】第 16 冊。
北齊,那連提耶舍譯,《大寶積經》,【大正藏】第 11 冊。
北周,闍那耶舍譯,《大乘同性經》,【大正藏】第16冊。
唐,般若譯,《大乘本生心地觀經》,【大正藏】第 03 冊。
唐,智嚴譯,《佛說師子素駄娑王斷肉經》,【大正藏】第3冊。
唐,玄奘譯,《大般若波羅蜜多經》,【大正藏】第 07 冊。
唐,般若譯《大乘理趣六波羅蜜多經》大正新脩大藏經第 08 冊。
唐,實叉難陀譯,《大方廣佛華嚴經》,【大正藏】第 10 冊。
唐,般若譯,《入不思議解脫境界普賢行願品》,【大正藏】第10冊。
唐,般若譯,《大方廣佛華嚴經》,【大正藏】第 10 冊。
唐,菩提流志譯,《大寶積經》,【大正藏】第 11 冊。
唐,玄奘奉譯,《藥師琉璃光如來本願功德經》,【大正藏】第 14 冊。
唐,實叉難陀譯,《大乘入楞伽經》,【大正藏】第 16 冊。
唐,玄奘譯,《分別緣起初勝法門經》,【大正藏】第16冊。
唐,般剌蜜帝譯,《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》,【大正藏】第 19 冊。
2.律藏
姚秦,佛陀耶舍、竺佛念等譯(姚秦),《四分律》,【大正藏】第 22 冊。
後秦,弗若多羅譯,《十誦律》,【大正藏】第 23 冊。
後秦,鳩摩羅什譯《梵網經》,【大正藏】第 24 冊。
宋,佛陀什、竺道生等譯(宋),《五分律卷》,【大正藏】第 22 冊。
唐,義淨奉制譯,《根本說一切有部毘奈耶》,【大正藏】第 23 冊。
唐,義淨奉制譯,《根本說一切有部戒經》,【大正藏】第 24 冊。
唐,勝友集,義淨譯,《根本薩婆多部律攝》,【大正藏】第 24 冊。
3.論藏
功德施造,唐,地婆訶羅等譯,《金剛般若波羅蜜經破取著不壞假名論》【大正藏】第 25 冊。
天親造,元魏,菩提流支譯,《文殊師利菩薩問菩提經論》,【大正藏】第 26 冊。
訶梨跋摩造,姚秦,鳩摩羅什譯,《成實論》,【大正藏】第 32 冊。
龍樹造,後秦,鳩摩羅什譯,《大智度論》,【大正藏】第 25 冊。
龍樹造,姚秦,筏提摩多譯,《釋摩衍論》,【大正藏】第 32 冊。
東晉,慧遠法師撰,《大乘義章》,【大正藏】第 44 冊。
宋,求那跋多羅奉詔譯,《楞伽阿跋多羅寶經註解》,【大正藏】第39冊。
宋,子璿錄《起信論疏筆削記》,【大正藏】第 44 冊。
宋,永明延壽禪師集,《宗鏡錄》大正新脩大藏經第 48 冊。
宋,舒州梵天琪和尚,《證道歌註》,【卍續藏】第 63 冊。
馬鳴菩薩造,梁,真諦譯,《大乘起信論》,【大正藏】第 32 冊。
後魏,嵩嶽定賓撰,《分比丘戒本疏》,【大正藏】第 40 冊。
無著造,隋,達磨笈多譯,《金剛般若論》,【大正藏】第 25。
隋,智者大師說,《妙法蓮華經玄義》,【大正藏】第 33 冊。
隋,智顗撰,《維摩經玄疏》,【大正藏】第 38 冊。
隋,釋吉藏撰,《百論疏》,【大正藏】第 42 冊。
隋,灌頂記,《菩薩戒義疏》,【大正藏】第 40 冊。
五百大阿羅漢等造,唐,玄奘譯,《阿毘達磨大毘婆沙論》,【大正藏】第 27 冊。
唐,澄觀述,《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》,【大正藏】第 36 冊。
唐,湛然略,《維摩經略疏》,【大正藏】第 38 冊。
唐,裴休撰,《大方廣圓覺修多羅了義經略疏序》,【大正藏】第 39 冊。
唐,湛然,《止觀輔行傳》,【大正藏】第 46 冊。
唐,湛然述,《金剛錍》,【大正藏】第 46 冊。
唐,釋道宣撰,《廣弘明集》,【大正藏】第 52 冊。
唐,般剌密諦譯,《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經講錄》,【卍續藏】第 15冊。
唐,法藏撰,《梵網經菩薩戒本疏》,【大正藏】第 40 冊。
護法等造,唐,玄奘譯,《成唯識論》,【大正藏】第 31 冊。
南宋,釋智聦述,《大方廣圓覺修多羅了義經心鏡》【卍續藏】第 10 冊。
姚秦,鳩摩羅什譯,明,如愚著《妙法蓮華經知音》,【卍續藏】第31冊。
姚秦,鳩摩羅什譯,明,智旭註,《佛說梵網經菩薩心地品合註》,【卍續藏】第38冊。
明,蕅益智旭述,《大乘起信論裂網疏》,【大正藏】第44冊。
馬鳴菩薩造真諦譯,婆首那王子譯語,明,正遠註,《大乘起信論捷要》,【卍續藏】第45冊。
天親菩薩造,唐,玄奘譯,明,智旭解,《大乘百法明門論直解》,【卍續藏】第 48 冊。
明,智旭,《淨土聖賢錄》,【卍續藏】第 78 冊。
清,來舟淺註(清),《大乘本生心地觀經淺註》,【卍續藏】第 20 冊。
清,晝中禪師註釋,《慈悲道場水懺法隨,【卍續藏】第129冊。
僧圓杲解註,《新鐫大乘金剛般若波羅蜜經音釋直解》,【卍續藏】第 25 冊。
(二)中文書目 (含專書與論文)
1.專書
太虛大師,1993,《太虛大師全集下》,善導寺佛經流通處印行。
王海明,2001,《新倫理學》(北京:北京大學出版社)。
木村泰賢,1982,《原始佛教思想論》(東京:大法輪閣)。
方立天,2006,《佛教哲學》(北京:中國人民大學出版社)。
水野弘元著,世界佛學名著譯叢,1984,《佛教要語的基礎知識》。
弗蘭西恩(著),張守樂、劉耳譯,2000,《動物權力導論》(中國:政法大學出版社)。
印光大師,1995,《印光大師全集》(台中市:台中蓮社)。
印順導師,1983,《華雨集第一》「大樹緊那羅王所問經偈頌講記」。
印順導師,1983,《華雨集第四冊》(台北市:正聞出版社)。
印順法師,1992,《佛法概論》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,1993,《印度佛教思想史》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《學佛三要》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《中觀今論》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經講記》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《空之探究》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《藥師琉璃光如來本願功德經講記》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《大乘起信論講記》(台北市:正聞出版社)。
印順導師,2000,《青年的佛教》(台北:正聞出版社)。
李瑞全,2000,《儒家生命倫理學》(台北:鵝湖出版社)。
牟宗三教授,2004,《般若與佛性》(台北市:臺灣學生書局有限公司)。
宇井伯壽,1979,〈根本佛教的學說〉刊於《現代佛教學術叢刊94》(台北市:
大乘文化出版社)。
辛格(著),孟祥森、錢永祥譯,2004,《動物解放》(台北:關懷生命協會)。
----,劉莘(譯),2005,《實踐倫理學》(北京:東方出版設)。
----,綠林(譯),2006,《捍衛‧生命‧史匹拉》(台北:柿子文化事業有限公 司)。
辛格、湯姆.雷根(合編),曾建平、代峰譯,2010《動物權利與人類義務》 (北京:北京大學出版社)。
和迂哲郎著,藍吉富編,1989,《世界佛學名著譯叢80》(台北:華宇出版社)。
波伊曼(編著),江麗美(譯),1995,《生與死》(台北市:桂冠圖書股份有限公司)。
波伊曼著,張忠宏譯,2005,《為動物說話》(台北:桂冠圖書股份有限公司)。
格里芬(Donald R Criffin ),2010,〈動物行為學與動物理智〉,彼得.辛格、湯姆.雷根合編,曾建平、代峰譯,《動物權利與人類義務》(北京,北京大學出版社),頁56-63。
黃春明著,2008,《放生》,台北市:聯合文學出版社有限公司,初板三十三刷。
黃琳洪,《從倫理關懷探究素食主義》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2008)。
舒遠招、朱俊林,2005,《系統功利主義的奠基人-杰里米.邊沁》(河北:河北大學出版社)。
雷根(著),李曦譯,2010,《動物權利研究》(北京:北京大學出版社) 。
賈丁斯(著),林官明、揚愛民譯,2002年,《環境倫理學-環境哲學導讀》
(北京:北京大學出版社)。
鄔昆如,1971,《西洋哲學史》(台北市:中正書局)。
慈怡主編,1988,《佛光大辭典》(高雄:佛光出版社)。
穆勒(著),葉建辛(譯),2007,《功利主義》(北京:九州出
版社)。
邊沁(著),時殷弘譯,2000,《道德與立法原理導論》(北京:商務印書館)。
懷特著, 張忠宏譯,〈支持動物實驗的主張〉,見波伊曼著,張忠宏譯《為動物說話》(台北:桂冠圖書股份有限公司),頁87-93。
藍吉富主編,1994,《中華佛教百科全書》(台南縣:中華佛教百科文獻基金會)。
羅林( Bernard Rollin ),2010,〈沒有語言的思想〉,彼得.辛格、湯姆.雷根合編,曾建平、代峰譯,《動物權利與人類義務》(北京,北京大學出版社),頁47-55。
羅林( Bernard Rollin ),2010,〈動物的疼痛〉,彼得.辛格、湯姆.雷根合編,曾建平代峰譯,《動物權利與人類義務》(北京,北京大學出版社),頁64。
釋昭慧法師,2003,《佛教規範倫理學》(台北市:法界出版社有限公司)。
2.論文
王萱茹,《論湯姆‧雷根之動物權利理論》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2005)。
李瑞全,2000,〈儒家論動物權〉,刊於李瑞全編,《應用倫理研究通訊》第十三期,中壢:中央大學哲學研究所,頁19-21。
李常井,2000,〈湯姆黎根論動物的道德地位〉,刊於李瑞全編,《應用倫理研究通訊》第三期,中壢:中央大學哲學研究所,頁4-7。
李常井撰,2000,〈辛格論動物的道德地位〉,刊於李瑞全編,《應用倫理研究通訊》第十三期,中壢:中央大學哲學研究所,頁9-14。
邱曉芬,《動物保護思想:彼得辛格之「動物解放」倫理探討》(臺北市:國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文,1999)。
林秀娟,《探討傅可思(Michael Allen Fox)動物權利理念之轉變及其涵義》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2007)。
徐微喬《論動物的道德地位-一種人中心主義的多重判準觀點》(新竹︰國立清華大學哲學研究所碩士論文,2007)。
陳彥宏,《 論動物利益的平等考量與衡量 》(臺北市:國立台灣大學法律學研究 所碩士論文,2 0 0 1 )。
陳怡蓁,《從單一判準到多重判準論述動物的道德地位》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2005)。
黃其昭,《動物的道德地位:Singer 的效益主義進路動物的道德地位考》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2007)。
黃琳洪,《從倫理關懷探究素食主義》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2008)。
郭朝順,1999,〈湛然「無情有性」思想中的「真如」概念〉『圓光佛學學報』第三期,中壢:圓光佛學研究所,頁55。
張秀玉,《宗教與環保-臺灣佛教素食的理論與實踐》(新莊市:私立輔仁大學宗教學系碩士論文,2008)。
傅偉勛,1991,《關於緣起思想形成與發展的銓釋學考察》中華佛學學報第四期,頁170-197。
楊郁文,1996,〈緣起之「此緣性(idappaccayata)」〉,刊於《中華佛學學報》第九期,臺北:中華佛學研究所發行,頁1-34。
劉璧美《論湯姆.雷根的強動物權立場》(中壢︰國立中央大學哲學研究所碩士論文,2007)。
蕭振邦,2000,〈動物權:一個佛教向度的解讀與解釋〉,刊於《應用倫理研究通訊》第十三期,中壢:中央大學哲學研究所,頁29- 32。
盧懋萍,《動物的道德地位──論辛格的動物倫理》(台北:國立政治大學哲學研究所碩士論文,2000)。
釋昭慧,2000,〈動物權與護生〉,刊於《應用倫理研究通訊》第十三期,中壢:中央大學哲學研究所,頁26-28。
D. Dombrowski, 2006,The Philosophy of Vegetarianism.董布若斯基著,張展源譯,〈素食主義的當代辯論〉刊於《弘誓雙月刊》第80期,觀音鄉:弘誓文教基金會,頁42-57。
Singer Peter Utilitarianism and VegetarianismSource: Philosophy & Public Affairs, Vol. 9, No. 4 (Summer, 1980), pp. 325-337.
(三).網路資料
李賢中,2002,〈從墨家「兼愛」觀佛家「慈悲」〉《第六屆儒佛會通研討會論文集下冊》(台北:華梵大學)。 http://huafan.hfu.edu.tw/~lbc/6lufo/%B2%C4%A4%BB%A9%A1%BE%A7%A6%F2%B7%7C%B3q%BD%D7%A4%E5/%A7%F5%BD%E5%A4%A4-ok!.doc
唐忠毛.〈佛教平等思想的現代意義〉,刊於首屆世界佛教論壇論文專輯,資料來原:佛學研究網:http://www.wuys.com/paper/wbf/082.asp
二.英文資料
Beauchamp ,Tom L., James F. Childress , 2001,Principles of Biomedical Ethics, New York:Oxford University Press , 5th.
Cohen, Carl,2000, “The Case Against Animal Rights” in Life and Death A Reader in
Moral Problems, ed. Louis P. Pojman,(Canada:Wadsworth Publishing Company,2000),pp453-456.
Cohen, Carl, and Regan ,Tom, 2001 The Animal Rights Debate Lanham : Rowman & Littlefield Publishers.
Kant ,Immanuel,1976,“Duties to Animals”in Tom Regan, peter Singer , Animal Rights and Human Obligations Cliffs, N.J. : Prentice Hall, 1976, pp122-3。
Rachels,James, 2007, The Elements of Moral Philosophy,New York: McGraw Hill.
Rawls, John,2003, A Theory of Justice Rev. Ed., Cambridge, MA :Harvard
University Press.
Regan, Tom, 2004, The Case for Animal Rights, Berkeley: University of California Press.
----, 2000, “The Radical Egalitarian Case for Animal Rights”. in Louis P. Pojman Life and Death A reader in Moral Problems(Canada:Wadsworth Publishing Company,2000),pp423-30。
----, 2000, ” The Case Against Animal Rights Experimentation” in Louis P. Pojman, Life and Death A Reader in Moral Problems,Canada:Wadsworth Publishing Company, 2000,pp435-444.
Singer, Peter, 2002, Animal Liberation, New York : Random House Press.
----,1998, “Rethinking Life and Death:A New Ethical Approach” in Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated, ed. , Michael M Uhlmann, Grand Rapids:Wm. B. Eerdmans Publishing Company,pp171-198.
----,1999, Practical Ethics, 2nded, New York: Cambridge University Press.
----,1976, All Animals Are Equal. Animals Rights and Human Obligation.eds. Peter, Singer &Tom Regan,(Cliffs,N.J.:Prentice Hall,1976),pp148-162.
Warren, Mary Anne, 1997,Moral Status: Obligations to Persons and Other Living
Things, New York:Oxford University Press Inc.
指導教授 李瑞全(Shui-Chuen Lee) 審核日期 2011-7-18
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明