工程主辦機關對設計服務廠商之評鑑機制-以臺北捷運工程局為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：51

、訪客IP：3.143.254.224

姓名

孫千惠(Chien-hui Sun) 查詢紙本館藏

畢業系所

土木工程學系在職專班

論文名稱

工程主辦機關對設計服務廠商之評鑑機制-以臺北捷運工程局為例
(Performance Evaluation of Design Firms by the Owner - An Example of Taipei Mass Transit System)

相關論文

★ 以大數據探討橋梁構件劣化之研究	★ 知識庫專家系統於橋梁目視檢測之應用
★ 政府採購法諮詢雛型知識庫專家系統之建立-以工程採購為例	★ BOT特許合約條款及相關法令查詢系統之研究
★ 以案例式推理建構建築工程成本估算系統	★ 應用WAP建置營建資訊網站之研究
★ 網路專家系統建置之研究--以震後橋梁快速檢測專家系統為例	★ 結合空間分析與專家系統技術在橋梁規劃自動化之應用
★ 公共工程專案管理廠商責任之探討-以建築工程為例	★ 建置網路專家庫之初步研究
★ 營建署代辦公共工程之探討-以代辦國防部軍眷村改建工程為例	★ 軍事工程糾紛處理之研究
★ 國軍營繕工程統包執行模式下採用專案管理制度之研究	★ 承包商因工期展延衍生工程成本之探討
★ 地方政府委託專案管理廠商工程人員工作壓力與工作滿意度之調查研究	★ 軍事統包工程發包作業流程之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

工程技術顧問之服務屬知識密集產業，以提供技術服務之方式經營，一般工程之設計成本雖較施工成本低甚多，然設計階段所執行之成果，卻對整體工程之影響最為深遠。對於建造費用動輒數十、甚至百億之龐大捷運工程而言，設計服務廠商所承攬之捷運工程細部設計標案執行及技術諮詢服務工作，更是影響捷運整體工程品質之重點項目。
本研究探討之主題，即針對承攬捷運工程細部設計標案之設計服務廠商，建立一有效之評鑑機制。本研究首先蒐集比較國內公部門工程機關之法令規定、契約要求、相關研究計畫成果等文獻，經專家訪談後，歸納整理出與績效評估最為相關之24項指標，進而運用平衡計分卡「顧客、財務、內部流程、創新與學習」四構面，以層級分析法之方式建立一績效評估架構。此評估架構中各項指標，經由專家問卷後所算出之權重中，以「數量計算」（16.9%）、「功能符合度」（13.0%）及「施工成本估算」（11.8%）等指標之權重較高。最後，本研究針對各項指標擬定評分之標準，並確立績效評估之程序，以完整建立此一績效評估機制。本研究以三項捷運工程細部設計標實務案例進行績效評估測試，其評估之結果均與廠商實際執行狀況相符，可驗證本研究成果之正確性。
本研究所建立之績效評估機制，可於設計階段評核設計顧問之設計服務績效，俾有效督管廠商，促使提昇設計品質，減少施工階段衍生不必要之變更設計及工程爭議，進而在品質、進度、成本兼顧情形下，順利完成各路線捷運工程建設。

摘要(英)

Engineering consultation is a knowledge intensive industry. It operates by providing design-related technical services. The costs of design are much less than the construction costs in traditional projects. However, the decisions made in the design phase have a significant impact on the final products of the project, especially for mega public construction projects such as Mass Rapid Transit Systems (MRT).
The goal of this research focuses on establishing a performance evaluation mechanism for the consulting firms that execute detailed design and provide technical services for the Taipei Rapid Transit System (TRTS). This study first established 24 indicators to evaluate these firms’ performance by reviewing technical papers, regulations, ordinances, contracts, and research reports; and also by interviewing experts. These 24 indicators were incorporated into the four aspects of balanced scorecard including customer, finance, internal processes, innovation and learning to establish the architecture of the evaluation mechanism. The weight of each indicator was calculated by analytic hierarchy process (AHP) from a survey conducted among experts. The results showed that the top-three indicators were quantity take-off, function conformity, and budgeting; whose weights were 16.9%, 13.0%, and 11.8%; respectively. This research also built up evaluation criteria for each of the 24 indicators. The evaluation procedure was also clearly defined to complete the performance evaluation mechanism. Three TRTS cases were tested by the evaluation method afterwards. Correspondence was found between the evaluation results and the performance of the sampled consulting firms. This shows the accuracy of the evaluation method and presents, objectively and explicitly, the performance of the consulting firms.
The mechanism of performance evaluation that established by this study can be applied to measure service performance effectively during the design stage. It not only facilitates the monitoring of consulting firms, but also improves the quality of design and performance of their services. Moreover, the system can help to reduce unnecessary change orders and disputes during the construction stage. Furthermore, it helps to construct MRT in meeting standards of high quality, with accurate progress, and under reasonable costs.

關鍵字(中)

★ 評估指標
★ 捷運工程
★ 設計服務廠商
★ 績效評估

關鍵字(英)

★ Design Firms
★ Mass Rapid Transit System
★ Analytic Hierarchy Process.
★ Balanced Scorecard
★ Performance Evaluation

論文目次

摘要 .........................................I
Abstract .........................................II
致謝 .........................................III
目錄 .........................................IV
表目錄 .........................................VI
圖目錄 .........................................VIII
第一章緒論.....................................1
1.1 研究背景與動機...........................1
1.2 研究目的 ................................1
1.3 研究範圍 ................................2
1.4 研究方法與流程 .......................2
1.5 論文架構 ................................3
第二章文獻回顧 ................................6
2.1 績效之定義 .......................6
2.2 績效評估之定義 .......................6
2.3 績效評估之目的 .......................9
2.4 績效指標 ...............................10
2.5 平衡計分卡 ......................10
2.6 層級分析法 ......................23
2.7 本章小結 ...............................24
第三章績效評估制度及指標之探討 .............25
3.1 臺北市政府技術服務績效管理規定 ....25
3.1.1 舊有技術服務品質評鑑作業程序 ....25
3.1.2 技術服務履約績效管理要點 .............30
3.2 交通部國道新建工程局評鑑要點 ....31
3.3 內政部營建署績效管理 .............32
3.4 公共工程金質獎 ......................33
3.5 捷運局細部設計標契約規定 .............35
3.6 相關法令要求 ......................36
3.6.1 營造業法 ...............................36
3.6.2 採購法子法 ......................37
3.7 工程會技術服務廠商管理研究案 ....38
3.7.1 技術服務廠商績效管理研究案 .............39
3.7.2 技術顧問評鑑及獎勵機制研究案 ....41
3.8 國外評估指標文獻 ......................42
3.8.1 FIDIC技術顧問績效評估準則 .............42
3.8.2 英國顧問績效評鑑制度 .............43
3.8.3 澳洲顧問公司經營績效評估 .............44
3.9 績效評估機制之比較 ......................45
3.9.1 評估機制比較 ......................45
3.9.2 評估指標比較 ......................46
3.10 本章小結 ...............................51
第四章績效評估新模式之研擬 .............52
4.1 績效評估指標選定 ......................52
4.2 績效評估指標架構 ......................54
4.2.1 績效指標分類 ......................55
4.2.2 以平衡計分卡建立指標架構 .............56
4.2.3 檢驗指標 ...............................59
4.3 績效指標評分標準 ......................61
4.4 績效指標權重 ......................68
4.5 績效評估程序 ......................71
4.6 本章小結 ...............................73
第五章實例分析 ...............................74
5.1 捷運局細部設計標案例測試 .............74
5.2 測試結果分析 ......................74
5.2.1 案例一「XX線DX13X設計標工程細部設計服務」.... 75
5.2.2 案例二「XX線DX16X設計標工程細部設計服務」.... 77
5.2.3 案例三「XX線DX16Y設計標工程細部設計服務」.... 79
5.3 本章小結 .....................................81
第六章結論與建議....................................82
6.1 結論 .....................................82
6.2 建議 .....................................84
參考文獻 ..............................................86
附錄一專家訪談結果 ............................91
附錄二層級分析法計算方式 ............................94
附錄三層級分析法問卷 ...........................100
附錄四層級分析法問卷結果計算 ..................113
附錄五績效評分表 ....................................116

參考文獻

一、西文部份
1.Badiru, A.B. and Pulat, P.S., “Comprehensive Project Management Integrating Optimization Models, Management Principles, and Computers.” Prentice Hall PTR, Englewood Cliffs, NJ, USA, 1995.
2.Carroll S.J. and Schneier, C.E. “Performance Appraisal and Review Systems: The Identification, Management, and Development of Performance in Organizations,” Scott, Forman and Company, Illinois, 1982.
3.Drucker, P. “Managing for Tomorrow: Managing in Turbulent Times.” Industry week, Vol. 205, April, pp. 54~56, 1980.
4.Department of the Environment, Transport and the Regions, “KPI Report for the Minister for the Construction,” Eland House Bressenden Place London UK, 2001.
5.Eccles, R.G. “The Performance Measurement Manifest,” Harvard Business Review, 14(4), pp. 131~137, 1991.
6.Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (FIDIC), “Guidelines for the Evaluation of Consultants’Performance.” 2001.
7.Katzell, M.E. “Productivity： The Measure and the Myth.” Amaeom, NY, USA, 1975.
8.Kate, F.E. “Organization and Management.” 4th Edition, McGraw-Hill Book Co., NY, 1985.
9.Kaplan, R.S. & Norton D.P., “The Balanced Scorecard-measures That Performance,” Harvard Business Review, pp. 71~79, 1992.
10.Kaplan, R.S. & Norton D.P., “Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System,” Harvard Business Review, pp. 75~85, 1996.
11.Kaplan, R.S. & Norton D.P., “The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies The five in the New Business Environment.” Harvard Business School Press, 2000.
12.Kagioglou, M.Cooper R., and Aouad, G., “Performance Management in Construction: A Conceptual Framework,” Construction Management and Economics, Vol. 19, No. 2, pp. 85~95, 2001.
13.Karim, K. and Marosszeky, M. “Enterprise Process Monitoring Using Key Performance Indicators,” Benchmarking Construction Consultants, Building Research Centre Monograph, UNSW, Sydney, Australia, 1999.
14.Saaty, T.L., “A scaling method for priorities in hierarchical structural,”Journal of Mathematical Psychology, Vol.15, pp.274~281, 1977.
15.Saaty, T.L., “The Analytic Hierarchy Process.” McGraw Hill, Pittsburgh, PA, USA, 1980.
16.Saaty, T.L., “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research, Vol. 48, 1980.
17.Szilagyi, A.D., “Management and Performance.” Goodyear Publishing Company Inc., California, 1981.
18.Carroll, S.J., and Schneier, C.E., “Performance Appraisal and Review Systems: the Identification, Measurement, and Development of Performance in Organizations.”, Scott, Foresman and Co., Glenview, IL, 1982.
19.Tesoro, F., and Tootson, J., “Implementing Global Performance Measurement　System – A Cookbook Approach.” Jossey-Bass Pfeiffer, San Francisco, CA, USA, 2000.
20.Simons, R. “Performance Measurement & Control System for Implementing Strategy : Text & Cases.” Prentice Hall, NJ, USA, 2000.
二、中文部份
21.行政院，「行政院所屬各機關施政績效評核要點」，2003年1月發布。
22.楊建民，「行政機關生產力之研究-指標建構與衡量方法的探討」，碩士論文，政治大學公共行政研究所，1987。
23.周志忍，「論績效評估的意義和作用-國際經驗及其對我們的啟示」，海峽兩岸公共管理學術研討會論文，中華民國競爭力研究學會，pp.1~5，1979。
24.陳慶安，「績效評估發展趨勢」，人力發展月刊，第82期，pp.21~25，1978。
25.黃英俊，「國營事業投資計劃評估方法與作業之研究」，行政院研究發展考核委員會，1977。
26.許士軍，「走向創新時代的績效評估」，績效評估，天下遠見出版股份有限公司，高翠霜譯，杜拉克等著，1987。
27.張金輝，「承包商執行專案工程績效評估之研究」，碩士論文，臺灣科技大學，2002。
28.江俊謀，「公共工程執行績效評估制度與考評指標之研究」，碩士論文，臺灣工業技術學院營建工程技術研究所，1997。
29.張行道，「顧問品質績效評估與指標」，營建管理季刊，第43期，pp.42~48，2000。
30.洪永泰，「數量分析與績效評估-行政績效營估專論選輯（三）」，行政院研究發就發展考核委員會，臺北，1995。
31.張鈿富，「教育政策與行政-指標發展與應用」，師大書苑出版發行，1999。
32.段賢麟，「軍事工程績效評估模式建立之研究」，碩士論文，臺灣科技大學，2001。
33.邱吉鶴，「行政機關績效評估制度之研究」，碩士論文，臺北大學，2003。
34.周玉婷，「平衡計分卡之規劃與設計-以國內某報社為例」，碩士論文，中原大學會計學系，2001。
35.高惠松，「平衡計分卡之規劃與設計-以基隆港務局為例」，碩士論文，海洋大學航運管理系，2001。
36.李玉玲，「平衡計分卡應用於高雄縣消防績效評估之研究」，碩士論文，中山大學，2003。
37.朱道凱譯，「平衡計分卡：資訊時代的策略管理工具」，Kaplan,R.S. & Norton D.P.作，初版，臉譜文化，1999。
38.袁玉珠，「公共工程預算執行績效評估指標之研究-平衡計分卡之應用」，碩士論文，中原大學會計學系，2001。
39.高翠霜譯，「績效評估」，杜拉克（Peter F. Druker）作，初版，天下遠見，2000。
40.賴麗香，「平衡計分卡之規劃與設計-以某私立技術學院為例」，碩士論文，中原大學會計學系，2003。
41.張萬鑫，「應用平衡計分理論於營造廠績效衡量制度之研究」，碩士論文，臺灣大學，1999。
42.郭信成，「施工績效評估工具之建立」，碩士論文，成功大學，2003。
43.章淑枝，「平衡計分卡於非營利組織應用之探索性設計-以國立商職為例」，碩士論文，中原大學會計學系， 2002。
44.鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵與應用(上)」，中國統計學報，27 卷 6 期，pp.5~24，1989。
45.鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵與應用(下)」，中國統計學報，27 卷 7 期，pp.1~18，1989。
46.曾雪卿，「提昇我國積體電路產業競爭優勢之關鍵因素」，碩士論文，成功大學企業管理系，1999。
47.洪振創，「群體決策下模糊績效評估模式之建構與應用」，博士論文，元智工學院工業工程管理系，1996。
48.臺北市政府，「臺北市政府所屬各機關公共工程委託廠商辦理技術服務品質評鑑作業程序」，1996年11月發布，1999年8月修訂。
49.臺北市政府，「臺北市政府技術服務履約績效管理辦法」，2003年2月發布，2008年2月廢止。
50.臺北市政府，「臺北市政府技術服務履約績效管理要點」，2008年2月發布。
51.交通部臺灣區國道興建工程局，「技術顧問機構執行績效評鑑要點」系統品質程序書第三版，2003。
52.內政部營建署，「規劃設計廠商評分表」，臺北，2006。
53.行政院公共工程委員會，「公共工程金質獎頒發作業要點」，2001年5月發布，2007年4月修訂。
54.臺北市政府捷運工程局，「新莊線DK195設計標工程細部設計服務」契約書，臺北，1998。
55.「營造業法」，2003年2月發布，2007年11月修訂。
56.「政府採購法」，1998年5月發布，2007年7月修訂。
57.行政院公共工程委員會，「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法」，1999年5月發布，2002年12月修訂。
58.郭旭輝等，「技術顧問機構服務契約範本及服務績效管理之研究－第二部份－技術顧問服務績效管理」，行政院公共工程委員會研究報告062，1999。
59.張行道等，「工程技術顧問公司評鑑及獎勵機制之研究」，行政院公共工程委員會研究報告0930225，2004。
60.林清宏，「設計管理之績效-原因-過程模式」，碩士論文，成功大學土木工程研究所，2000。
61.于泳泓譯，「平衡計分卡最佳實務」，Paul R.Niven作，初版，商周出版，2002。
62.張行道，方一匡，「建置公共工程施工績效評估制度」，行政院公共工程委員會研究報告，2002。
63.臺北市政府捷運工程局，「細部設計顧問施工前服務品質評鑑作業」程序書，第三版，臺北，2007。
64.林財丁與林瑞發譯，「組織行為」，滄海書局，台中，2000。
65.辛銀松，「PCM執行統包公共工程績效之評估」，碩士論文，中華大學，2004。
66.杜景輝，「運用平衡計分卡於營造業績效評估之研究」，碩士論文，臺灣科技大學，2005。
67.張冠蕙，「運用平衡計分卡建構工程顧問公司績效評估之個案研究」，碩士論文，臺灣科技大學，2005。

指導教授

姚乃嘉(Nie-Jia Yau)

審核日期

2008-7-21

推文