經營模式核心模組之紮根實證研究－兼論躍獅個案活動網路之改善

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：14

、訪客IP：3.149.214.32

姓名

賴振群(Jen-chiun Lai) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

經營模式核心模組之紮根實證研究－兼論躍獅個案活動網路之改善
(A Grounded Empirical Research on Core Themes of the Business Model:As a Basis for Improving activities network of YAOX)

相關論文

★ 醫院特質、智慧資本對醫院經營績效影響之研究	★ 重大災難對台北國際觀光旅館經營績效的影響
★ 創業家失敗復原歷程之研究	★ 社會爆紅現象之動態模擬分析-以K-POP為例之探索性研究
★ 創造力攸關之內外在環境特質與創造力投資策略之關係-學童與廠商跨領域之比較研究	★ 創造力競爭環境,個人內在動機與創造力工作環境關係之探討--學童與廠商跨領域之比較
★ 電子商務產業新創事業創業策略之研究–組織意會觀點之應用	★ 不同形式之產品線延伸以及所有權狀態對品牌評價的影響
★ 台灣地區學童消費型態研究--以城鄉差異與家庭溝通模式觀點探討	★ 生物技術產業新創事業創業策略之研究-組織意會活動與實質選擇權觀點之應用
★ 商店選擇對商品價值認知與惠顧傾向影響之探討	★ 「形塑環境」及「社會網絡」之意會活動對「實質選擇權徵兆」的影響—以大學校園創業團隊為例
★ 「建構身份」、「形塑環境」及「似合理性」對實質選擇權徵兆之影響 —以大學校園創業團隊為例	★ 「形塑環境」、「現行性」及「倡導力」對「實質選擇權徵兆」的影響—以大學校園創業團隊為例
★ 「建構身份」、「源自回顧」及「萃取線索」對「實質選擇權徵兆」的影響--以大學校園創業團隊為例	★ 從台灣智慧型手機設計代工個案探討其競爭優勢

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

由於經營模式涉及一系列具有特定主題性之活動的互動，而非僅是個別活動的疊加，因此經營模式之創新必須考慮經營活動彼此之間的相互契合；然而即使了解活動相互契合的重要性，現階段仍缺少對經營活動適配程度的衡量基準。
　　本研究嘗試以Siggelkow以及Axelrod對於組合適配績效的討論作為基礎，結合Bonacich Power Centrality作為活動影響力評估指標，以數量化的方式建構衡量活動間整體適配程度的指標，並依此篩選出經營模式之中的關鍵活動；同時觀察這些關鍵活動的聯繫結構，以紮根研究中模型化的方式精鍊出不同主題的活動模組。
　　而進一步這些活動模組的聯繫關係予以整合，可形成五個傳導錐的運作模型。本研究嘗試利用此傳導錐體模型分析躍獅公司的經營模式，並根據個模組的核心結構、上游與下游流域活動進行補綴與稠密化的改善程序。

摘要(英)

Since business mode involves a series interaction between activities with specific themes instead of just stacking up singular activities, the fitness in business activities constitution must be considered in business model innovation. However even the importance of fitness in activities constitution is be understood, there are still lacking in measure ways of fitness in business activities constitution.
Here, this study aims to find the key activities in business model by trying on the basis of Siggelkow and Axelrod’s discussion on performance of fitness in activities constitution combined with Bonacich Power Centrality as the evaluation norm for the influence of an activity. By constructing a quantitative way to measure the overall compatibility between activities, at the same time, we shall be observing the linking structure of these key activities, and extract business models with different themes through grounded study.
Further integration of the linking relations of these activity modes will form into five active models of conduction cone. This study tries to analyze the business model of YAOX Edutainment Co., Ltd. by using the conduction model, and improve the procedures in the upper, core, and lower reaches according to the core structure of this model.

關鍵字(中)

★ Pajek
★ Ucinet
★ Bonacich Power Centrality
★ 經營模式
★ 因果脈絡圖
★ 紮根理論
★ 契合

關鍵字(英)

★ Bonacich Power Centrality
★ Ucinet
★ Business Model
★ Causal Map
★ Grounded Theory
★ Fitness
★ Pajek

論文目次

第一章緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 4
第三節　研究架構與章節概述 8
第二章　文獻回顧 11
第一節　經營模式的元件與結構 11
第二節因果脈絡圖之發展與應用 31
第三節　網路結構分析 37
第三章研究方法 53
第一節紮根分析理論 53
第二節　Power Centrality演算法之修正與意義之釐清 62
第三節網路結構整體傳導性與接收性指標之發展 92
第四節資料來源 101
第四章　經營模式中個別活動影響力之辨識 109
第一節　驅動下游活動程度之辨識結果 109
第二節　接受上游活動驅動程度之辨識結果 111
第三節　維繫下游活動網路的綜合淨價值之辨識結果 113
第四節　維繫上游活動網路的綜合淨價值之辨識結果 116
第五章個別活動對經營模式網路整體適配度之影響 121
第一節由驅動下游活動網路的角度之分析結果 121
第二節由接收上游活動網路的角度之分析結果 125
第三節　由維繫下游活動網路的角度之分析結果 129
第四節由維繫上游活動網路的角度之分析結果 133
第五節個別活動上游接收性與下游傳導性之分析 137
第六節經營模式關鍵活動之選取 145
第六章　經營模式關鍵活動的模組構造之分析 154
第一節　經營模式關鍵活動的模組構造 154
第二節技術創新實力模組及其上下游活動 162
第三節　聯網創價模組及其上下游活動 192
第四節創新資源策略化模組及其上下游活動 215
第五節軟性創新模組及其上下游活動 231
第六節全面精實化模組及其上下游活動 257
第七節　中介連繫 281
第八節　本章小結 304
第七章個案公司之經營模式結構分析及改善 307
第一節　經營模式活動網路改善步驟 307
第二節　個案公司簡介與經營現況 313
第三節　躍獅經營活動模組之聯繫強化 316
第四節　躍獅經營活動模組之上游 331
第五節　躍獅經營活動模組之下游 345
第六節　躍獅個案改善之結果 360
第八章結論與建議 370
第一節　研究發現與討論 370
第二節　研究限制 387
第三節　實務建議 390
第四節　後續研究建議 393
參考文獻 395
附錄一　躍獅個案訪談文本 403
附錄二　經營活動之網路結構特徵 420
附錄三　經營活動之影響力中心性與整體適配度指標邊際貢獻值 428

參考文獻

參考文獻
一、中文文獻
1. 高登第、李明軒譯，2007 ，「策略是什麼？」，哈佛商業評論全球繁體中文版，7: 44-67。
2. 司徒達賢，2001，《策略管理新論：觀念架構與分析方法》，台北：智勝，pp. 225-240
3. 白裕承譯，2006，「採購也能大發利市」，哈佛商業評論全球中文版，1:25-26
4. 余權倫，2008，「開採型經營模式之探討 : 貝氏網路模擬平台之建構應用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
5. 吳芝儀、廖梅花譯，2001，《質性研究入門：紮根理論研究方法》，臺北：濤石文化。
6. 巫宗融譯，2001，「克萊斯勒創造美式系列集團之道」，輯於巫宗融譯，《價值鏈管理》，臺北：天下遠見，pp.59-88。
7. 巫宗融譯，2001，「誠信在製造商與通路關係間的力量」，輯於巫宗融譯，《價值鏈管理》，臺北：天下遠見，pp.89-122。
8. 巫宗融譯，2001，「讓經銷商成為你的事業夥伴」，輯於巫宗融譯，《價值鏈管理》，臺北：天下遠見，pp.153-182。
9. 李定宇，2005，「突破式創新與經營模式互動關係之文獻研究—兼論商業智能之前導作用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
10. 李明譯，2008，「型塑策略出贏家」，哈佛商業評論全球繁體中文版，26: 98-109。
11. 李明譯，2008，「意外的全球巨擘」，哈佛商業評論全球繁體中文版，27:92-103。
12. 李柏勳，2008，「經營模式創新模擬平台之研究 : 以開採型演進至併用型為例」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
13. 李美華、孔祥明、李明寰、林家娟、王婷玉、李承宇譯，2004，《社會科學研究方法》，臺北：時英出版。
14. 李振昌譯，2006，「生技商機：看得著摸不著？」，哈佛商業評論全球繁體中文版，2: 116-128。
15. 李興益，2007，「經營模式元件角色之分析」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
16. 周曉青譯，2005，「邁向顧客導向之路」，哈佛商業評論中文版，43:82-93。
17. 林錦慧譯，2005，「行銷失效的原因與對策」，哈佛商業評論中文版，51:60-71。
18. 林錦慧譯，2006，「客戶導向創新」，哈佛商業評論中文版， 55: 68-76。
19. 林麗冠譯，2009，「掌握你的外部創新夥伴」，哈佛商業評論全球繁體中文版，30:126-134。
20. 侯秀琴譯，2007，「最有價值的顧客是……」，哈佛商業評論全球繁體中文版， 14: 130-138 。
21. 侯秀琴譯，2008，「知識領導戰」，哈佛商業評論全球繁體中文版，23: 60-69。
22. 胡瑋珊譯，2008，「掌握既存者優勢－顧客幫你定江山」，哈佛商業評論全球繁體中文版，26：124-134。
23. 范揚君，2007，「經營模式階次區塊之分析」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
24. 徐宗國譯，1997，《質性研究概論》，臺北：巨流。
25. 張玉文譯，2000，「建立學習型組織」，輯於張玉文譯，《知識管理》，臺北：天下遠見，pp.49-85。
26. 張玉文譯，2000，「管理專業智慧」，輯於張玉文譯，《知識管理》，臺北：天下遠見，pp.195-223。
27. 張景翔，2005，「商業智能與經營模式設計之文獻研究-兼論與突破式創新演化之關係」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
28. 郭妍希譯，2005，「精實消費」，哈佛商業評論中文版，42:56-69。
29. 陳香如，2008，「探勘型經營模式之探討 : 貝氏網路模擬平台之建構應用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
30. 陳浩民，2005，「突破式創新與經營模式對創新導入之影響的文獻研究—兼論商業智能之前導作用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
31. 陳銑鈞，2006，「經營模式元件及其間關係之紮根研究」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
32. 覃笑風譯，2004，「豐田領導術」，哈佛商業評論中文版， 33：62-73。
33. 覃笑風譯，2005，「當創意遇上複雜：好過頭會有甚麼惡果？」，哈佛商業評論中文版，50:63-73。
34. 覃笑風譯，2006，「互補公司是競合還是零和：英特爾與它的『野蠻』朋友」，哈佛商業評論全球中文版，1: 102-114。
35. 楊豐豪，2007，「經營模式元件橋接關係之分析」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
36. 齊若蘭譯，2006，「創新障礙賽」，哈佛商業評論全球中文版，3: 48-62。
37. 劉乙興，2005，「突破式創新與經營模式對主宰設計之影響的文獻研究—兼論商業智能之前導作用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
38. 劉雅妍，2005，「商業智能與經營模式設計之文獻研究--兼論與突破式創新進入策略之關係」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
39. 蔡秉玠，2008，「經營模式創新模擬平台之研究：以探勘型演進至併用型為例」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
40. 鄭清榮譯，2004，「AAA供應鏈」，哈佛商業評論中文版，37: 60-70。
41. 鄭琇文，2008，「併用型經營模式之探討 : 貝氏網路模擬平台之建構應用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
42. 閻紀宇譯，2007，「與顧客感同身受」，哈佛商業評論全球繁體中文版，6:84-97。
43. 閻紀宇譯，2008，「真誠行銷？行銷真誠？」，哈佛商業評論全球繁體中文版， 19:34-44。
44. 閻紀宇譯，2008，「豐田的矛盾成功學」，哈佛商業評論全球繁體中文版， 22: 98-109 。
45. 閻紀宇譯，2009，「物超所值拚經濟」，哈佛商業評論全球繁體中文版，31:60-71。
46. 應小端譯，2001，「發掘差異點」，輯於應小端譯，《創新》，臺北：天下遠見，pp.141-164。
47. 應小端譯，2002，「建立創新工廠」，輯於應小端譯，《創新》，臺北：天下遠見，pp.59-83。
48. 應小端譯，2002，「開明實驗－創新的新要件」，輯於應小端譯，《創新》，臺北：天下遠見，pp.191-218。
49. 顏君安，2005，「經營模式、進入策略、主宰設計關係之文獻研究－兼論商業智能之前導作用」，碩士論文，國立中央大學企業管理研究所。
50. 羅耀宗譯，2007，「好點子生產線」，哈佛商業評論全球繁體中文版，10:64-76。
51. 羅耀宗譯，2008，「顧客是你的創意中心」，哈佛商業評論全球繁體中文版， 25:70-77。
二、英文文獻
1. Afuah, A., 2004, Business models: A strategic management approach, N.Y.: McGraw-Hill.
2. Ahmad, R. and N. A. Ali, 2003, ‘ The use of cognitive mapping technique in management research: Theory and practice,’ Management Research News, 26:7 116.
3. Amit, R. and C.Zott, 2001, ‘Value creation in e-business,’ Strategic Management Journal, 22:6/7 493-520.
4. Axelrod, R. and D. S. Bennett, 1993, ‘A landscape theory of aggregation,’ British Journal of Political Science, 23:2 211–233.
5. Axelrod, R., 1976, The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites, Princeton, NJ: Princeton University Press.
6. Baron, J. N., M. T. Hannan, and M. D. Burton, ‘1999 "Building the iron cage: Determinants of managerial intensity in the early years of organizations,’ American Sociological Review, 64: 527-547.
7. Barr, P. S., J. L Stimpert and A. S. Huff, 1992, ‘Cognitive change, strategic action, and organizational renewal,’ Strategic Management Journal, 13: 15-36.
8. Blythe, J., 2002, ‘Using trade fairs in key account management,’ Industrial Marketing Management, 31: 627-635.
9. Bonacich, P. and P. Lloyd, 2001, ‘Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations’, Social Networks, 23:3 191-201.
10. Bonacich, P., 1972, ‘ Factoring and weighting approaches to status scores and clique identification, ’ Journal of Mathematical Sociology, 2:1 113–120.
11. Bonacich, P., 1987, ‘Power and Centrality: A Family of Measures’, The American Journal of Sociology, 92:5 1170-1182.
12. Bonham, G. M., 1993, ‘Cognitive mapping as a technique to support international negotional negotiation,’ Theory, 34: 255-273.
13. Borgatti, S. P., 2005.‘ Centrality and network flow,’ Social Networks, 27: 55-71.
14. Borgatti, S. P., 2006.‘ Identifying sets of key players in a social network,’ Computational & Mathematical Organization Theory, 12: 21-34.
15. Bougon, M., K. Weick and D. Binkhorst, 1977, ‘Cognition in organizations: An analysis of Utrecht Jazz Orchestra,’ Administrative Science Quarterly, 22: 606-639.
16. Bryson, J. M., F. Ackermann, C. Eden and C. B. Finn, 2004, Visible Thinking. England, UK: John Wiley and Sons Ltd.
17. Calori, R., G. Johnson and P. Sarnin, 1994, ‘CEOs' Cognitive maps and the scope of the organization,’ Strategic Management Journal, 15:6 437-457.
18. Cossette, P. ,2002, ‘Analysing the thinking of F.W. Taylor using cognitive mapping,’ Management Decision, 40:2 168-182.
19. Cossette, P. and M. Audet, 1992, ‘Mapping of an idiosyncratic schema,’ The Journal of Management Studies, 29:3 325-347.
20. Drazin, R., and A. H. Van de Ven, 1985, ‘Alternative forms of fit in contingency theory,’ Administrative Science Quarterly, 30: 514-539.
21. Dubosson-Torbay, M., A. Osterwalder and Y. Pigneur, 2001, ‘E-business model design, classification, and measurements,’ Thunderbird International Business Review, 44:1 5-23.
22. Eden, C. and J. C. Spender, 1998, Managerial and Organizational Cognition: Theory, Methods and Research, London, UK: Sage Publications.
23. Eden, C., S. Jones, D. Sims and T. Smithin, 1981, ‘The intersubjectivity of issues and issues of intersubjectivity,’ The Journal of Management Studies, 18:1 37-47.
24. Erevelles, S. and T. H. Stevenson, 2006, ‘Enhancing the business-to-business supply chain: Insights from partitioning the supply-side,’ Industrial Marketing Management, 35: 481-492.
25. Fahey, L. and V. K. Narayanan, 1989, ‘Linking changes in revealed causal maps and environmental change: An empirical study,’ The Journal of Management Studies, 26:4 361-378.
26. Fiol, C. M. and A. S. Huff, 1992, ‘Maps for managers: Where are we? where do we go from here?,’ The Journal of Management Studies, 29:3 267-285.
27. Hannan, M. T., and J. Freeman, 1984, ‘Structural inertia and organizational change,’ American Sociological Review, 49: 149-164.
28. Hannan, M. T., M. D. Burton, and J. N. Baron, 1996, ‘Inertia and change in the early years: Employment relations in young, high-technology firms,’ Industrial and Corporate Change, 5: 503-536.
29. Hodgkinson, G. P. and P. R. Sparrow, 2002, The Competent Organization: A Psychological Analysis of the Strategic Management Process, Buckingham, UK: Open University Press.
30. Hodgkinson, G. P., A. J. Maule and N. J. Bown, 2004, ‘Causal cognitive mapping in the organizational strategy field: A comparison of alternative elicitation procedures,’ Organizational Research Methods, 7:1 3-26.
31. Huff, A. S.,1990, Mapping Strategic Thought, Chichester, UK: Wiley.
32. Huff, A.S. and M. Jenkins, 2002, Mapping Strategic Knowledge, CA: Sage Publications Ltd.
33. Kauffman, S.A., 1993, The Origins of Order. Self-Organization and Selection in Evolution, N.Y.: Oxford University Press.
34. Kauffman, S.A. and S. Levin, 1987, ‘Towards a general theory of adaptive walks on rugged landscapes,’ Journal of Theoretical Biology,128: 11-45.
35. Khandwalla, P. N.,1973, ‘Viable and effective organizational designs of firms,’ Academy of Management Journal, 16: 481-495.
36. Langfield-Smith, K., 1992, ‘Exploring the Need for a Shared Cognitive Map,’ Journal of Management Studies, 29:3 349-368.
37. Levinthal, D. A., 1997, ‘Adaptation on rugged landscapes,’ Management Science, 43: 934-950.
38. Milgrom, P. R. and J. Roberts, 1990, ‘The economics of modern manufacturing: Technology, strategy, and organization,’ American Economic Review, 80: 511-528.
39. Miller, D., 1981, ‘Toward a new contingency perspective: The search for organizational gestalts,’ Journal of Management Studies, 18: 1-26.
40. Miller, D., 1996, ‘Configurations revisited,’ Strategic Management Journal, 17: 505-512.
41. Mohammed, S., R. Klimoski and J. Rentsch, 2000, ‘The measurement of team mental models: We have no shared schema,’ Organizational Research Method, 3: 123-165.
42. Morris, M., M. Schindehutte and J. Allen, 2003, ‘The entrepreneur's business model: Toward a unified perspective,’ Journal of Business Research, 58:6 726-735.
43. Nadkarni, S. and V. K. Narayanan, 2005, ‘Validity of the structural properties of text-based causal maps: An empirical assessment,’ Organizational Research Methods, 8:1 9-40.
44. Narayanan, V. K. and D. J. Armstrong, 2005, Causal mapping for research in information technology, Hershey, USA: Idea Group Inc.
45. Nooy, W. D., A. Mrvar and V. Batagelj, 2005, Exploratory Social Network Analysis with Pajek, N.Y.: Cambridge University Press.
46. Osterwalder, A., Y. Pigneur and C. L. Tucci, 2005, ‘Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept,’ Communications of the Association for Information Systems, 16: 1-25.
47. Pearl, J., 1988, Probabilistic Reasoning in Intelligent Systems: Networks of Plausible Inference. Morgan Kaufmann, San Mateo, CA.
48. Porter, M. E, 1996, ‘What is strategy?’ Harvard Business Review, 74:6 61-78.
49. Porter, M. E. and N. Siggelkow, 2008, ‘Contextuality Within Activity Systems and sustainability of competitive advantage,’ Academy of Management Perspectives, 22:2 34-56.
50. Rentsch, J. R., T.S. Heffner and L.T. Duffy, 1994, ‘ What you know is what you get from experience: Team experience related to teamwork schemas,’ Group and Organization Management, 19: 450-474.
51. Rivkin, J. W. and N. Siggelkow, 2007, ‘Patterned Interactions in Complex Systems: Implications for Exploration,’ Management Science, 53:7 1068-1085.
52. Rivkin, J. W., 2000, ‘Imitation of complex strategies,’ Management Science, 46: 824-844.
53. Romanelli, E., and M. L. Tushman, 1994, ‘Organizational transformation as punctuated equilibrium: An empirical test,’ Academy of Management Journal, 37: 1141-1166.
54. Sawhney, M., R. C. Wolcott and I. Arroniz, 2006, ‘The 12 different ways for companies to innovate,’ MIT Sloan Management Review, 47:3 75-81.
55. Seyle, 1956, The stress of life, N.Y.: McGraw Hill.
56. Shafer, S. M., H. J. Smith and J. C. Linder, 2005, ‘The power of business models,’ Business horizons, 48:3 199-207.
57. Sharma, A. and P. LaPlaca, 2005,’Marketing in the emerging era of build-to-order manufacturing’, Industrial Marketing Management , 34:5 476-486.
58. Siggelkow, N., 2001, ‘Change in the presence of fit: The rise, the fall, and the renaissance of Liz Claiborne,’ Academy of Management Journal, 44: 838-857.
59. Siggelkow, N., 2002, ‘Evolution toward fit,’ Administrative Science Quarterly, 47:1 125-159.
60. Siggelkow, N., 2002, ‘Misperceiving interactions among complements and substitutes: Organizational consequences,’ Management Science, 48:7 900-916.
61. Singh, J. V., R. J. House, and D. J. Tucker, 1986, ‘Organizational change and organizational mortality,’ Administrative Science Quarterly, 31: 587-611.
62. Spicer, D.P., 2000, ‘ The Role of Mental Models in Individual and Organisational Learning, Including, Consideration of Cognitive Style,’ Unpunblished Ph.D. Thesis, University of Plymouth, United Kingdom.
63. Stubbart, C. I. and A. Ramaprasad, 1988, Probing Two Executives' Schematic Knowledge of the U.S. Stell Industry Using Cognitive Map, Greenwich, CT: JAI.
64. Tikkanen, H., J. Lamberg, P. Parvinen and J. Kallunki, 2005, ‘Managerial cognition, action and the business model of the firm,’ Management Decision, 43:5/6 789-809.
65. Varadarajan, R., 2009, ‘Fortune at the bottom of the innovation pyramid: The strategic logic of incremental innovations,’ Business Horizons, 52:21-29
66. Weick, K. E., 1979. The social psychology of organizing, N.Y.: McGraw-Hill.
67. Whittington, R., A. Pettigrew, S. Peck, E. Fenton, and M. Conyon, 1999, ‘Change and complementarities in the new competitive landscape: A European panel study, 1992-1996,’ Organization Science, 10: 583-600.
68. Wirtz, J., S. Kimes, J. Ho and P. Patterson, 2003, ‘Revenue management: Resolving potential customer conflicts,’ Journal of Revenue & Pricing Management, 2:3 216-226.
三、網路資料
1. IBM Global CEO Study, 2008, ‘the Enterprise of the Future,’ 取自http://www-935.ibm.com/services/us/gbs/bus/html/ceostudy2008.html。
2. Wikipedia: Network Topology, June 13, 2009, 取自http://en.wikipedia.org/wiki/Network_topology。
3. 產業創新能耐平台個案資料庫，取自http://case.poiic.org。

指導教授

蔡明宏(Ming-hone Tsai)

審核日期

2009-7-20

推文