律師業管理機制與公平交易法衝突之研究─從法易通案談起

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：13

、訪客IP：3.144.17.45

姓名

蔡靜慧(Jing-hui Tsai) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

律師業管理機制與公平交易法衝突之研究─從法易通案談起
(Lawyer Self-Regulation and Antitrust in Taiwan: Lessons from FTC v. National Bar Association)

相關論文

★ 網路中立原則 - 我國管制可能性之研究	★ 電子投票與民主參與－以英國之實驗經驗為借鏡
★ 智慧財產證券化—法制環境之檢討與建議	★ 開放源碼軟體商業應用之法律爭議及其可能之解決途徑
★ Google Books計畫所涉之法律問題研析─以反托拉斯法律相關議題為中心	★ 論債權式新資金引入—以公司重整制度為中心
★ 頻譜資源分配之政策─以開放模式為目標	★ 專利主張實體問題之研究─以美國經驗為借鏡
★ 論跨媒體合併行為之管制―以民主機能之健全為中心	★ 雲端個人健康資訊系統專法芻議 ─以平衡、有效之隱私保護為核心
★ 離職後競業禁止約款之適法性研究－以人才流動自由化為政策取向	★ 網路環境中之著作權法第一次銷售原則－迷思之化解與困境之突破
★ 非實施專利實體與專利訴訟－美國發明法實施前後之實證分析	★ 美國軟體專利適格性之研究 —談審查之趨勢與我國企業的因應之道
★ 新興市場中之合作與競爭—以U.S. v. Apple案為中心	★ 隱私權於資訊時代中之再思考－以被遺忘權為核心

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

律師等專門職業人員過去始終被認為是需要被高度管制的行業，然管制卻將拘束所屬市場內的成員活動，進而造成限制競爭的結果。本文觀察發現，當產業採取公會自律管制的方式時，其對競爭所生的負面影響將更加嚴重，因公會決定本具有為保護內部成員或為滿足自身產業利益而生的疑慮，其行為目的不必然均與公共利益有關、所生效果也未必有助於整體社會或經濟利益。參考美國及歐盟等國競爭法規範經驗，業已認為律師業不再能以專門職業服務為由，主張排除競爭法的適用，除非該等行為符合國家法令規定及受積極監督等要件。
因此有關公會所採行的自律自治行為，得否排除國家競爭法令(即公平交易法)的適用，必須視其行為本身是否符合豁免的要件，即該等行為必須是否係出於其他國家法令要求並具有行使的正當性，包括其行為目的必須是為了追求公共利益、所採取的手段必須是為達到該目的所必須，以及已無其他對競爭侵害最小的手段得以達成該目的等。
本研究認為律師等專門職業內部的管制行為倘不具有排除競爭法適用的正當理由，行為又已對市場競爭產生戕害效果時，自須由競爭法主管機關介入加以導正。

摘要(英)

Professional practice (especially the lawyers) has traditionally distinguished itself for being subject to strong regulation, characterized by containing severe restrictions on competition between professionals. This article observed that the self-regulation will make the problem worse . Because many of Bar’s activities could be viewed as anticompetitive, they may be adopt some regulation in order to protect members or industrial profits, neither public interest nor social welfare. In US and EU, the professions are in a new era with respect to their relationship with the competition law. They conclusively determined that competition law applies to the ‘professionals”, unless the activitie is in furtherance of a clearly articulated state policy and actively supervised by the state.
Thus, in determine that the self-regulation can be exempt from competition law or not. It should be consider whether the government authorized the conduct at issue, and find the justifications for those regulations. For example, they must be (1) in the pursuit of public interest objective; (2) necessary to achieve that objective; and (3) the effects restrictive of competition must not go beyond what is necessary in order to ensure the proper practice of the profession.
In sum, granting antitrust immunity must be limited only when the activities are valid and justified. If the self-regulation goes too far and unnecessarily restricts competition in the market, the Fair Trade Act shoule be applied to it.

關鍵字(中)

★ 公平交易法
★ 律師
★ 自律管制
★ 專門職業服務
★ 豁免
★ 競爭

關鍵字(英)

★ Fair Trade Act
★ lawyer
★ self-regulation
★ professional services
★ exemption
★ competition

論文目次

摘要 I
ABSTRACT II
目錄 III
1. 緒論 1
1.1. 研究背景與研究目的 1
1.2. 研究方法 3
1.3. 研究架構 4
2. 競爭法規介入律師業管理機制之理論基礎 6
2.1. 我國律師業管理機制之探討 6
2.1.1. 我國律師法規定 7
2.1.2. 律師倫理規範 10
2.1.3. 律師懲戒制度 14
2.2. 律師業管理機制可能觸及之競爭議題 19
2.2.1. 競爭政策目標 19
2.2.2. 反競爭疑慮 21
2.3. 市場失靈之解決─管制與否及管制工具之選擇 33
2.3.1. 律師服務的經濟價值及管制趨向 34
2.3.2. 管制與否評估 35
2.3.3. 管制工具選擇 39
2.4. 小結 42
3. 外國法經驗之借鏡 45
3.1. 美國競爭法規範經驗 45
3.1.1. 政府行為豁免原則 46
3.1.2. 律師業應受競爭法規範之基礎 49
3.1.3. FTC 2003年政策報告 59
3.2. 歐盟競爭法規範經驗 61
3.2.1. 律師業受競爭法規範案例 62
3.2.2. 專門職業競爭議題研究報告 67
3.3. 其他國家競爭法規範經驗 78
3.4. 小結 80
4. 我國公平交易法與律師業管制法規衝突之研究 83
4.1. 律師公會行為得否排除公平交易法適用之探討 83
4.1.1. 公平交易法對於同業公會之規範 84
4.1.2. 專門職業公會於公平交易法上之適用問題 86
4.1.3. 阻卻違法之判斷 105
4.2. 公平交易法第46條之適用問題 107
4.2.1. 立法沿革與背景 108
4.2.2. 規範功能與立法體系之定位 110
4.2.3. 相關構成要件之適用問題 114
4.3. 公平交易法執法之操作準則 119
5. 法易通案之檢討─併論其他限制事由 125
5.1. 法易通案之檢討 125
5.1.1. 法易通平台的運行方式 125
5.1.2. 法易通案的相關討論與分析 127
5.2. 其他限制事由 130
5.2.1. 酬金標準 130
5.2.2. 廣告 131
5.2.3. 執業範圍 133
5.2.4. 商業組織結構 134
6. 結論 136
參考文獻 139

參考文獻

一、中文文獻
(一)書籍
王文宇，民商法理論與經濟分析，元照出版，2000年5月。
王惠光，法律倫理學講義，元照出版，二版，2012年7月。
方博亮、林祖嘉合著，管理經濟學，智勝文化，三版，2007年6月。
李建良等，行政法實務與理論(一)，元照出版，初版，2003年3月。
李建良等，行政法入門，元照出版，修訂版，2004年5月。
吳庚，行政法之理論與實用，三民書局，增訂第11版，2010年9月。
吳秀明，競爭法制之發軔與展開，元照出版，初版，2004年11月。
林山田，刑法通論(上冊)，元照出版，增訂八版，2002年11月。
范建德、莊春發，公平交易法(三)─不實廣告，漢興書局，初版，1994年。
翁岳生，行政法(上)，元照出版，三版，2006年10月。
莊春發，反托拉斯經濟學論集(下)，瑞興圖書，初版，2002年9月。
陳敏，行政法總論，新學林出版，五版，2007年10月。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學─理論與實務(上)，翰蘆圖書，六版，2010年8月。
黃茂榮，公平交易法理論與實務，植根法學叢書，初版，1993年10月。
劉孔中，公平交易法，元照出版，初版，2003年10月。
賴源河編審，公平交易法新論，元照出版，三版，2005年3月。
蘇永欽，走入新世紀的私法自治，元照出版，初版，2002年5月。
羅傳賢，立法程序與技術，五南圖書，五版，2008年7月。
中華民國律師公會全國聯合會，律師倫理規範逐條釋義，2011年9月。
公平交易委員會，認識公平法，增訂第10版，2004年10月。
台北律師公會，法律倫理，二版，2012年5月。
行政院法規委員會，我國專門職業及技術人員管理法制之檢討：行政院97年度法制研討會，2008年12月。
(二)期刊論文
王寶鋒，從釋字第三七八號解釋淺析律師懲戒救濟制度，律師通訊，第207期，1996年12月。
朱慧敏，律師廣告行為之思考，全國律師，2卷4期，1998年4月。
吳志光，現行律師懲戒制度之檢討─為完善職業懲戒法庭(法院)而催生，全國律師，10卷9期，2006年9月。
林利芝，律師業務─律師廣告與招攬行為之探討，月旦法學雜誌，第188期，2011年1月。
林明鏘，同業公會與經濟自律，臺北大學法學論叢，第71期，2009年9月。
林桓，設立公司型態律師事務所之可行性初探，律師雜誌，275期，2002年8月。
林金榮，委託私人行使公權力之理論與實務(上)，法令月刊，第51卷5期，2000年5月。
林錫堯，行政罰之超法定阻卻違法事由，中華法學，第13期，2009年11月。
邱聯恭，律師法修正之應有取向，月旦法學雜誌，第5期，1995年9月。
范光群，論現代律師的自治與自律，律師通訊，第207期，1996年12月。
姜世明，律師倫理基本論，全國律師，12卷5期，2008年5月。
姜世明，律師廣告之限制，全國律師，12卷1期，2008年1月。
姜世明，律師業務招攬行為之限制，台灣本土法學，第106期，2008年5月。
姜世明，律師結果報酬約定之禁止，台灣本土法學，103期，2008年2月。
姜世明，律師之法律地位及執業型態，全國律師，8卷4期，2004年4月。
孫誠偉，台灣的律師人口真的夠嗎？從市場經濟研究看律師總量的需求，司法改革雜誌，第64期，2007年9月。
張升星，律師自治理論與律師懲戒的落差─審判者的觀察報告，律師通訊，第207期，1996年12月。
黃瑞明等，「從法易通事件談起：論律師倫理規範與競爭法之交錯座談會」會議紀錄，月旦法學雜誌，188期，2011年1月。
黃瑞明，論律師業的基本倫理衝突，律師通訊，第174期，1994年3月。
黃瑞明，職業倫理規範法律地位之探討，律師通訊，第207期，1996年12月。
黃三榮，論我國律師事務所現有型態之檢討及未來型態之展望─為事務所法人化催生，律師通訊，197期，1996年2月。
陳志民，經濟分析適用於公平交易法之價值、例示與釋疑，財產法暨經濟法，第27期，2011年9月。
程明修，經濟自治團體在經濟行政法上之地位與功能─由一件公平交易法與律師倫理規範衝突之案件談起，經濟行政法制實務研討會論文集，2011年。
傅若婷，陳誌雄，律師服務電子媒合平台倫理問題─以法易通事件為中心，月旦財經法雜誌，第27期，2011年12月。
劉孔中，專門職業服務解除管制及其競爭規範之研究，律師雜誌，第241期，1999年10月。
蘇友辰，探討「法律顧問網公司」設立與爭議問題，全國律師，10卷3期，2006年3月。
顧立雄、周廷翰，律師倫理規範之規範性與實效性─從法易通事件談起，萬國法律，174期，2010年12月。
(三)研究報告
李文智，會計師事務所廣告問題之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，1999年。
莊春發等，經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用，公平交易委員會合作研究報告，2002年。
陳志民等，管制型產業行為在競爭法上抗辯之研究，公平交易委員會委託研究報告，2012年。
陳和全等，公平交易法與其他法規競合競爭評估標準之研究，公平交易委員會委託研究報告，2009年。
廖義男等，公平交易法之註釋研究系列(一)第一條至第十七條，公平交易委員會合作研究報告，2003年。
蘇永欽等，公平交易法第四十六條修正後之適用問題研究，公平交易委員會合作研究報告，1990年。
(四)碩博士論文
邱詩茜，從專利獨占之制度目的設計角度定義公平交易法第45條之專利權正當行使行為─以美國法制為借鏡，政治大學法律學研究所碩士論文，2006年。
張長樹，反托拉斯法對律師業之衝擊─以美國反托拉斯的發展為重心，政治大學法律學研究所碩士論文，1990年。
陳瑋博，專門職業作為經濟行政管制之對象─以法律服務市場上之競爭機制為中心，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2012年。
二、英文文獻
(一)書籍
POLINSKY, A. MITCHELL, AN INTRODUCTION TO LAW AND ECONOMICS (3rd ed. 2003).
POSNER, RICHARD A., ANTITRUST LAW (2nd ed. 2001).
POSNER, RICHARD A., ECONOMIC ANALYSIS OF LAW (8th ed. 2011).
ROSS, STEPHEN F., PRINCIPLES OF ANTITRUST LAW (1993).
VISCUSI, W. KIP ET AL., ECONOMICS OF REGULATION AND ANTITRUST (2nd ed. 1996).
(二)期刊論文
Albert, Daniel Vázquez, Competition Law and Professional Practice, 11 ILSA J. INT’L & COMP. L. 555 (2005).
Bartholomew, Dennis R., Antitrust and the Professions: Where Do We Go From Here?, 29 VILL. L. REV. 115 (1984).
Bassett, Debra Lyn, Redefining the “Public” Profession, 36 RUTGERS L. J. 721 (2005).
Bona, Jarod M., The Antitrust Implications of Licensed Occupations Choosing Their Own Exclusive Jurisdiction, 5 U. ST. THOMAS J. L. & PUB. POL’Y 28 (2005).
Downie, Gordon, A Matter of Choice or Quality? Independence Requirements in EU Professional Services, 33 EUR. COMPETITION L. REV. 23 (2012).
Glazer, Kenneth L., Concerted Refusals to Deal under Section1 of the Sherman Act, 70 ANTITRUST L. J. 1 (2002).
Gillers, Stephen, How to Make Rules for Lawyers: The Professional Responsibility of the Legal Profession, 40 PEPP. L. REV. 365 (2013).
Johnson, Sam D. & Ferrill, A. Michael, Defining Competition: Economic Analysis and Antitrust Decisionmaking, 36 BAYLOR L. REV. 583 (1984).
Kissam, Philip C., Antitrust Law and Professional Behavior, 62 TEX. L. REV. 1 (1983).
Lopatka, John E., Antitrust and Professional Rules: A Framework for Analysis, 28 SAN DIEGO L. REV. 301 (1991).
Morgan, Thomas D., The Impact of Antitrust Law on the Legal Profession, 67 FORDHAM L. REV. 415 (1998).
Morgan, Thomas D., Toward Abandoning Organized Professionalism, 30 HOFSTRA L. REV. 947 (2002).
Picker, Randal C., The Interstate Commerce Act and the Sherman Act: Playing Railroad Tycoon, 95 MARQ. L. REV. 1135 (2012).
Ponsoldt, James F., The Application of Sherman Act Antiboycott Law to Industry Self-regulation: An Analysis Integrating Nonboycott Sherman Act Principles, 55 S. CAL. L. REV. 1 (1981).
Terry, Laurel S., The European Commission Project Regarding Competition in Professional Services, 29 NW. J. INT’L L. & BUS. 1 (2009).
Wirtz, Richard S., Purpose and Effect in Sherman Act Conspiracies, 57 WASH. L. REV. 1 (1981).
(三)網路資料
Blumenthal, William, A Primer on the Application of Antitrust Law to the Professions in the United States (2006), available at http://www.ftc.gov/speeches/blumenthal/20060929CBABlumenthalmaterials.pdf .
Ciarreta, Aitor et al., Are Bar Associations Anticompetitive? An Empirical Analysis of Recommended Prices for Legal Services in Spain (2012), available at http://www.ehu.es/p200-content/es/contenidos/informacion/00044_documentos/es_00044_dc/adjuntos/wp2012-12.pdf .
Clementi, David, Review of the Regulatory Framework for Legal Services in England and Wales: Final Report (2004), available at http://www.legal-services-review.org.uk/content/report/report-chap.pdf.
Commission of the European Communities, Report on Competition in Professional Services, COM(2004) 83 final, available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2004:0083:FIN:EN:PDF .
Commission of the European Communities, Professional Services-Scope for more reform, COM (2005) 405 final, available at
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2005:0405:FIN:EN:PDF .
Commission of the European Communities, Progress by Member States in reviewing and eliminating restrictions to Competition in the area of Professional Services, SEC (2005) 1064, available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52005SC1064R(01):EN:NOT.
CCBE, Comments on Commission progress report on competition in professional services ( 2005), available at http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/CCBE_response_follow1_1182254403.pdf.
Letter from Federal Trade Commission & U.S. Department of Justice to Judiciary Public Affairs Office, Re: Comments on Proposal Definition of the Practice of Law (2008), available at http://www.ftc.gov/os/2008/01/V080004letter.pdf .
Letter from Federal Trade Commission & U.S. Department of Justice to Judiciary Public Affairs Office, Re: Comments on Revised Proposal Rule Concerning Unauthorized Practice of Law (2009), available at http://www.ftc.gov/os/2009/04/V080004hiunauthorizedpracticeoflaw.pdf.
Letter from Federal Trade Commission to Tennessee Appellate Courts, Re: Request for Public Comment, Docket No. M2012-01129-SC-RL1-RL (2013), available at http://www.ftc.gov/os/2013/01/130125tennesseadvertisingletter.pdf
Letter from Federal Trade Commission to Professional Ethics Committee for the State Bar of Texas, Re: Comments on a Request for Ethics Opinion Regarding Online Attorney Matching Programs (2006), available at http://www.ftc.gov/os/2006/05/V060017CommentsonaRequestforAnEthicsOpinionImage.pdf
OECD, The OECD Report on Regulatory Reform (1997), available at http://www.oecd.org/dataoecd/17/25/2391768.pdf .
OECD, Competitive Restrictions in Legal Professions (2007), available at http://www.oecd.org/dataoecd/12/38/40080343.pdf .
OFT, Competition in professions (2001), available at www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/professional_bodies/oft328.pdf.
OFT, Economic research into regulatory restrictions in to the legal profession (2013), available at http://www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/professional_bodies/OFT1460.pdf.
Pitofsky, Robert, Remarks at the D.C. Bar Association Symposium: Self Regulation and Antitrust ( 1998), available at http://www.ftc.gov/speeches/pitofsky/self4.shtm .
Zywicki, Todd J., Report of the sate action task force (2003), available at http://www.ftc.gov/os/2003/09/stateactionreport.pdf

指導教授

王明禮(Ming-li Wang)

審核日期

2013-8-1

推文