以智慧資本觀點探討數位學習教學績效-以中區某大學E化教學為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：2

、訪客IP：52.15.214.42

姓名

蔡曉庭(Hsiao-ting Tsai) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

以智慧資本觀點探討數位學習教學績效-以中區某大學E化教學為例

相關論文

★ 工作滿足、領導行為、工作特性與人格特質對離職傾向之探討-以超大型會計師事務所審計人員為例	★ 以組織診斷模型診斷企業組織層級架構－以某公司為例
★ 科技產業組織診斷與分析之研究-以Q公司為例	★ 製造業推行六標準差的成功關鍵因素探討
★ 高職辦理輪調式建教班對學校經營績效之評估－以北區私立高職為例	★ 本國商業銀行經營績效之探討-資料包絡分析法之應用
★ 台灣中小企業創業動機與創業績效關係之研究	★ 員工當責與真誠領導之關聯性-以心理賦權與團隊凝聚力為中介變數
★ 以個人與環境適配為關鍵中介探討特定品牌領導對員工品牌權益之影響	★ 道德感讓你買更多綠色產品？從消費者產品知覺價格及品質角度來探討—以綠色程度做調節
★ 線上品牌社群該如何提升與粉絲的價值共創？以線上品牌社群活動與線下實體活動為中介變數探討	★ 農業創新服務模式之商業模式研究-以蜂巢數據科技有限公司為例
★ 燈⽕闌珊處的求職旅程：如何透過⼯作價值觀、雇主吸引⼒、激勵因⼦為求職者點亮路徑	★ 購買意願的幕後功臣：Instagram大小網紅的自我揭露對消費者自我一致性與感知真實的影響
★ 中小企業之組織診斷與分析－以A公司為例	★ 高科技產業人力資源發展與組織績效之研究－以新竹科學園區為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

本研究之目的為在智慧資本之觀點下，找出影響數位學習學習成效的指標，以建構一套客觀且合適的數位學習課程績效評估模式。本研究應用可衡量多項投入與多項產出的資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)，以亞洲大學98學年度第二學期使用E化教學園的40門數位學習課程為研究對象進行效率評估。績效的衡量對於數位學習的推動有其正向之力量，因為透過效率的衡量可使學校瞭解現階段資源配置的有效性，並根據各模式評估之結果提供學校改善的方向與建議。
本研究之結果發現，多數的數位學習課程之整體效率仍有改善之空間，其中以人力資本對於數位學習課程之績效影響程度最大。此外，差額變數分析結果顯示，對於未達整體效率的課程，需進行改善幅度較大的因素是課程登入次數與教材下載次數，表示此為造成課程無效率的主要原因。最後，透過本研究效率評估模式之建立，有利學校進行自我評估藉以發現缺失並加以檢討與改進，使教育資源達到有效利用，以提高教育品質。

摘要(英)

The purpose of this study is to explore the factors affected the E-learning outcomes, and construct an objective and appropriate assessment model for evaluating the performance of E-learning courses in terms of the perspective of intellectual capital. This study adopted Data Envelopment Analysis (DEA), which can handle multiple inputs and outputs, to evaluate the efficiency of E-learning courses in higher education. The results of this study could provide the understanding of the effectiveness of the resource allocation via the measurement of the efficiency, and improvement suggestions. Therefore, the performance evaluation has the positive power towards the improvement of E-learning.
The results show that most of E-learning courses still need to be improved in terms of their technical efficiency, and the human capital has the strongest influence on the performance of E-learning courses. According to the slack variable analysis results, the times of login and the download times of teaching materials were the factors that caused the performance of courses inefficiently. This study was conducted to provide a better performance assessment model, and the findings of this research may be referred to the improvement and decision for instructional methods. This model provides an useful tool for education institutions which have a demand to conduct self-assessment to improve E-learning course’’s performance.

關鍵字(中)

★ 智慧資本
★ 數位學習
★ 學習成效
★ 資料包絡分析法

關鍵字(英)

★ Intellectual Capital
★ E-learning
★ Learning Outcomes and Data Envelopment Analysis

論文目次

中文摘要 i
Abstract ii
致謝 iii
目錄 iv
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 4
1.4 研究流程 6
第二章文獻探討 7
2.1 智慧資本 7
2.1.1智慧資本的意義 7
2.1.2智慧資本之組成要素與內涵 8
2.1.3智慧資本與學校組織之關係 9
2.2 數位學習 13
2.2.1數位學習之定義 13
2.2.2數位學習的類型及特性 15
2.2.3影響數位學習成效之相關因素 17
2.3 績效評估方法 19
第三章研究方法 24
3.1 資料包絡分析法 24
3.1.1資料包絡分析法之基本理論 24
3.1.2資料包絡分析法之模式介紹 24
3.2 研究變數與操作定義 30
3.3 研究對象與資料來源 39
3.4 資料包絡分析模型之選用 43
第四章資料分析 44
4.1 投入與產出項之相關分析與敘述統計 44
4.2 相對效率分析 45
4.3 參考集合分析 49
4.4 規模報酬分析 52
4.5 差額變數分析 54
4.6 敏感度分析 63
4.7 超效率分析 68
第五章結論與建議 70
5.1 研究結論 70
5.2 管理意涵 77
5.3 研究限制與後續研究建議 78
參考文獻 80
附錄一 88
附錄二 90
附錄三 92

參考文獻

中文部分
1.毛榮敬(2004)。國民小學智慧資本探索性之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
2.方佳梅(2005)。國民小學智慧資本衡量指標之研究。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
3.王怡心(2006)。遠距化下圖書資訊之運用。中華民國圖書館學會，14(3~4)，29-31。
4.王秋華(2001)。網路教學之學生學習行為與學習滿意度及學習績效的關係。大葉大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
5.行政院國家科學委員會(2008)。數位學習國家型科技計畫結案評估報告。2011年04月19日取自：http://teldap.tw/Files/EN9296RP.pdf
6.行政院國家科學委員會 (2002)。數位學習國家型科技計劃總體規劃書。2011年04月19日取自：http://www.nsc.gov.tw/50th/public/Attachment/05111112371.pdf
7.宋偉航(譯)(1997)。Stewart, Thomas A.。智慧資本-資訊時代的企業利基。台北：智庫。
8.吳濟華、何柏正(2008)。組織效率與生產力評估---資料包絡分析法。台北：前程。
9.亞洲大學(2005)。iCAN XP 虛擬校園整合數位內容管理平台-學生使用手冊，校園科技研發中心。
10.亞洲大學資訊發展處遠距教學與數位教材中心網。 http://ic.asia.edu.tw/DLC/introduce.html
11.邱顯貴(2010)。透過數位學習系統提升課程學習成效—以Blackboard Learning System為例。景文學報，20(1)，171-186。
12.周斯畏(1999)。網路科技對教育的影響-學習環境、學習型式、師生互動、教學內容的探討。中華管理評論，3，89-96。
13.武維邦、楊慧伶、蘇芳琦(2008)。大學生網路教學學習績效之相關性研究。樹人學報，6，73-90。
14.洪明洲(1999)。網路教學課程設計對學習成效的影響研究。遠距教學系統化教材設計國際研討會論文集。
15.姚德瑜(2001)。網路教學之學習行為對學習效果之影響。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
16.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi(2003)。管理績效評估—資料包絡分析法。台北：華泰。
17.孫遜(2004)。資料包絡分析法－理論與應用。台北：揚智文化。
18.徐志彬(1998)。網路非同步教學對學習效果之影響-稅法課程之例。國立臺灣大學會計研究所碩士論文，未出版，台北市。
19.教育部(2006)。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。台北：教育部。
20.教育部(2011)。數位學習白皮書。2011年4月20日，取自http://elearnwp.pro.edu.tw/images/msg_images/20110309白皮書完稿草案簽核版.pdf
21.張基成、莊智明(1997)。科技化企業訓練新趨勢下的網路化訓練-網際網路與全球資訊網在企業教育訓練上的應用。遠距教育，8，12-18。
22.梁佳玲(2002)。影響網路學習成效之因素研究。國立屏東科技大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
23.陳佳賢(2001)。我國線上學習市場現況與未來展望。台北：財團法人資訊工業策進會。
24.陳年興、林甘敏(2002)。網路學習之學習行為與學習成效分析。資訊管理學報，8(2)，121-133。
25.陳年興、楊錦潭(2006)。數位學習理論與實務。台北縣：博碩文化。
26.陳家紋(2006)。公立高職學校組織文化與智慧資本關係之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，台南市。
27.陳玉婷(2008)。影響網路學習成效之相關研究--以南部某科技大學為例。中臺學報，20(2)，67-87。
28.陳逸芬(2003)。非同步討論中帶領者領導風格與互動技巧對於小組團體歷程影響之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
29.陳明華(2004)。應用DEA 評估國民中學經營效率之研究---以高雄市為例。國立中山大學經濟學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
30.國立政治大學商學院臺灣智慧資本研究中心、財團法人資訊工業策進會資訊市場情報中心(2006)。智慧資本管理，初版。台北：華泰書局。
31.楊家興(1999)。虛擬學校：資訊網路下整合性的教學環境。教學科技與媒體，47，12-23。
32.楊洲松(2009)。網際網路對教育的衝擊—哲學觀點的思考。載於蘇永明、方永泉(主編)，面對未來挑戰的教育發展(頁39-66)。台北：學富文化。
33.詹秉鈞(2002)。以電腦輔助教材進行交線與展開圖教學對學生學習表現之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文。台北市。
34.廖經欣(2010)。以智慧資本觀點探討教學績效之研究-以北區某國中為例。清雲科技大學經營管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
35.蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北巿。
36.謝慧音(2003)。國小教師對學校智慧資本狀況之知覺研究。國立台南大學國民教育所國語文教育學碩士論文，未出版，台南市。
37.謝孟穎(2003)。家長社經背景與學生學業成就關連性研究。教育研究集刊，49(2)，255-287。
38.鍾美月(2010)。傳統教學與數位學習差異論述。台灣教育，661，13-17。
39.顏春煌(2010)。數位學習--觀念、方法、實務、設計與實作。台北：碁峯。
40.劉惠如(1999)。整合式網路教學之教學設計與評量。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
英文部分
1.Abbott, M., & Doucouliagos, C. (2003). The efficiency of Australian universities: a data envelopment analysis. Economics of Education Review, 22, 89-97.
2.Andersen, P., & Petersen, N. C. (1993). A procedure for ranking efficiency units in data envelopment analysis. Management Science, 39, 1261-1264.
3.Avkiran, N. K. (2001). Investigating technical and scale efficiencies of Australian Universities through data envelopment analysis. Socio-Economic Planning Science, 35(1), 57-80.
4.American Society for Training and Development, ASTD (2005) Retrieved December 3, 2010, from http://www.astd.org/lc/glossary.htm
5.Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper W. W. (1984). Some models for estimation technical and scale inefficiencies in data Envelopment analysis, Management Science, 30, 1078-1092.
6.Bassi, L. J., & Van Buren, M. E. (1999). Valuing investment in intellectual capital. International Journal of Technology Management, 18(5/6/7/8), 414-432.
7.Beasley, N., & Smyth, K. (2004). Expected and actual student use of an online learning environment: A critical analysis. Electronic Journal of e-Learning, 2(1), 43-50.
8.Beqiri, M., Chase, N., & Bishka, A. (2010). Online course delivery: An empirical investigation of factors affecting student satisfaction. Journal of Education for Business, 85, 95-100.
9.Block, H., & Dobell, B., (1999). The e-Bang Theory: Education Industry overview. Banc of America Securities. Retrieved April 13, 2011, from http://prometeo.us.es/webformacion/saber_mas/informe/ebandtheory.pdf.
10.Bontis, N. (1996). There’s a price on your head: Managing intellectual capital strategically. Business Quarterly, 60(4), 40-47.
11.Burgess, J. R. P. & Russell, J. E. A. (2003). The effectiveness of distance learning initiatives in origination. Journal of Vocational Behavior, 63(2), 289-303.
12.Charnes, A., Cooper, W. W., and Thrall, R. M. (1986). Classifying and characterizing efficiencies and inefficiencies in data envelopment analysis. Operation Research Letters, 5(3), 105-110.
13.Charnes, A., Cooper, W. W., and Thrall, R. M. (1991). A structure for classifying and characterizing efficiencies and inefficiencies in data envelopment analysis. The Journal of Productivity Analysis, 2, 179-237.
14.Citera, M. (1988). Distributed teamwork: The impact of communication media on influence and decision quality. Journal of the American Society for Information Science, 49(9), 792–800.
15.Davies, J., & Graff, M., (2005). Performance in e-learning: Online participation and student grades. British Journal of Educational Technology, 36(4), 657-663.
16.Dzinkowski, R. (2000). The measurement and management of intellectual capital: An introduction. Management Accounting, 78(2), 32-36.
17.Edvinsson, L., & Sullivan, P. H. (1996). Developing a model for managing intellectual capital. European Management Journal, 14(4), 356-364.
18.Edvinsson, L., & Malone, M. S. (1997). Intellectual capital: Realizing your company’s true value by finding its hidden brainpower. New York: Harper Business.
19.Egan, D. (2000). Revolution of learning: E-learning. Asia-Learning Weekly, 66(3), 18-24.
20.Farrell, M. J. (1957) The measurement of productivity eggiciency. Journal of the royal Statistical Society, Series A, 120(3), 253-281.
21.Galbraith, J. K. (1969). The new industrial state. Harmondsworth: Penguin.
22.Hiltz, S. R. (1995). The virtual classroom: Learning without limits via computer networks. Norwood, NJ: Albex Publishing.
23.Honey, P. (2001). E-learning: A performance appraisal and some suggestions for improvement. The Learning Organization, 8(5), 200-202.
24.Johnes, J. (2006). DEA and its application to the measurement of efficiency in higher education. Economics of Education Review, 25(3), 273-288.
25.Klein, D. A., & Prusak, L. (1994). Characterizing intellectual capital. Boston: Ernst & Young Center for Business Innovation.
26.Leitner, K.H. (2004). Intellectual capital reporting for universities: Conceptual background and application for Austrian universities. Research Evaluation, 13(2),129-140.
27.Lewin, A. Y., Morey, R. C., &Cook, T.J. (1982). Evaluating the administrative efficiency of courts. Omega, 10(4), 401-411.
28.Lim, D. H., Morris, M. L., & Yoon, S.W. (2006). Instructional and learner factors influencing learning outcomes within online learning environment. Retrieved March 21, 2011, from http://eric.ed.gov/PDFS/ED492786.pdf.
29.Lueddeke, G. R. (2003). Professionalising teaching practice in higher education: A study of disciplinary variation and ‘teaching-scholarship’. Studies in Higher Education, 28 (2), 213-228.
30.Lyotard, J. F. (1969). The postmodern condition: A report on knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press.
31.Masoulas, V. (1998). Organizational requirements definition for intellectual capital management. International Journal of Technology Management, 16(1/2/3), 126-143.
32.McFarland, D., & Hamilton, D. (2005). Factors affecting student performance and satisfaction: Online versus traditional course delivery. Journal of Computer Information Systems, 46(2), 25-32.
33.Meissonier, R., Houzé, E., Benbya, H., & Belbaly, N. (2006). Performance factors of a full distance learning: The case of undergraduate students in academic exchange. Communications of the Association for Information Systems, 18, 239-58.
34.Murphy, D., Walker, R. & Webb, G. (Eds.). (2001). Online learning and teaching with technology: Case studies, experience and practice. London: Kogan Page.
35.Pablos, P. (2002). Evidence of intellectual capital measurement from Asia, Europe and the Middle East. Journal of Intellectual Capital, 3(3), 387-302.
36.Ramírez, Y., Lorduy, C., & Rojas, J.A. (2007). Intellectual capital management in Spanish universities, Journal of Intellectual Capital, 8(4), 732-748.
37.Roos, J., Roos, G.., Dragonetti, N., & Edvinsson, L. (1997). Intellectual capital:navigation in the new business landscape. New York: New York University Press.
38.Rosenberg, M. J. (2001). E-learning: Strategies for delivering knowledge in the digital age. New York: McGraw-Hill.
39.Rovai, A. P. (2000). Building and sustaining community in asynchronous learning networks. Internet and Higher Education, 3, 285-297.
40.Sánchez, M.P., Castrillo, R., & Elena, S. (2006). Intellectual capital management and reporting in universities. Paper presented at the International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators, Lugano.
41.Shin, N., & Chan, J. K. Y. (2004). Direct and indirect effects of online learning on distance education. British Journal of Educational Technology, 35(3), 275-288.
42.Sparapani, E. F., Abel, F. J., & Easton, S. E. (1996). Portfolio assessment: A way to authentically monitor progress and evaluate teacher preparation. Paper presented at the Annual Meeting of the Association of Teacher Educators. (ERIC ED398195)
43.Stewart, T. A. (1991). Brainpower. Fortune, 123(11), 44-60.
44.Stewart, T. A. (1997). Intellectual capital: The new wealth of organizations. New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc.
45.Tough, A. (1982). The adult learning projects (2rd ed.). Ontario: The Ontario Institute for Studies in Education.
46.Warschauer, M. (1997). Computer-mediated collaborative learning: Theory and practice. Modern Language Journal, 8(4), 470–481.
47.Williams, S. M. (2000). Is a company’s intellectual capital performance and intellectual capital disclosure practices related: Evidence from publicly listed companies form the FTSE 100. Retrieved April 14, 2011, from http://www.vaic-on.net/download/Paper1.pdf

指導教授

李憶萱(Yi-Hsuan Lee)

審核日期

2011-7-4

推文