博碩士論文 984204024 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:7 、訪客IP:34.205.93.2
姓名 詹雅婷(Ya-ting Chan)  查詢紙本館藏   畢業系所 產業經濟研究所
論文名稱 破產債務人奢侈浪費問題之研究-兼論稅務法制下欠稅大戶之相關實務問題
(A Study on the Luxury and Waste Problem of Bankrupt Debtor, with the Tax Evading Person on Tax System)
相關論文
★ 論企業重整運作機制---兼論公司重整治理及新資金取得★ 評析我國證券交易法內線交易之規範—以美國立法例為借鏡
★ 不動產投資信託之研究- 以投資人保護為中心★ 婚姻制度之過去、現在及未來-以兩岸為研討對象
★ 論我國公司治理規範-兼論公司內部稽核制度完善★ 論銀行保證制度之研究
★ 非常規交易稅制問題之研究★ 中國銀行產業分析—兼論台資銀行西進策略
★ 網路購物標價錯誤法律效果之研究★ 股東表決權-論公開發行公司董事設質股票之表決權限制
★ 特種貨物及勞務稅對區域房市價格之影響--以桃園縣為例★ 土壤液化公告對區域房價影響之研究 -以板橋及新莊為例
★ 論我國消費者債務清理機制的更新與新設-以個人重整程序為核心★ 網路數位化商品之消費者保護-以郵購買賣為核心
★ 論公司股份回籠與內線交易★ 內線交易的法律與經濟分析
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 2005年末我國發生卡債風暴,許多人成為了無法翻身的「卡奴」,而社會輿論一面倒將原因歸咎於銀行的浮濫發卡,為解決此一問題制定了《消費者債務清理條例》並自2008年起施行至今。但現今調查該條例的施行狀況,卻發現與立法初衷有很大的落差,目前有近八成五的案件獲得不免責裁定之結果,最主要的原因就是法官對於奢侈浪費的認定沒有標準可循,再加上自由心證的認定結果,使更多破產債務人受到不免責裁定,如此一來,非但無法解決卡奴的債務問題,更動搖了破產免責制度的根基。另破產債務人之奢侈浪費認定問題,已成為目前影響裁定破產不免責的最大宗因素,而欠稅大戶毫不避諱的奢侈浪費行為,亦使得其他誠實納稅的人民感到氣憤不公。2010年行政執行法第17-1條正式公布施行,即是仿照香港破產法制之規定,針對欠稅大戶的生活程度明確列舉禁止規定,是我國第一個對奢侈浪費問題明確提出標準供參考的法條。雖然破產債務人與欠稅義務人兩者有本質上的不同,但對於積欠私人金錢債務或滯欠國家稅金債務所衍生之生活程度規範,於某種程度上有其相似性存在。故本論文將自我國法院實務判決進行歸納分析,在破產法制的施行現狀下,嘗試對於「奢侈浪費」行為提出判斷標準,並佐以行政執行法第17-1條之禁奢規定,以期形成較明確、具體、清晰的判斷流程,並讓禁奢制度趨於一致,進而為我國建構出禁奢制度之藍圖。
摘要(英) At the end of 2005 the credit card crisis arose unexpectedly, making the majority of creditcard holders slaves to the system. The public opinion blame this to the over issuing of credit cards by the banks. In 2008, the Consumer Insolvency Act was introduced to solve this problem. To solve this problem, government formulated The Consumer Insolvency Act and executes from 2008 until now. According to the investigation, there has nearly 85% cases are presumed to be nondischargeable which has a gap with the legislative’s original intention. The primary cause of destroying the discharge system is scanty of the standard of luxury and waste recognized.
On the other side, the government announced The Administrative Execution Act section 17-1 as an anti-delinquency measure to supervise people who is tax evasion lives extravagantly, and this is the first Act which provide specific standard about the prohibition of luxury and waste behavior (hereinafter “the Standard”).
Although there are essential differences between bankrupt debtor and the tax evading person similarities can also be found. Consequently, this article focus on taking shape of the Standard, looking forward to be more specific, clear and definite, and furthermore this article also try to let the Standard tends to be consistent between bankrupt system and tax system, then construct a fine blueprint of the Standard.
關鍵字(中) ★ 行政執行法第17-1條
★ 禁奢條款
★ 欠稅
★ 奢侈浪費
★ 禁奢制度
★ 免責制度
★ 卡債風暴
★ 稅務法制
關鍵字(英) ★ Administrative Execution Act section 17-1
★ Luxury and waste
★ extravagantly
★ bankrupt system
★ discharge
★ nondischargeable
★ Credit Card Crisis
★ tax system
★ tax evading
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 2
第三節 研究架構 3
第二章 奢侈浪費問題之基本概念 4
第一節 奢侈浪費行為之規範緣由 4
第一項 奢侈無罪? 4
第二項 奢侈浪費行為規制之目的 5
第三項 奢侈浪費行為規制之背景 5
第四項 奢侈浪費行為規制之沿革 7
第一款 英國之禁奢規定 7
第二款 法國之禁奢規定 8
第三款 光復後臺灣之禁奢規定 8
第四款 小結 9
第二節 何謂奢侈浪費 10
第一項 奢侈浪費之定義 10
第二項 法院實務見解對「浪費」之定義 10
第三項 經濟學角度對奢侈浪費之看法 12
第四項 小結 13
第三節 香港破產條例禁奢法制之介紹 14
第一項 著名案例-阿B 14
第二項 禁奢法制之規範 14
第三項 破產條例施行成效 17
第四項 小結 18
第四節 美國聯邦破產法典第523條(A)(2)(C) 19
第一項 美國聯邦破產法典第523條(a)(2)(C)之立法背景 19
第二項 美國聯邦破產法典第523條(a)(2)(C)之運作 21
第一款 規範內容 21
第二款 發動權人 22
第三款 以「推定債務不得免責」為原則 22
第三項 美國聯邦破產法典第523條(a)(2)(C)債務認定之問題 23
第一款 何謂「奢侈性商品或服務」(以下簡稱「奢侈性商品」)? 23
第二款 賭博債務 24
第四項 小結 24
第五節 結論 25
第三章 我國實務對「奢侈浪費行為」之定義 26
第一節 客觀審核標準 28
第一項 客觀認定問題 28
第一款 難以形成客觀標準之因 28
第二款 標準寬嚴所帶來的問題 28
第二項 實務曾提出之客觀判斷標準 29
第一款 一般日常生活所必要之消費 29
第二款 爭議消費地點 42
第三款 信用借貸 46
第四款 刷卡變現 51
第五款 直銷投資事業 52
第六款 其他特殊認定情形 53
第二節 主觀審核標準 55
第一項 主觀上之消費動機 56
第二項 主觀上有無認識其消費行為屬奢侈浪費 56
第三項 主觀上是否知悉其清償能力已有不足 57
第四項 主觀上是否具有還款誠意 57
第三節 其他綜合審核標準 59
第一項 債務人本身之背景 59
第一款 年齡 59
第二款 健康狀況 59
第三款 家庭情況 61
第四款 經濟情況 61
第二項 債務人之生活態度 63
第三項 經驗法則判斷 64
第四項 奢侈浪費情節輕微與否 64
第四節 判斷標準及流程建議 66
第一項 客觀審查標準與流程建議 67
第一款 消費內容 68
第二款 消費金額 71
第三款 消費頻率 72
第四款 判斷結果 74
第二項 主觀審查標準與流程建議 76
第三項 其他綜合審查標準 78
第四項 小結 79
第四章 從破產免責目的探奢侈浪費行為之訴追 80
第一節 奢侈浪費行為之可歸責性 80
第一項 具有經濟犯罪之特性 81
第二項 奢侈浪費行為之規制 82
第一款 消費者債務清理條例第62條第2項(更生部分) 83
第二款 消費者債務清理條例第89條(清算部分) 88
第三款 債務清理法草案第111條 90
第四款 破產法「過怠破產罪」 91
第五款 消費者債務清理條例第134條第4款之不免責裁定 95
第六款 小結 101
第二節 奢侈浪費行為之究責時點 103
第一項 究責時點之態樣 104
第一款 破產原因發生之時 104
第二款 破產宣告前 104
第三款 破產宣告前加上一段法定期間 105
第二項 過怠破產罪之究責時點 105
第三項 消費者債務清理條例第134條第4款不免責事由之究責時點 107
第一款 現行法之問題 107
第二款 相關問題之分析 108
第四項 小結 112
第三節 結論 113
第五章 論行政執行法第17條之1(孫道存條款) 115
第一節 立法背景 115
第一項 問題緣起 115
第二項 孫道存條款的誕生 117
第三項 實踐租稅正義 118
第二節 行政執行法第17條之1之機制 120
第一項 構成要件分析 121
第一款 適用對象 121
第二款 構成要件 121
第三款 禁奢命令之主要內容 122
第二項 違反禁奢命令之法律效果 125
第三項 違反禁奢命令之執行手段 127
第三節 拘提管收與人權保護之衝突 129
第一項 大法官釋字第588號解釋 129
第二項 大法官釋字第588號解釋之爭議 131
第一款 義務人履行能力之判斷 131
第二款 比例原則之檢驗 131
第三款 小結 133
第三項 實務施行現況 134
第一款 實務案例 134
第二款 施行狀況 136
第三款 小結 138
第四節 與破產法制禁止奢侈浪費之比較 139
第一項 適用對象之比較 139
第一款 行政執行法之適用對象 139
第二款 破產法制之適用對象 139
第二項 禁止奢侈浪費規定在破產法制之比較 139
第一款 行政執行法之禁奢規定 139
第二款 破產法制之禁奢規定 140
第三款 小結 141
第三項 拘提管收規定在破產法制之比較 143
第一款 行政執行法實施處分之目的與適用要件 143
第二款 破產法制 143
第三款 小結 147
第六章 禁奢制度之建構藍圖-代結論 148
參考文獻 154
附錄 164
參考文獻 壹、中文文獻(依筆劃順序排列)
一、專書
1.David W. Pearce著,簡貞玉、宋承先、壽進文、唐雄俊、唐振彬、章雷 譯,現代經濟學詞典,五南圖書出版公司,2006年11月。
2.王澤鑑,基本理論一般侵權行為,三民書局,2006年7月。
3.王衛國、朱曉娟,破產法:原理、規則、案例,清華大學出版社,2006年4月。
4.李惠宗,憲法要義,元照出版,2009年9月。
5.李惠宗,憲法要義,元照出版,2004年9月。
6.李允傑、孫克難、李顯峰、林博文,政府財務與預算,五南出版,2007年6月。
7.吳金柱,租稅法要論,五南出版,2009年9月。
8.林山田,刑法通論(上),作者自版,2003年11月。
9.林山田,刑法通論(下),作者自版,2003年11月。
10.林山田,經濟犯罪與經濟刑法,國立政治大學法律學系法學叢書(十八),1987年5月。
11.林鈺雄,刑事訴訟法(上),元照出版,2006年9月。
12.卓駿,國際貿易理論與實務,機械工業出版社,2006年9月。
13.香港管理專業發展中心,管理人經濟學,香港中文大學,2004年10月。
14.施啟揚,民法總則,三民書局,2005年6月。
15.夏傳位,塑膠鴉片-雙卡風暴刷出臺灣負債危機,行人文化實驗室,2008年3月。
16.馬嘉應,財務報表分析,五南圖書出版公司,2011年2月。
17.耿雲卿,破產法釋義,五南圖書出版公司,1996年4月。
18.許士宦,債務清理法之基本構造,元照出版,2008年4月。
19.許志熊、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著,現代憲法論,元照出版,2004年10月。
20.陳榮宗,破產法,三民書局,1997年。
21.陳計男,破產法論,三民書局,2004年4月。
22.陳計男,消費者債務清理條例釋論,三民書局,2008年9月。
23.張登科,消費者債務清理條例,作者自版,2008年11月。
24.黃立,民法債編總論,元照出版,2002年9月。
25.葉立誠,臺灣顏、施兩大家族成員服飾穿著現象與意涵之研究:以施素筠老師的生命史為例(1910-1960年代),秀威資訊,2010年5月。
26.劉傑民,金融犯罪態樣與刑罰之研究,司法研究年報第二十四輯第十篇,2004年11月。
27.鄭有為,破產法學的美麗新世界,元照出版,2008年2月。
28.蔡震榮,行政執行法,元照出版,2008年9月。
29.應斌,銀色市場營銷,清華大學出版社,2005年4月。
30.羅子明,消費心理學,清華大學出版社,2002年7月。
二、期刊論文
1.向朝陽、郭超,破產犯罪的立法問題,中國刑事法雜誌,第1期,1997年1月。
2.許士宦,從破產法修正方向談我國債務清理新制-二00九年八月版債務清理法草案之基本構造,破產法修正草案研討會,2009年12月8日。
3.許士宦,消費者之債務清理,收錄於氏著「債務清理法之基本構造」,元照出版,2008年4月。
4.許士宦,消費者債務清理程序之更生機能,收錄於氏著「債務清理法之基本構造」,元照出版,2008年4月。
5.許宗力,釋字第596號解釋不同意見書,月旦法學雜誌,第122期,2005年6月。
6.陳聰富,社會問題與契約管制的界限,月旦法學雜誌,第134期,2006年7月。
7.曾巨威,國政評論「公布欠稅大戶名字,然後呢?」,財團法人國家政策研究基金會,財金(評)099-114號,2010年5月25日。
8.潘家永,虛假破產罪探析-兼論破產犯罪的相關問題,安徽警官職業學院,政法論壇,第26卷第2期,2008年3月。
9.鄭有為,論禁止奢侈浪費,收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」,元照出版,2008年2月。
10.鄭有為,從消費者保護運動看破產免責制度之新趨向,收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」,元照出版,2008年2月。
11.鄭有為,以浪費行為為探討核心論清算不免責,2010消費者債務清理條例實務運作檢討暨修法展望研討會,2010年12月18日。

三、學位論文
1.徐漢堂,債務清理法制之研究,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2007年6月。
2.陳憲儒,債務人破產詐欺行為之研究-從比較法之觀點出發,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2009年6月。
3.陳淑芬,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文「公法上金錢給付義務之行政執行調查研究」,2009年1月。
4.曾傑,論個人債務清理之免責制度-我國「消費者債務清理條例」與美國聯邦破產法第五、七、十三章之比較,2008年12月
5.黃聖峰,脫產防制制度之初步探討,國立台北大學法學系所碩士論文,2004年6月。
四、引用判決
1.最高法院96年度台抗字第660號民事裁定。
2.最高法院97年度台上字第482號民事裁定。
3.臺灣基隆地方法院99年度消債聲字第8號民事裁定。
4.臺灣基隆地方法院99年度消債聲字第15號民事裁定。
5.臺灣基隆地方法院100年度消債聲字第3號民事裁定。
6.臺灣台北地方法院98年度消債抗字第283號民事裁定。
7.臺灣台北地方法院99年度消債抗字第55號民事裁定。
8.臺灣台北地方法院99年度消債聲字地55號民事裁定。
9.臺灣台北地方法院100年度消債聲字第2號民事裁定。
10.臺灣台北地方法院100年度消債聲字第8號民事裁定。
11.臺灣台北地方法院100年度消債清字地9號民事裁定。
12.臺灣台北地方法院100年度消債抗字第24號民事裁定。
13.臺灣士林地方法院98年度消債抗字第22號民事裁定。
14.臺灣士林地方法院99年度消債聲字第2號民事裁定。
15.臺灣士林地方法院99年度消債聲字第27號民事裁定。
16.臺灣士林地方法院99年度消債抗字第28號民事裁定。
17.臺灣士林地方法院99年度消債抗字第30號民事裁定。
18.臺灣士林地方法院99年度消債抗字第39號民事裁定。
19.臺灣士林地方法院99年度消債抗字第44號民事裁定。
20.臺灣士林地方法院99年度消債聲字第90號民事裁定。
21.臺灣士林地方法院99年度消債聲字第105號民事裁定。
22.臺灣士林地方法院99年度消債聲字第115號民事裁定。
23.臺灣士林地方法院100年度消債抗字第10號民事裁定。
24.臺灣士林地方法院100年度消債抗字第38號民事裁定。
25.臺灣板橋地方法院98年度消債聲字第19號民事裁定。
26.臺灣板橋地方法院98年度消債抗字第304號民事裁定。
27.臺灣板橋地方法院99年度消債聲字第2號民事裁定。
28.臺灣板橋地方法院99年度消債抗字第100號民事裁定。
29.臺灣板橋地方法院99年度消債抗字第162號民事裁定。
30.臺灣板橋地方法院100年度消債聲字第11號民事裁定。
31.臺灣板橋地方法院100年度消債抗字第32號民事裁定。
32.臺灣板橋地方法院100年度消債聲字第33號民事裁定。
33.臺灣板橋地方法院100年度消債聲字第37號民事裁定。
34.臺灣桃園地方法院100年度消債聲字第57號民事裁定。
35.臺灣宜蘭地方法院98年度消債聲字第3號民事裁定。
36.臺灣宜蘭地方法院99年度消債抗字第8號民事裁定。
37.臺灣宜蘭地方法院99年度消債聲字第10號民事裁定。
38.臺灣宜蘭地方法院100年度消債抗字第2號民事裁定。
39.臺灣桃園地方法院98年度消債聲字第2號民事裁定。
40.臺灣桃園地方法院99年度消債抗字第35號民事裁定。
41.臺灣桃園地方法院100年度消債抗字第6號民事裁定。
42.臺灣桃園地方法院100年度消債抗字第14號民事裁定。
43.臺灣桃園地方法院100年度消債聲字第20號民事裁定。
44.臺灣桃園地方法院100年度消債抗自第21號民事裁定。
45.臺灣桃園地方法院100年度消債聲字第25號民事裁定。
46.臺灣桃園地方法院100年度消債聲字第50號民事裁定。
47.臺灣桃園地方法院100年度消債聲字第54號民事裁定。
48.臺灣新竹地方法院98年度消債聲字第1號民事裁定。
49.臺灣苗栗地方法院98年度消債聲字第4號民事裁定。
50.臺灣苗栗地方法院98年度消債聲字第13號民事裁定。
51.臺灣苗栗地方法院98年度消債聲字第13號民事裁定。
52.臺灣苗栗地方法院99年度消債抗字第1號民事裁定。
53.臺灣苗栗地方法院100年度消債抗字第1號民事裁定。
54.臺灣台中地方法院98年度消債聲字第84號民事裁定。
55.臺灣台中地方法院98年度消債抗字第94號民事裁定。
56.臺灣台中地方法院98年度消債聲字第122號民事裁定。
57.臺灣台中地方法院98年度消債抗字第137號民事裁定。
58.臺灣台中地方法院98年度消債聲字第286號民事裁定。
59.臺灣台中地方法院99年度消債聲字第3號民事裁定。
60.臺灣台中地方法院99年度消債抗字第45號民事裁定。
61.臺灣台中地方法院99年度消債聲字第49號民事裁定。
62.臺灣台中地方法院99年度消債清字第73號民事裁定。
63.臺灣台中地方法院99年度消債清字第75號民事裁定。
64.臺灣台中地方法院99年度消債聲字第96號民事裁定。
65.臺灣台中地方法院100年度消債聲字第16號民事裁定。
66.臺灣台中地方法院100年度消債聲字第39號民事裁定。
67.臺灣南投地方法院98年度消債聲字第2號民事裁定。
68.臺灣南投地方法院98年度消債聲字第3號民事裁定。
69.臺灣南投地方法院99年度消債聲字第15號民事裁定。
70.臺灣彰化地方法院99年度消債聲字第5號民事裁定。
71.臺灣彰化地方法院99年度消債聲字第58號民事裁定。
72.臺灣彰化地方法院100年度消債抗字第2號民事裁定。
73.臺灣彰化地方法院100年度消債聲字第5號民事裁定。
74.臺灣雲林地方法院100年度消債聲字2號民事裁定。
75.臺灣雲林地方法院100年度消債聲字第4號民事裁定。
76.臺灣嘉義地方法院97年度消債聲字第9號民事裁定。
77.臺灣嘉義地方法院98年度消債聲字第6號民事裁定。
78.臺灣嘉義地方法院98年度消債抗字第18號民事裁定。
79.臺灣嘉義地方法院99年度消債聲字第3號民事裁定。
80.臺灣嘉義地方法院99年度消債聲字第10號民事裁定。
81.臺灣嘉義地方法院99年度消債聲抗字第17號民事裁定。
82.臺灣嘉義地方法院100年度消債聲字第2號民事裁定。
83.臺灣嘉義地方法院100年度消債聲字第3號民事裁定。
84.臺灣嘉義地方法院100年度消債聲字第4號民事裁定。
85.臺灣嘉義地方法院100年度消債抗字第7號民事裁定。
86.臺灣台南地方法院99年度消債抗字第42號民事裁定。
87.臺灣台南地方法院99年度消債聲字第54號民事裁定。
88.臺灣台南地方法院99年度消債聲字第58號民事裁定。
89.臺灣台南地方法院100年度消債聲更字1號民事裁定。
90.臺灣台南地方法院100年度消債聲字第6號民事裁定。
91.臺灣台南地方法院100年度消債聲字第12號民事裁定。
92.臺灣台南地方法院100年消債聲字第43號民事裁定。
93.臺灣高雄地方法院98年度消債聲字第32號民事裁定。
94.臺灣高雄地方法院98年度消債聲字第34號民事裁定。
95.臺灣高雄地方法院99年度消債聲字地2號民事裁定。
96.臺灣高雄地方法院99年度消債抗字第44號民事裁定。
97.臺灣高雄地方法院99年度消債聲字第52號民事裁定。
98.臺灣高雄地方法院99年度消債聲字第78號民事裁定。
99.臺灣高雄地方法院99年度消債抗字第185號民事裁定。
100.臺灣高雄地方法院99年度消債聲字第192號民事裁定。
101.臺灣高雄地方法院99年度消債聲字第207號民事裁定。
102.臺灣高雄地方法院99年度消債抗字第230號民事裁定。
103.臺灣高雄地方法院99年度消債抗字第283號民事裁定。
104.臺灣高雄地方法院100年度消債聲字第3號民事裁定。
105.臺灣高雄地方法院100年度消債聲字第21號民事裁定。
106.臺灣高雄地方法院100年度消債抗字第22號民事裁定。
107.臺灣高雄地方法院100年度消債抗字第35號民事裁定。
108.臺灣高雄地方法院100年度消債聲字第48號民事裁定。
109.臺灣高雄地方法院100年度消債聲字第58號民事裁定。
110.臺灣屏東地方法院98年度消債聲字第30號民事裁定。
111.臺灣花蓮地方法院98年度消債聲字第1號民事裁定。
112.臺灣花蓮地方法99年度消債抗字第10號民事裁定。
113.臺灣台東地方法院98年度消債聲字第4號民事裁定。
114.福建金門地方法院98年度消債聲字第3號民事裁定
五、其他
1.司法院,大法官釋字第384號解釋。
2.司法院,大法官釋字第588號解釋,理由書,大法官許宗力、王和雄、廖義男、林子儀、許玉秀部分協同、部分不同意見書。
3.司法院,大法官釋字第596號解釋。
4.司法院,28年院字第1927號解釋。
5.司法院,消費者債務清理條例法律問題研究專輯。
6.司法院,消費者債務清理條例總說明。
7.司法院,消費者債務清理條例逐條說明。
8.司法院,消費者債務清理條例部分條文修正草案條文對照表,2011年8月。
9.司法院,債務清理法草案條文對照表及立法理由,2009年8月。
10.司法院,司法統計2011年8月消費者債務清理條例統計表。
11.立法院,破產法草案初稿說明書。
12.立法院,第7屆第5會期第15次會議議案關係文書。
13.立法院,第7屆第7會期第11次會議議案關係文書。
14.行政院主計處「臺灣地區家庭收支調查」。
15.行政執行法第17條修正之立法理由,2005年6月22日。
16.行政執行法第17條之1修正草案總說明。
17.行政執行法第17條之1立法說明
18.行政執行處核發第17條之1禁止命令處理原則。
19.行政院經濟建設委員會,臺灣景氣對策信號2000年第1季至2011年第2季。
20.行政院令院臺法字第0990031121號「中華民國九十九年二月三日修正公佈之行政執行法第十七條之一,定自九十九年六月三日施行。」
21.法務部,(九十九)法律字第0990700315號函。
22.法務部,行政執行署獎勵檢舉公告100年度獎檢奢字第5號。
23.法務部,行政執行署獎勵檢舉作業要點。
24.法務部新聞稿,「欠稅大戶禁奢條款今日上路!!」,2010年6月3日。
25.法律扶助基金會,卡債族問卷調查抽樣分析。
26.財政部,(七十五)台財稅字第7533353號函。
27.財政部稅賦署新聞稿,公布「財政部與法務部共同召開100年度欠稅移送執行案件業務聯繫會議,修正強化追查執行案件合作機制之選查範圍」,2011年9月14日。
28.財政部國庫署,中央政府一年以上債務未償餘額占國內生產毛額百分比。
29.辦理消費者債務清理事件應行注意事項。
六、網路資料
1.大紀元,http://tw.epochtimes.com/。
2.今日新聞,http://www.nownews.com/。
3.中廣新聞網,http://news.chinatimes.com/。
4.司法院司法統計,http://www.judicial.gov.tw/juds/。
5.行政院金融監督管理委員會, http://www.fscey.gov.tw/Layout/main_ch/index.aspx?frame=1。
6.行政院主計處,http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1。
7.自由時報,http://www.libertytimes.com.tw/。
8.羊城晚報,http://ent.sina.com.cn/。
9.法務部行政執行署,http://www.tpk.moj.gov.tw/mp030.html。
10.法務部行政執行署,電子公布欄「獎勵檢舉」,http://www.tpk.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=24624&CtUnit=71&BaseDSD=7&mp=030&xq_xCat=11。
11.法務部法律常識,法律時事漫談網頁,http://www.bsmi.gov.tw/wSite/ct?xItem=35130&ctNode=3898&mp=5。
12.香港特別行政區政府破產管理署,http://www.oro.gov.hk/cht/faq/faq.htm。
13.財政部,http://www.mof.gov.tw/mp.asp?mp=1。
14.財政部賦稅署,http://www.dot.gov.tw/dot/index.jsp。
15.財團法人法律扶助基金會,http://www.laf.org.tw/tw/index.php。
16.國家政策研究基金會,http://www.npf.org.tw/post/1/5161。
17.經濟日報,http://edn.gmg.tw/。
18.新明日報,http://origin-stars.zaobao.com/。
19.聯合報,http://estock.marbo.com.tw。
20.蘋果日報,http://tw.nextmedia.com/。
貳、英文文獻(按字母順序排列)
一、專書
1.ALAIN ANDERTON, ECONOMICS; DORLING KINDERSLEY(INDIA) (2006).
2.BANKRUPTCY COURTS, DEBTOR REBUTTED PRESUMPTION OF FRAUD, BCD NEWS AND COMMENT; VOL. 40, NO. 2, SEPTEMBER 26, 2002.
3.CHRISTOPHER J. BERRY, THE IDEA OF LUXURY: A CONCEPTUAL AND HISTORICAL INVESTIGATION, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS (JUNE 1994).
4.HIRSCH, F., SOCIAL LIMITS TO GROWTH; LONDON: ROUTLEDGE& KEGAN PAUL (1977).
5.HUME, ESSAYS MORAL, POLITICAL, AND LITERARY, GENERAL BOOKS L (1976).
6.MARCUSE, H. ONE DIMENSIONAL MAN, BOSTON: BEACON PRESS (1964).
7.MCKENDRICK, N. THE BIRTH OF A CONSUMER SOCIETY: THE COMMERCIALIZATION OF EIGHTEENTH CENTURY ENGLAND; LONDON: HUTCHINSON (1983).
二、期刊文獻
1.A. Mechele Dickerson, Interdisciplinary Perspectives on Bankruptcy Reform: Article: Race Matters in Bankruptcy Reform, 71 Mo. L. Rev. (2006).
2.BCD News and Comment, Services provider denied Section 503(b)(9) claim, , Vol. 51 No. 5 (February 24, 2009).
3.Bradley Scott McKim, Congressional Intent and Judicial Response: The Consumer Credit Amendments of the 1984 Bankruptcy Act, 21 Land & Water L. Rev. (1986).
4.Eugene R. Wedoff, Consumer Bankruptcy and Credit in the Wake of the 2005 ACT: Major Consumer Bankruptcy Effects of BAPCPA, 2007 U. Ill. L. Rev. 31.
5.George Bourguignon, Cash advances and bankruptcy, do they mix?, JD Supra delivered by Newstex(Jan.1,2011).
6.Jo-Ting Wei, Shih-Yen Lin and Hsin-Hung Wu, A review of the application of RFM model, African Journal of Business Management Vol. 4(19) (December Special Review 2010).
7.Leslie R. Masterson, Rolling the Dice: The Risks Awaiting Compulsive Gamblers in Bankruptcy Court, 83 Am. Bankr. L.J. (2009).
8.Martin and Fagan, A Guide to the Bankruptcy Amendments and Federal Judgeship Act of 1984, 13 COLO. Law. (1984).
9.Marianne B. Culhane & Michaela M. White, Catching Can-Pay Debtors: Is the Means Test the Only Way?, 13 Am. Bankr. Inst. L. Rev.(2005).
10.Snider, Rochkind, Green, Stein and Welford, The Bankruptcy Amendments and Federal Judgeship Act of 1984, 63 MICH. B.J. (1984).
11.Snow, David F, Cheers for the common law? A response, The American Bankruptcy Law Journal Spring 2000.
三、判決
1.In re Barger, 85 B.R. 756 (Bankr. S.D. Ohio 1988).
2.In re Blackburn, 68 B. R. 870 (Bankr. N. D. Ind. 1987).
3.In re Cron, 241 B.R. 1, 8 (Bankr. S.D. Iowa 1999).
4.In re George, 381 B.R. 911, 916 (Bankr. M.D. Fla. 2007).
5.In re Hammer, 124 B.R. at 190 (Bankr. C.D. Ill. 1991).
6.In re Hashemi, 104 F.3d 1122(9th Cir.1996)
7.In re McDonald, 129 B.R. 279,283(Bankr. M.D. Fla. 1991).
8.In re Senty, 42 B.R. 456-460 (Bankr. S.D.N.Y. 1984).
9.In re Simpson, 319 B.R. 256(Bankr. M.D. Fla. 2003).
10.In re Smith, 50 Bankr. 573-576(Bankr. M.D.N.C. 1985).
11.In re Swanson, 398 B.R. 328, 333(Bankr. N.D. Iowa 2008).
12.In re Williams, 106 B.R. 87 (Bankr. E. D. N. C. 1989).
指導教授 鄭有為(Yu-Wei Cheng) 審核日期 2012-1-30
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明