博碩士論文 984209008 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:9 、訪客IP:3.231.229.89
姓名 黃若茵(Ruo-Yin Huang)  查詢紙本館藏   畢業系所 經濟學系
論文名稱 影響參試者努力程度之理論分析
相關論文
★ 雙佔廠商研發決策分析:考慮研發外溢與角解★ 家戶內共居行為對所得分配之影響
★ 小型開放經濟、人口內生與經濟成長★ 與配偶認識方式之期間分析:台灣與中國之實證研究
★ 工資不均度與流動性之分析:台灣與美國實證結果比較★ 偏見環境下的婚配市場
★ 影響國中學習表現之因素分析★ Duopolistic Comparison Sites of Homogeneous Product
★ 教育擴張下年輕依賴人口之計算調整★ 臺灣1976-2010家戶教育支出的影響因素分析
★ 利益對立與信譽考量:真實狀態不完全揭露下的專家策略★ 法庭情境下主觀的機率評價: 電腦實驗
★ 考慮角解下的雙占廠商研發決策★ 多元入學管道與在校成績之關係-以國立中央大學為例
★ 選課行為與學業表現-以國立中央大學為例★ 手足結構與家庭背景對教育成就的影響: 以前兩胎為例
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 本文發現在不同參試者稟賦分配和錄取名額組合下會造成參試者競爭程度不同,因此不同類型參試者在不同組合下最適努力程度不同。
也因為參試者稟賦分配跟錄取名額組合的差異,當試題鑑別度降低時不一定讓參試者減少最適努力程度,我們發有可能參試者最適努力程度會隨試題鑑別度下降而增加的情況。
當廠商給錄取和未錄取獎勵值時多考慮錄取者為何種稟賦類型的機率時,稟賦較佳者預期效用會減少但稟賦較差者預期效用會增加;兩類型參試者最適努力程度皆減少。
當錄取名額增加時在不同稟賦分配及廠商評價下,不同類型參試者預期效用及最適努力程度變化會有差異,但錄取名額增加會使得稟賦較差者均衡時最適努力程度比稟賦較佳者來的高。
在比較靜態分析上,參試者稟賦分配、錄取名額或廠商評價對結果不具影響力,在其他條件不變下當稟賦較佳者稟賦增加,所有參試者預期效用和最適努力程度會隨著稟賦較佳者稟賦增加而增加;當稟較賦差者稟賦增加,所有參試者預期效用和最適努力程度會隨著稟賦較差者稟賦增加而減少;當參試者風險趨避程度增加,所有參試者預期效用和最適努力程度會隨著參試者風險趨避程度增加而增加;當或參試者努力的邊際成本增加,所有參試者預期效用及最適努力程度會隨著參試者努力的邊際成本增加而減少。
摘要(英) In this article we found that different examinees’’ ability distribution and admission quota combinations will lead different competition between different type competitors, so different type examinees will choose different efforts in equilibrium. Besides when item discrimination decrease will not always reduce examinees’’ efforts, it just depends on the examinees’’ ability distribution and admission quota combinations.
When naive firm becomes smart firm the higher ability examinees will reduce their expected utility, but lower ability examinees will increase their expected utility. However both type examinees will reduce their efforts in the equilibrium.
When admission quota increase different type examinees will choose different actions in different ability distribution, but lower ability examinees will always choose higher efforts than higher ability examinees.
In comparative static analysis we found that examinees’’ ability distribution, admission quota, and firm’’s evaluation do not change the result. In all cases, when higher ability examinees’’ ability and examinees’’ risk averse index increase will cause both type examinees increase their expected utility and efforts in equilibrium.
When lower ability examinees’’ ability and examinees’’ marginal cost of effort increase will cause both type examinees decrees their expected utility and efforts in equilibrium.
關鍵字(中) ★ 努力程度
★ 錄取名額
★ 試題鑑別度
★ 異質參試者
關鍵字(英) ★ Rank-order tournament
★ Heterogeneous examinee
論文目次 1 緒論 1
2 文獻回顧 2
3 模型設定 4
3.1 基本模型設定....................................... 4
3.2 Logistic分配....................................... 7
4 模型分析 8
4.1 二位參試者例子..................................... 8
4.1.1 二位同質參試者............................... 8
4.1.2 二位異質參試者...............................11
4.2 三位異質參試者例子.................................16
5 模擬結果 19
5.1 一位稟賦較佳者二位稟賦較差者(錄取一名)天真廠商.....24
5.2 一位稟賦較佳者二位稟賦較差者(錄取一名)聰明廠商.....25
5.3 一位稟賦較佳者二位稟賦較差者(錄取二名)天真廠商.....26
5.4 一位稟賦較佳者二位稟賦較差者(錄取二名)聰明廠商.....28
5.5 二位稟賦較佳者一位稟賦較差者(錄取一名)天真廠商.....29
5.6 二位稟賦較佳者一位稟賦較差者(錄取一名)聰明廠商.....30
5.7 二位稟賦較佳者一位稟賦較差者(錄取二名)天真廠商.....31
5.8 二位稟賦較佳者一位稟賦較差者(錄取二名)聰明廠商.....33
5.9 不同稟賦分配、錄取名額與廠商評價之比較.............35
5.9.1 稟賦分配及錄取名額組合對參試者預期效用及努力程度之影響.................................................35
5.9.2 天真廠商變為聰明廠商對參試者預期效用及努力程度之影響...................................................41
5.9.3 錄取名額由一名變二變對參試者預期效用及努力程度之影響...................................................44
5.10 比較靜態分析......................................49
5.10.1 稟賦較佳者稟賦改變對對參試者預期效用及努力程度之影響.................................................49
5.10.2 稟賦較差者稟賦改變對對參試者預期效用及努力程度之影響.................................................56
5.10.3 努力邊際成本改變對參試者預期效用及努力程度之影響.....................................................62
5.10.4 風險趨避程度改變對參試者預期效用及努力程度之影響.....................................................68
6 結論 76
7 附錄 79
7.1 附錄一.............................................79
7.2 附錄二.............................................80
參考文獻 90
參考文獻 Dixit, Avinash (1987), “Strategic behavior in contests”, The American Economic Review, 77(5), 891–898.
Eriksson, Tor (1999), “Executive compensation and tournament theory: Empirical tests on danish data”, Journal of Labor Economics, 17(2), 262–280.
Green, Jerry R. and Stokey, Nancy L. (1983), “A comparison of tournaments and contracts”, The Journal of Political Economy, 91(3), 349–364.
Kalra, Ajay and Shi,Mengze (2001), “Designing optimal sales contests: A theoretical perspective”,Marketing Science, 20(2), 170–193.
Lazear, Edward P. (1989), “Pay equality and industrial politics”, The Journal of Political Economy, 97(3), 561–580.
Lazear, Edward P. and Rosen, Sherwin (1981), “Rank-order tournaments as optimum labor contracts”, Journal of Ploitical Economy, 89(5).
Lin, Ming-Jen (2008), “External market condition and tournamets: Theory and evidence”, Economics Letters, 99, 75–78.
Lynch, James G. (2005), “The effort effects of prizes in the second half of tournaments”, Journal of Economic Behavior and Organization, 57, 115–129.
Moldovanu, Benny and Sela, Aner (2001), “The optimal allocation of prizes in contests”, The American Economic Review, 91(3), 542–558.
Nalebuff, Barry J. and Stiglitz, Joseph E. (1983), “Prizes and incentives: towards a general theory of compensation and competition”, The Bell Journal of Economics, 14(1), 21–43.
指導教授 鄭保志(P.C. Roger Cheng) 審核日期 2010-10-12
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明