行政法人決策制度設計之研究－以國立中正文化中心為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：8

、訪客IP：52.14.221.113

姓名

刁彥文(Yen-wen Diao) 查詢紙本館藏

畢業系所

法律與政府研究所

論文名稱

行政法人決策制度設計之研究－以國立中正文化中心為例
(A Study of Decision-Making Institutional Design of Administrative Corporation–A Case Study of the National Chiang Kai-Shek Cultural Center)

相關論文

★ 陸生來台就學之內容分析-以自由時報、聯合報、大紀元及台灣立報四電子報為例	★ 大專院校學生司法救濟之研究
★ 我國國立大學合併政策之內容分析	★ 土地徵收被徵收人之程序與實體權利保障之研究
★ 環保抗爭事件之研究:以三峽瀝青廠為例	★ 兩岸地區人民身分地位之研究：以戶籍制度為中心
★ 國中補救教學政策執行現況及改良途徑之探討─以桃園市為例	★ 《從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法》制訂與應用之研究
★ 我國法律明確性原則之研究─析論司法院大法官解釋	★ 環境汙染之刑事責任與難題-以日月光後勁溪案為例
★ 地方政府參與式預算之法制研究：以新北市議員建議款模式為例	★ 我國土地徵收與停止執行之研究-以兩個案為例
★ 網路直播購物法律管制之研究	★ 我國宗教法制之研究:以比較法出發
★ 土地徵收收回權之財產權保障與正當行政程序研究——以釋字第763號解釋為例	★ 我國公務人員權利救濟制度之研究─以大法官釋字第785號為核心

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

我國為了解決行政機關處理國家任務的龐大事務，並解決行政機關常受限於法令規章及層級節制之束縛，造成行政運作上無效率及欠缺彈性，在行政院組織改造的計畫推行下，透過民營化、委外辦理及法人化等方式，其中之法人化，即包括了設立行政法人此一組織型態。
　　行政法人設立的目的在於負責處理政府及民間皆不適合的公共任務，例如：文化藝術、教育、研究等公共任務；由具有獨立性、講求效率與彈性化組織型態，並具有公法人定位的－行政法人來執行這類公共任務。
　　國立中正文化中心為我國唯一的行政法人機關，中正文化中心的主要任務在於推廣表演藝術的發展，並作為國家性規模的文化發展中心。在中正文化中心改制為行政法人後，發生了不少爭議，本文針對其決策制度的爭議，即董事會、董事長與藝術總監制的爭議，透過法律制度面、組織面、權責關係，及首長詮釋與作為等角度切入探討；本文提出研究建議包括：1. 董事會及藝術總監皆應透過董監事人才庫的方式公開徵選。2. 行政法人法應修法增列雙首長制，以避免與個別組織法混淆。3. 法規增列藝術總監辭職時，由董事會成員選出暫代，避免董事長兼任二職。4. 為避免無給職董事長與藝術總監爭權，需另設立誘因機制。

摘要(英)

In order to solve the administrative authorities deal with the huge affairs of the state task in our country, and to resolve the shackles of the executive authorities normally limited by the laws and regulations and hierarchy resulting in inefficiency and the inflexibility in the administrative corporation of the implementation of the Organizational Reform of the Executive Yuan,through private , outsourcing activities and corporatization,in which the corporatization, including the establishment of the Administrative Corporation organization form.
Administrative corporation established for the purpose isto handle the public tasks of the government and private sector neither suitable, such as: arts and culture, education, research and public tasks; by independence, emphasis on efficiency and flexible type of organization, and with public and corporate positioning–Administrative corporation to perform such public tasks.
The National Chiang Kai-shek Cultural Center is the only administrative corporation authorities, the main task of the Chiang Kai-shek Cultural Center is to promote the development of the performing arts, and as a national scale Cultural Development Center. Chiang Kai-shek Cultur- al Center transformed into administrative corporati-on, had a lot of controversy, the controversy for its decision-making Institutional, the Board , Chairman and Artistic Director of the Institutional of dispute through the legal aspect of the Institutional, rganization , powers and responsibilities of the relationship, and the directorate interpretation, and as the viewpoint to explore; This paper presents the study recommendations include: 1. Board and the Artistic Director of both should be through the talent pool of directors and supervisors of the way openly for selection. 2. Administrative Corporation Law amending the law added to the dual leadership Institutional, to avoid confusion with the individual organizations Law. 3. regulations added to the resignation of artistic director, elected by the members of the Board to temporarily avoid the chairman to serve as the two jobs. 4. in order to avoid the power struggle of no remuneration of the chairman and artistic director, subject to set up an incentive mechanism.

關鍵字(中)

★ 決策制度
★ 行政法人
★ 藝術總監

關鍵字(英)

★ Artistic Director
★ Decision-Making Institution
★ Administrative Corporation

論文目次

第一章緒論
第一節　研究動機與研究目的 ----------------------------1
第二節　名詞解釋 --------------------------------------4
第三節　文獻回顧 --------------------------------------10
第四節　研究範圍與研究途徑-----------------------------15
第五節　研究方法與研究架構-----------------------------20
第六節　章節安排---------------------------------------25
　　
第二章　行政法人及其決策制度之分析
第一節行政法人之起源與定義----------------------------26
一、新公共管理之核心觀念----------------------------26
二、政府再造與行政法人------------------------------28
三、行政法人定義與分析------------------------------30
四、行政法人與行政機關、財團法人之差異--------------34
第二節國外行政法人機制--------------------------------39
一、法國公共機構(EPN)-------------------------------39
二、英國非部會組織公共體(NDPB) ---------------------40
三、日本獨立行政法人--------------------------------43
　第三節我國行政法人組織任務與組織設計------------------45
一、行政法人之任務----------------------------------45
二、行政法人之組織性質與決策制度設計----------------45
三、行政法人決策制度特色及其重要性------------------46
第四節決策制度之理論分析------------------------------48
一、公司治理法制規範--------------------------------49
二、非營利組織治理型態研究與類別--------------------54
三、動態治理型態之決策權力關係----------------------55
第三章　國內外文化藝術機構之經驗分析
第一節國外文化藝術機構之經驗分析----------------------59
一、法國博物館暨歌劇院法人化與組織設計---------------59
二、英國博物館暨歌劇院之組織設計---------------------61
三、日本國立博物館之組織性質與設計-------------------63
第二節我國國家文化藝術基金會決策制度設計--------------64
一、國家文化藝術基金會之組織性質---------------------64
二、董事與執行長之角色職能---------------------------65
三、雙首長制之爭議-----------------------------------66
第三節國立中正文化中心決策制度設計--------------------68
一、中正文化中心之組織特性---------------------------68
二、董事會、董事長之角色與功能-----------------------69
三、藝術總監之角色與功能-----------------------------73
第四節綜合分析----------------------------------------74
一、各國決策制度綜合分類-----------------------------74
二、國立中正文化中心與國家文化藝術基金會之比較-------76
三、國外文化藝術組織決策制度之參考-------------------78
第四章國立中正文化中心決策制度之爭議
第一節董事長與藝術總監雙首長制------------------------80
一、主要之爭議問題-----------------------------------80
二、歷屆首長之衝突-----------------------------------81
　第二節　組織規模、組織性質與組織任務之分析-------------85
一、組織規模之影響效力-------------------------------85
二、文化藝術機構之組織性質---------------------------86
三、組織任務性質與組織目的---------------------------89
第三節法律規範與權責劃分之分析------------------------93
一、法律規範背景與爭議-------------------------------93
二、職位權責劃分-------------------------------------97
三、薪酬制之分析-------------------------------------98
第四節首長詮釋與作為之分析---------------------------104
一、首長詮釋之不同主張------------------------------104
二、首長實際作為及權力關係--------------------------113
　第五節綜合分析與爭議解決-----------------------------115
一、影響因素綜合歸納--------------------------------115
二、歷屆衝突原因分析--------------------------------118
二、雙首長制之爭議解決------------------------------120
第五章結論
第一節研究發現---------------------------------------123
第二節研究建議---------------------------------------126
第三節未來展望---------------------------------------128
參考文獻------------------------------------------------130
附錄----------------------------------------------------140
表目錄：
　表一　行政法人、行政機關與財團法人比較分析-------------38　表二　各國文化藝術性質機構之決策制度比較---------------75
　表三　國藝會與中正文化中心制度比較---------------------77
　表四國立中正文化中心歷屆董事長與藝術總監之權力關係---82
　表五國立中正文化中心決策制度類型因素分析------------115
圖目錄：
　圖一　研究架構圖---------------------------------------24

參考文獻

參考文獻
壹、中文部分
一、專書著作
王佳煌等譯，W.Lawrence Neuman，2009，當代社會研究法－質化與
量化途徑，台北，學富。
朱宗慶，2005，行政法人對文化機構營運管理之影響 : 以國立中正
文化中心改制行政法人為例，台北，傑優。
朱宗慶，2009，法制獨角戲－話說行政法人，台北，傑優。
李宗勳，2002，政府業務委外與經營，台北，智勝。
李英明，2005，新制度主義與社會資本，台北，揚智。
行政院人事行政局，2011，行政法人法立法專輯，台北，行政院人
事行政局。
行政院研考會，2003，政府改造，行政院研考會。
行政院研考會，2005，公設財團法人之研究，行政院研考會。
余致力主編，2006，新世紀公共政策理論與實務，台北，世新大
學。
林水波，1999，政府再造，台北，智勝。
林鍾沂，2005，行政學，台北，三民。
何康國，2010，我國表演藝術團體組織定位與經營策略，台北，小
雅。
吳定，2006，行政學(上)，台北，國立空中大學。
吳定，2006，行政學(下)，台北，國立空中大學。
吳庚，2008，行政法之理論與實用，台北，三民。
吳瓊恩，2008，行政學，台北，三民。
易明秋，2007，公司治理法制論，台北，五南。
張潤書，1993，行政學，台北，華視。
張善智等譯，Jerald Greenberg，2001，組織行為，台北，學富。
洪聖斐等譯，Grover Starling，2008，行政學－公部門之管理，台
北，五南。
許宗力，2007，法與國家權力(二)，台北，元照。
孫本初，2009，新公共管理，台北，一品。
黃新福等，2006，非營利組織與管理，國立空中大學。
陳林，2004，非營利組織法人治理，台北，洪葉。
陳郁秀，2010，行政法人之評析－兩廳院政策與實務，台北，遠
流。
陳新民，2005，行政法學總論，台北，三民。
陳德禹，2004，行政管理，台北，三民。
陳羚芝譯，Pierre Moulinier，2010，44個文化部－法國文化政策
機制，台北，五觀。
陳敦源，2005，民主與官僚：新制度論的觀點，台北，韋伯。
曾冠球等譯，2007，Frederickson，新公共行政學，台北，元照。
夏學理等，2005，文化機構與藝術組織，台北，五南。
夏學理等，2011a，文化行政，台北，五南。
夏學理等，2011b，展演機構營運績效管理，台北，五南。
葉嘉楠，2005，政府再造的理論與實務，台北，韋伯。
楊其文，2009，創意城市與文化園區的開發－以國家兩廳院園區為
例，台北，師大書苑。
溫金豐，2007，組織理論與管理，台北，學貫。
劉宗德、陳小蘭，2008，官民共治之行政法人，台北，新學林。
劉毓玲譯，1993，Osborne&Gaebler，新政府運動，台北，天下。
臺灣行政法學會，2005，行政法人與組織改造、聽證制度評析，台
北，元照。
臺灣行政法學會，2010，行政組織與人事法制之新發展，台北，元
照。
蕭新煌主編，2000，非營利部門組織與運作，台北，巨流。
蕭新煌、江明修、官有垣主編，2006，基金會在台灣：結構與類
型，台北，巨流。
二、期刊論文
王崇斌，2007，政策推動體制與公共組織變革之研究︰兼論臺灣行
政法人化政策推動，台灣大學碩士論文。
王文宇，2004，設立獨立董監事對公司治理的影響研究計畫，行政
院委託研究計畫。
李金發，2008，行政法人組織運作之研究－以國立中正文化中心為
例，銘傳大學碩士論文。
李若雲，2008，國立大學行政法人化董事會組織架構之研究－代理
觀點，雲林科技大學碩士論文。
朱宗慶，2003，行政法人化是契機還是危機-論兩廳院競爭力與經營
之道，頁165-172，收錄於博物館行政法人化研討會論文集，台
東，國立台灣史前文化博物館。
行政院文化建設委員會，2008，博物館政策管理與經營，第七屆馬
樂侯文化管理研討會。
行政院文化建設委員會，2009，表演藝術政策、管理與經營，第八
屆馬樂侯文化管理研討會。
江韶瑩、蔡世蓉、黃貞燕、呂理政等，2003，日本公立博物館法人
化的機制，發表於2003年國立社教機構永續發展研習之博物館行
政法人化研討會，臺東：國立臺灣史前文化博物館。
呂世壹，2006，我國行政法人運作問題之研究－以國立中正文化中
心為例，國立政治大學碩士論文。
呂心云，2008，行政法人之政策評估－以國立中正文化中心為例，
銘傳大學碩士論文。
呂育誠，2002，公共組織變革的另類思惟：歷史制度主義觀點的啟
示，公共行政學報第7期，頁137-172。
邱士豪，2006，國立中正文化中心行政法人化之法律經濟分析，暨
南國際大學碩士論文。
邱鳳仙，2005，我國行政法人建制之研究，佛光大學碩士論文。
官有垣，2002，非營利組織的內部治理―NPO 董事會的治理行為，
台灣新世紀文教基金會研討會論文。
官有垣主持，2007，非營利組織執行長在治理過程中的角色與功能
之探討：以台灣社會福利、教育事務與衛生事務基金會為例，行
政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
林博文，2001，建構政府再造的優質行政文化－新公共管理的治理
模式，人事月刊，第195期，頁11-23。
林超琦，1995，層級式治理結構的評估與轉型，國立台灣大學碩士
論文。
林瑀蓁，2009，論藝術補助之組織與程序－以財團法人國家文化藝
術基金會為例，國立台北教育大學碩士論文。
林靜宜，2008，台灣的表演藝術機構行政法人化之研究－國立中正
文化中心為例，台北藝術大學碩士論文。
林繼文，2005，制度霸權：台灣政治學研究中的理性選擇，政治科
學論叢第25期，頁67-104。
柯立業，2008，博物館治理邁向自主化的趨勢：以法國為例，博物
館學季刊第22卷第2期，頁41-51。
柯承恩，2008，誰是執行長（CEO）：從公司治理看執行長權責的歸
屬，台灣經濟論衡，頁30-42。
郝充仁，2006，勞工退休基金會委外經營之探討，國家政策研究基
金會。
洪政緯，2004，我國行政法人建制之研究，國立政治大學碩士論
文。
高銘陸，2008，我國行政法人制度之研究－以嘉義縣市政府所屬社
教機構為例，南華大學碩士論文。
莊文忠，2003，制度的研究：新制度論觀點的比較與後現代制度論
的發展，理論與政策第16卷第4期，頁15-44。
徐仁輝，1995，新制度經濟學與公共行政，世新學報，第5期，頁
273-288。
黃靖雯，2005，英國政署制度與我國行政法人制度比較研究－以英
國蘇格蘭文物保存署及國立中正文化中心為例，國立東華大學碩
士論文。
黃宗昊，2010，歷史制度論的方法立場與理論建構，問題與研究第
49卷第3期，頁145-176。
黃心蓉，2008，文化部門中的非部會公共機構：從歐洲國家博物館
組織再造看行政法人化，博物館學季刊第22卷第4期，頁5-27。
黃新福，1998，非營利社福基金會治理活動之研究，國立政治大學
碩士論文。
黃秀蘭，2004，行政法人董事會的定位、職能、專業分工及其與執
行長之權責劃分：淺述國立中正文化中心之實例，強化行政法人
公司治理能力研討會，國立台北大學主辦。
黃錦堂，2005，行政法人建制基本方向，行政法人理論與實務研討
會會議實錄，行政院人事局主辦。
湯發翔，2007，文教基金會執行長CEO職能之研究，國立台灣師範大
學碩士論文。
曾信傑，2008，危機與轉機：英國博物館組織再造之案例探討，博
物館學季刊第22卷第1期，頁31-48。
陳佳音，2008，國立中正文化中心監督制度之研究，東海大學碩士
論文。
陳銘薰等，2004，行政法人採行公司治理及其相關問題之探討，強
化行政法人公司治理能力研討會，國立台北大學主辦。
陳淑媚，2002，中共國務院機構改革中翻牌公司現象之研究－以理
性選擇研究途徑分析，國立政治大學碩士論文。
陳錦誠，2004，公益創投之可行性研究-以表演藝術團體為例，國立
政治大學碩士論文。
趙偉伶，2009，我國公設財團法人課責之研究－以財團法人國家文
化藝術基金會為例，國立台北大學碩士論文。
葉萃先，2005，我國建立行政法人制度之研究，東海大學碩士論
文。
漢寶德，2001，國家文藝基金會需要什麼樣的董事，國家政策論壇
第一卷第8期，頁175-176。
賴怡妝譯，柯立業著，2007，博物館治理邁向自主化的趨勢：以法
國為例，博物館學季刊。
楊思偉，2005，日本國立大學法人化之研究，教育研究集刊51卷2
期，頁1-30。
劉宗德等主持，2005，行政法人設置有關問題之研究，考試院研究
發展委員會。
劉坤億，2004a，行政法人公司治理模式可行性，委託單位：行政院
人事行政局。
劉坤億等，2004b，公司治理，強化行政法人公司治理能力研討會，
國立台北大學主辦。
劉坤億，2004c，行政法人制度，強化行政法人公司治理能力研討
會，國立台北大學主辦。
劉坤億，2004d，行政法人化之個案研究，強化行政法人公司治理能
力研討會，國立台北大學主辦。
劉坤億，2006a，台灣推動行政法人制度之經驗分析，國立臺北大學
公共行政暨政策學系主辦，第一屆公共行政與公法學術研討會。
劉坤億，2006b，行政法人治理機制之探討，政府審計季刊，第27卷
第1期，頁40-46。
劉坤億，2008，效率、課責、政治與法人治理：建置行政法人制度
的四項思考，考銓季刊，頁50-61。
蔡相廷，2010，歷史制度主義的興起與研究方向－政治學研究途徑
的探討，台北市立教育大學學報第41卷第2期，頁39-76。
董保城，2007，行政法人在台灣發展之理論與挑戰，憲政時代第33
卷第1期，頁39-68。
鄧泗堂，2004，淺談行政法人設置會計制度、內部控制制度及內部
稽核制度設計之重點及問題，強化行政法人公司治理能力研討
會，國立台北大學主辦。
廖俊杰，2007，CEO權力、董事會機制與併購決策，中國文化大學碩
士論文。
鄭錫鍇，2001，政府再造的新制理模式－代理人制度，國家政策論
壇，第一卷，第五期，頁114-115。
蘇子喬，2010，台灣憲政體制的變遷軌跡(1991-2010)：歷史制度論
的分析，東吳政治學報第28卷第4期，頁147-223。
三、網路資料
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%9C%BA%E5%85%B3%E6%B3%95%
E4%BA%BA，MBA智庫百科，瀏覽日期100/9/17。
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/24/today-
art1.htm，自由時報電子報，瀏覽日期100/7/28。
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jul/17/today-
art1.htm，自由時報電子報，趙靜瑜，2007，瀏覽日期
100/9/20。
http://n.yam.com/tlt/garden/200801/20080128420554.html，自
由時報，趙靜瑜，2007，瀏覽日期100/9/20。
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/13428115，中國時報，
丁文玲、陳淑英，2008，瀏覽日期100/9/11。
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/5/today-
art1.htm，自由時報，趙靜瑜，2007，瀏覽日期100/9/20。
http://news.sina.com.tw/article/20100303/2855054.html，台灣
醒報，洪秀玲，2010，瀏覽日期100/9/25。
貳、英文部分
Alt, J. Shepsle, 1998, Rules, Restrictions,
Constraints:Structure and Process in the New
Institutional Economics, Journal of Institutional and
Theoretical Economics 154:735-743.
Andrea Ellmeier, 1998, Cultural Policy in Europe Cultural
Policy, Europaische Kommission.
Axelrod, N. R., 1988, The Chief Executive’s Role in
Developing the Nonprofit Board.Washington, D.C.:
National Center for Nonprofit Boards.
Bradshaw, P. ,Murray, V. & Wolpin, J. ,1992, Do Nonprofit
Boards Make a Difference ? An Exploration of the
Relationships Among Board Structure, Process, and
Effectiveness.Nonprofit and Voluntary Sector
Quarterly,Vol.2,No.3,p.227-249.
Brick E.Ivan、Oded Palmon and John K. Wald, 2005, CEO
Compensation, Director Compensation, and Firm
Performance: Evidence of Cronyism?
(www.concernedshareholders.com/CCS_CorporateCronyism.pdf，
瀏覽日期100/9/6)
Eisenhardt, K.M., 1989,Agency Theory:An Asseeement and
Review,Academy of Management Review, Vol.14, no.1, p57-74.
Farber Daniel A. edite, 2007, Public Choice and Public
Law, An Elgar Reference Collection.
Fenn, D. H.,1971,Executives and Community Volunteers.”
Harvard Business Review, Vol.49, No.2, p.4-16,156-157.
Harvard business press, 2009, Harvard business review on
CEO succession, Harvard Business school.
Harlan, S.L.& Saidel, J. R., 1994, Board Members‘
Influence on Government-Nonprofit Relationship, Nonprofit
Management & Leadership, Vol.5, No.2,p.173-196.
Hanson, D.C, 1995, The Legal Responsibilities and
Implications of Nonprofit Corporate Governance,
University Microfilms International Deissertation
Services.
Huang Kuang-Nan & LAI Ying-Ying, “International
Exhibition and Taiwan Experience- an analysis of three
successful cases,” New Roles and Missions of Museums-
INTERCOM 2006 Symposium, pp. 287-294.
Tosi Henry L., 2009, Theories of Organization, SAGE
Publications.Illoog Kwon, 2008, Separating the Titles of
CEO and Chairman: A Model of Leadership andAuthority,
(http://www.albany.edu/economics/research/workingp/2008/
Leadership.pdf，瀏覽日期100/9/6)
Jennifer Craik, 1997, Cultural Policy case Studies,
Griffith University.Kramer，R.M., 1985, Toward a
Contingency Model of Board-Executive Relations,
Administration in social Work, Vol.9, No.3, P15-33.
Pardo Jose casas & Schwartz Pedro edited,2007,Pubic choice
and the challenges of democracy, Edward Elgar.
Price ,J. L., 1963, The Impact of Governing Boards on
Organizational Effectiveness and Morale, Administrative
Science Quarterly, Vol.8, No.3,p.361-378.
Mario d’Angelo, Pual Vesperini, 1998, Cultural policies
in Europe:A comparative Approach, Training Series.
Mike W.Peng、shujun Zhang and Xinchun Li, 2007, CEO
Duality and Firm Performance during China’’s Institutional
Transitions, Management and Organization Review, p.205–
225.
Murray ,V., Bradshaw, P.&Wolpin, J, 1992, Power in and
aroud Nonprofit Boards:A NeglectedD:mension of
Governance, Nonprofit Management&Leadership, Vol. ,No2,
pp.165-182.
Nason, J.W., 1989, Foundation Trusteeship Service in the
Public Interest. New York:The Foundation Center.
Peter Hall A. & Taylor Rosemary, 1996, Political Science
and the Three New Institutionalism, Political Studies
Vol.44, p.936-957.
Philip Selznick, 1984, Leadership in Administration,
University of California, Berkeley.
Rebert Slater ,1999 ,Jack Welch and the GE Way, Mc Graw
Hill.
Robet Wangermee ,1991, Cultural Policy in France, Coucil
Cultural Co-operation.
Saidel, J.R.&Harlan, S.L., 1998, Contracting and Patterns
of Nonprofit Governance, Nonprofit and Voluntary Sector
Quarterly, Vol.8, no.3.
Simon Mundy, 2000, Cultural Policy A short guide, Council
of Europe.
Toby Miiler and George Yudice, 2002, Cultural Policy, Sage
publications.
Unterman ,I &Davis, R.H. , 1982, The StrategyGap in Not-
for-Profits, Harvard Business Review, P.30-40.

指導教授

鍾國允(Kuo-yun Chung)

審核日期

2012-7-3

推文