博碩士論文 994204019 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:7 、訪客IP:34.205.93.2
姓名 陳引奕(Yin-yi Chen)  查詢紙本館藏   畢業系所 產業經濟研究所
論文名稱 論我國資本三原則之自由化與現代化
(Liberalization and modernization of capital structure in Taiwan)
相關論文
★ 論企業重整運作機制---兼論公司重整治理及新資金取得★ 評析我國證券交易法內線交易之規範—以美國立法例為借鏡
★ 不動產投資信託之研究- 以投資人保護為中心★ 婚姻制度之過去、現在及未來-以兩岸為研討對象
★ 論我國公司治理規範-兼論公司內部稽核制度完善★ 論銀行保證制度之研究
★ 非常規交易稅制問題之研究★ 中國銀行產業分析—兼論台資銀行西進策略
★ 網路購物標價錯誤法律效果之研究★ 股東表決權-論公開發行公司董事設質股票之表決權限制
★ 特種貨物及勞務稅對區域房市價格之影響--以桃園縣為例★ 土壤液化公告對區域房價影響之研究 -以板橋及新莊為例
★ 論我國消費者債務清理機制的更新與新設-以個人重整程序為核心★ 網路數位化商品之消費者保護-以郵購買賣為核心
★ 論公司股份回籠與內線交易★ 內線交易的法律與經濟分析
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   至系統瀏覽論文 ( 永不開放)
摘要(中) 公司法發展出有限責任原則,為公司設立與經營帶來諸多便利性,但有限責任可能使公司經營的風險移轉至公司債權人,導致不公平的結果。為防止股東濫用有限責任,我國以資本三原則做為我國公司資本規範之準則,期望達到保護債權人之目的。然而資本三原則所創造的形式化資本結構是否發揮了「保障債權人」的功能不乏受到國內外法律學者的質疑,檢討聲浪四起。
本文目的為檢討我國資本三原則的形式化資本結構規定,並搭配較為主流的它國立法例,如美國模範商業公司法、德拉瓦公司法、紐約商業公司法、歐盟商業組織法第二號指令等,作為我國未來資本制度之自由化與現代化的反省與改革參考。
最後,本論文將提出幾點建議:(一)導向非形式化資本結構;(二)統一公司分配資產與股東的標準;(三)提出三個債權人保護措施,包括負責人受託義務、揭穿公司面紗原則與衡平居次原則。
摘要(英) Even though the limited liability rule brings much convenience for the establishment and operation of the company, it will transfer the operating risk to the creditors of the company and lead to unfair results. In order to prevent the abuse of limited liability from shareholders, Taiwan exercises the three corporate capital principles as company’’s capital specification criteria, expected to achieve the purpose of protecting the creditors. However, the function of the protection of creditors created by the three principles structure has been doubted by some domestic and foreign legal scholars.
First, the purpose of this thesis is to review the requirements of Taiwan’’s capital structure through comparing with the U.S. and EU capital structure. Furthermore, the thesis will make a few suggestions: (a) create non-formal capital structure; (b) establish the distribution concept; (c) submit three creditor protection measures, including Fiduciary Duty, the principle of piercing the corporate veil, and the principle of equitable subordination.
關鍵字(中) ★ 有限責任
★ 資產分割
★ 法定資本
★ 衡平居次原則
★ 無償債能力測試
★ 受託義務
★ 揭穿公司面紗原則
關鍵字(英) ★ legal capital
★ limited liability
★ asset partitioning
★ insolvency test
★ fiduciary duty
★ principle of equitable subordination
★ principle of piercing the corporate veil
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍 2
第四節 研究方法與限制 3
第一項 研究方法 3
第二項 研究限制 4
第五節 論文架構 4
第二章 從股份有限公司之特性談債權人保護-與合夥制度比較. 6
第一節 法人格 6
第一項 法人有財產所有權與處分財產的能力 6
第二項 法人之設立登記與公示效果 7
第三項 法人權利能力的三方限制 9
第四項 與合夥之比較 11
第二節 人合性與資合性 11
第一項 參與者 11
第二項 參與者的責任形態 13
第三節 資產分割 15
第一項 資產分割類型 15
第二項 股份有限公司之資產分割 16
第三項 合夥之資產分割 16
第四節 小結 17
第三章 我國資本制度 19
第一節 資本概念的釐清 19
第一項 公司資產 19
第二項 資本 19
第三項 廣義資本與狹義資本 20
第二節 最低資本原則 21
第一項 傳統上的功能 21
第二項 外部成本大於效益 22
第三項 我國最低資本原則之適用(民國九十八年修正前) 23
第四項 修正後 23
第三節 我國資本三原則之規範與演進 24
第一項 資本確定原則 24
第二項 資本維持原則 28
第三項 資本不變原則 39
第四章 我國現階段邁向現代化資本制度之不足與檢討 43
第一節 基礎問題—以票面金額計算的形式化資本結構 43
第一項 股份之票面類型簡介 43
第二項 形式資本結構欠缺債權人保障 44
第三項 應走向開放的單純無票面金額制度 45
第二節 衍生問題 46
第一項 禁止股份折價發行 46
第二項 限制出資方式 48
第三節 公司資產分配予股東之缺失 54
第一項 分配概念 54
第二項 股息分派與股份買回之政策不同 55
第三項 國外立法例 56
第四項 小結 57
第五章 他山之石-美國以現代化角度對歐盟法定資本制之批評 59
第一節 歐盟第二號指令 59
第一項 背景概述 59
第二項 資本規定概述 60
第二節 制度內之批評 61
第一項 形式資本之維持 61
第二項 專家查核報告獨立性之批評 61
第三項 債權人保護之批評 62
第三節 成本大於效益 64
第一項 公司成本 64
第二項 債權人成本 65
第四節 小節--歐盟未來發展的可能性 65
第六章 美國模範商業公司法 67
第一節公司章程、設立、權能與資本規定 67
第一項 授權資本制 68
第二項 最低資本之要求 68
第三項 選擇性規定 68
第四項 公司之目的與權能 70
第二節 財務規定 71
第一項 股份發行 72
第二項 股份買回 75
第三項 公司分配予股東之限制 77
第三節 票面金額之沒落 83
第一項 概說 83
第二項 票面金額制之沒落原因(一)--高度技術性與複雜性 84
第三項 票面金額制之沒落原因(二)--最低資本之缺陷 86
第四項 票面金額制之沒落原因(三)--鑽漏洞行為 86
第五項 債權人自我保護取代票面金額 86
第四節 小結 86
第七章 自由化與現代化資本制度下之債權人保護原則 88
第一節 受託義務 88
第一項 我國公司法第二十三條之規定 88
第二項 美國法上的受託義務 90
第三項 小結 97
第二節 揭穿公司面紗原則 98
第一項 我國揭穿公司面紗原則的落實 98
第二項 美國揭穿公司面紗原則概述 99
第三項 小結 105
第三節 衡平居次原則 106
第一項 我國衡平居次原則之落實 106
第二項 美國衡平居次原則概述 107
第三項 小結 110
第八章 結論與建議 112
第一節 結論 112
第二節 建議 113
參考文獻 117
參考文獻 參考文獻
壹、中文文獻
一、 書籍
1.王文宇,新公司與企業法,元照出版社,台北,初版,民國2003年1月。
2.王文宇,公司法論,元照出版社,二版,2005年8月。
3.王泰銓,歐洲事業法(一)-歐洲公司企業組織法,五南圖書出版有限公司,初版,民國87年1月。
4.王泰銓,公司法爭議問題研究,五南出版,二版,2010年11月。
5.林誠二,債法總論新解—體系化解說(上),瑞興圖書股份有限公司,三版,2010年09月。
6.施智謀,公司法,台北:作者自版,校訂版,1991年7月。
7.柯憲榮,公司法研究,李健出版社,三版,民國八十六年四月。
8.柯芳枝,公司法論(上),三民出版,增訂五版,2003年9月。
9.梁宇賢,公司法論,三民書局,修訂六版,2006年3月
10.陳顧遠,商事法,復興書局,1968年。
11.曾宛如,經營者與債權人(一) - 有限責任與債權人保護,收錄於公司之經營者、股東與債權人,元照出版公司,初版,民國97年12月。
12.詹森林、陳榮傳、馮震宇、林誠二、林秀雄,民法概要,五南出版社,臺北,三版二刷,民國88年10月。
13.廖大穎,公司法原論,三民出版社,修訂三版,2006年6月。
14.管歐、劉得寬、蔡墩銘、陳榮宗、賴源河,法律類似語辨異,五南出版社,1997年02月。
15.劉連煜,公司法理論與判決研究(二),元照出版公司,2000年9月。
16.劉連煜,美國模範商業公司法,五南出版,臺北,初版,83年2月。
17.謝易宏,企業與金融法制的昨是今非,五南出版社,2007年4月。
二、期刊
1.王文宇、林光仁,公司資本制度與股票面額之研究,月旦法學雜誌第73期,2001年6月。
2.方嘉麟,論資本三原則理論體系之內在矛盾,政大法學評論第59期,1998年6月。
3.林誠二,有限責任類型之區分,月旦法學教室,111期,2012年1月。
4.曾宛如,公司法最低資本額之變革,月旦法學,第171期,2009年8月。
5.廖大穎,商譽入股,月旦法學教室,第一一四期,2012年4月。
三、學位論文
1.張欽順,股票面額制度之研究,朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文,民國91年6月。
四、網路資源
1.MBA智庫百科網
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%95%86%E8%AA%89%E8%AF%84%E4%BC%B0
貳、國外文獻
一、 書籍
1.AMERICAN BAR ASSOCIATION , MODEL BUSINESS CORPORATION ACT ANNOTATED (4th ed. 2008 ).
2.BAYLESS MANNING & JAMES J. HANKS, JR., LEGAL CAPITAL (3d ed. 1990).
3.FRANK H. EASTERBROOK & DANIEL K. FISCHEL, THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW (1991).
4.I G. HORNSTEIN, CORPORATION LAW AND PRACTICE (1959).
5.LEWIS D. SOLOMON ET AL., CORPORATIONS LAW AND POLICY (2th ed. 1988).
6.MICHAEL PARKIN, ECONOMICS (6th ed. 2003 ).
7.REINIER KRAAKMAN, PAUL DAVIES, HENRY B. HANSMANN, THE ANATOMY OF CORPORATE LAW – A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH (2009).
8.STANLEY SIEGEL & DAVID A. SIEGEL, ACCOUNTING AND FINANCIAL DISCLOSURE: A GUIDE TO BASIC CONCEPTS (1983).
9.VANESSA EDWARDS, EC COMPANY LAW (1999).
二、 期刊
1.American Bar Association, Model Business Corporation Act: Implications for Takeover Contests, 42 Bus. Law. 575 (1987).
2.Andrea A. Wirum、Gregor Baer、Matthew Africa, Corporate Governance And Fiduciary Duties to Creditors of Insolvent Corporations , 849 PLI/Comm 1183 (2003).
3.Boyce L. Graham, Navigating The Mists of Metaphor: An Examination of The Doctrine of PIercing The Corporate Veil, 56 J. Air L. & Com. 1135 (1991).
4.Cf. Justin J. Mannolini, Creditors’’ Interests in the Corporate Contract: A Case for the Reform of Our Insolvent Trading Provisions, 6 Austl. J. Corp. L. 14 (1996).
5.Clifford W. Smith, Jr. & Jerold B. Warner, On Financial Contracting: An Analysis of Bond Covenants, 7 J. Fin. Econ. 117 (1979).
6.Corrine Ball and Robert L. Messineo, Fiduciary Duties of Officers And DIrectors of The Financially Troubled Company: A Primer , 971 PLI/Corp 171 (1996).
7.Craig A. Peterson、Norman W. Hawker, Does Corporate Law Matter? Legal Capital Restrictions on Stock Distributions, 31 Akron L. Rev. 175 (1997).
8.David G. Heiman, Robert H. Stone, Patrick F. Sullivan, Case In Controversy, 1 J. Bankr. L. & Prac. 208 (1992).
9.David W. Leebron, Limited Liability, Tort Victims, and Creditors, 91 Colum. L. Rev. 1565 (1991).
10.Elliott Goldstein, Revision of The Model Business Corporation Act, 63 Tex. L. Rev. 1471 (1985).
11.Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Limited Liability and the Corporation, 52 U. CHI. L. REV. 89 (1985).
12.Henry Hansmann & Reinier Kraakman, The Essential Role of Organizational Law, 110 Yale L.J. 387 (2000).
13.J. Ronald Trost and Roger G. Schwartz, Fiduciary Duties of Directors in The Chapter 11 And Insolvency Contexts (With a Note on The Fiduciary Duties of Counsel for The Debtor-In-Possession), SE71 ALI-ABA 265 (2000).
14.James J. Hanks, Jr., Legal Capital And The Model Business Corporation Act: An Essay for Bayless Manning.74-WTR LCPR 211 (2011).
15.James J. Hanks, Jr., Removing The Limits on Authorized Stock, 73 Wash. U. L.Q. 479 (1995).
16.Jonathan R. Macey, Creditors Versus Capital Formation: The Case Against The European Legal Capital Rules, 86 Cornell L. Rev. 1165 (2011).
17.Kurt A. Strasser, Piercing the Veil in Corporate Groups, 37 CONN. L. REV. 637 (2005).
18.Larry P. Scriggins, The Model Business Corporation Act Financial Provisions: A Historical Snapshot, 74-WTR LCPR 121 (2011).
19.Lucian Arye Bebchuk & Marcel Kahan, Fairness Opinions: How Fair Are They and What Can Be Done About It?, Duke L.J. 27 (1989).
20.Lynda J. Oswald & Cindy A. Schipani, CERCLA And The ‘Erosion‘ of Traditional Corporate Law Doctrine, 86 Nw. U. L. Rev. 259 (1992).
21.Margaret A. Sweeney, Piercing The Corporate Veil In Ohio: The Need for A New Standard Following Dombroski v. Wellpoint, inc., 57 Clev. St. L. Rev. 951 (2009).
22.Marina Montes, In Re Yellowstone Mountain Club: Equitable Subordination to Police Inequitable Conduct by Non-Insider Creditors, 14 N.C. Banking Inst. 495 (2010).
23.Mark E. MacDonald, Commercial Law and Practice Course Handbook Series, 507 PLI/Comm 525 (1989).
24.Mary Siegel, Going Private: Three Doctrines Gone Astray, 4 N.Y.U. J. L. & Bus. 399 (2008).
25.Patricia A. Carteaux, Corporations—Shareholder Liability—Louisiana Adopts a Balancing Test for Piercing The Corporate Veil, 58 Tul. L. Rev. 1089 (1984).
26.Peter French, Parent Corporation Liability: An Evaluation of The Corporate Veil Piercing Doctrine And Its Application to The Toxic Tort Arena, 5 Tul. Envtl. L.J. 605 (1992).
27.Richard A. Booth, A Chronology of the Evolution of the MBCA, 56 Bus. Law (2000).
28.Richard O. Kummert, State Statutory Restrictions On Financial Distributions by Corporations to Shareholders, 59 Wash. L. Rev. 185 (1984).
29.Robert B. Thompson, Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study, 76 CORNELL L. REV. 1036 (1991).
30.Robert Charles Clark, The Duties of The Corporate Debtor to Its Creditors, 90 Harv. L. Rev. 505 (1977).
31.Stewart C. Myers, Determinants of Corporate Borrowing, 5 J. Fin. Econ. 147 (1977).
32.Whitney Campbell, The Model Business Corporation Act, 11 Bus. Law. 98 (1956).
三、 網路資源
1.California Corporation Code,http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=corp&group=00001-01000&file=500-511
2.DELAWARE GENERAL CORPORATION LAW,http://delcode.delaware.gov/title8/c001/index.shtml
3.NEW YORK BUSINESS CORPORATION LAW,http://law.justia.com/codes/new-york/2010/bsc/article-5/
4.SECOND COUNCIL DIRECTIVE(77/91/EEC),http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31977L0091:EN:NOT
5.U.S. Bankruptcy Code ,http://www.bankruptcy-lawyers-chicago.com/uscode11/usc_sup_01_11.html
6.Francisco Soares Machado, Effective Creditor Protection in Private Companies : Mandatory Minimum Capital Rules or Ex Post Mechanisms? (2009). Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=1568731 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1568731
7.Kaldor–Hicks efficiency,http://www.sccs.swarthmore.edu/users/08/ajb/tmve/wiki100k/docs/Kaldor-Hicks_efficiency.html
指導教授 鄭有為(Yu-wei Cheng) 審核日期 2012-7-26
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明