| 姓名 |
陳采婷(Tsai-ting Chen)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
產業經濟研究所 |
| 論文名稱 |
論破產和解前置主義—以債務清理法草案及消費者債務清理條例建立我國未來個人債務清理程序之機制
(Discussion on Composition System To Be The Formal Preceding Procedure – From The Amendment to the Bankruptcy Law andThe Consumer Debt Clearance Regulation to Structure the Individual Bankruptcy Proceeding procedure.)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
我國因為嚴重的雙卡風暴造成龐大的個人債務問題，使個人債務清理問題成為我們急需解決之重大焦點。我國除了消費者債務清理條例外，事實上仍有現行破產法得以選擇，而現行破產法自民國24年施行以降，並無太大修正，故甚少被使用。近年我國積極修正破產法，最新版本為2009年最新修正之債務清理法草案（原破產法更名），未來通過後消費者勢必有程序選擇上之困難，故本文針對目前現行消費者債務清理條例及未來即將通過之債務清理法草案提出個人未來於債務清理程序之建構。
本文首先藉由消費者債務清理條例及債務清理法草案之制度和修法現況來對我國目前破產法於個人債務清理制度的態度做出剖析。針對本文所主張之和解前置主義，本文藉由各種面向一一分析和解前置主義提出之可行性。首先由各法律上和解之意義提出和解制度在解決紛爭上的重要性，再由採取和解前置主義的英國及相類似的德國提出其和解制度之程序，並藉此提出我國和解前置的可行性。接著以重建型程序優於清算型程序之精神提高本文之可行性，最後以相似的債務清理法草案之和解程序及消費者債務清理條例之前置協商程序以及更生程序做比較，以利弊分析做為本文主張之論證，推導出本文和解前置主義之可行性。
本文於未來二法並行後所欲建構之個人債務清理制度之藍圖係和解程序前置，並於和解程序後債務人得以破產程序、更生程序及清算程序之三軌制自由選擇，而前置協商程序作為當債務人僅針對金融機構負有債務時之特別前置程序。並於最後提出未來修法建議藍圖，希冀可讓債務人都有重建其經濟生活之機會！
|
| 摘要(英) |
There are numerous credit card and cash card crisis cause the serious individual debt problems and the individual insolvency is the most important issue that we have to solve. Actually, we not only have the Consumer Debt Clearance Regulation as the solution, we also have the Bankruptcy Law as another remedy project. But the Bankruptcy Law is not practical because of it is ill-timed. As the result, we have the Amendment to the Bankruptcy Law, and the latest version is made in 2009. In the future, the consumer must face how to choice the procedure of the individual insolvency, so in this thesis, we try to structure the individual insolvency procedure.
First, this thesis analysis the regime of the Consumer Debt Clearance Regulation and the Amendment to the Bankruptcy Law. We use some points of view to support this thesis and raise the possibility of structure the composition system to be the formal preceding procedure. At first, we bring up the meaning of the composition and it is designed to settle the dispute at every status. Then, we give the example such as the England and Germany that is used to the composition system to be the formal preceding procedure. Finally, we compare the regime between the liquidation and the rehabilitation and the procedure between the composition、the reorganization and the negotiation to infer the composition system to be the formal preceding procedure is possibility
This thesis wants to structure the composition system to be the formal preceding procedure as the individual insolvency procedure after the Amendment to the Bankruptcy Law pass.
|
| 關鍵字(中) |
★ 破產和解前置主義
★ 重建型程序
★ 消費者債務清理條例
★ 債務清理法草案
★ 個人債務清理 |
關鍵字(英) |
★ the Amendment to the Bankruptcy Law
★ the Consume Debt Clearance Regulation
★ reorganization
★ individual insolvency procedure
★ the composition system to be the formal precedin |
| 論文目次 |
目錄
一、 緒論 1
1-1 研究動機及目的 1
1-2 適用範圍 3
1-3 研究方法 3
1-4 研究架構 3
二、我國債務清理法草案之個人債務清理程序 5
2-1 破產法之意義 5
2-2 債務清理法草案之誕生 6
2-3 和解制度 7
2-3-1 和解制度之聲請及開始程序 8
2-3-2 和解之可決及認可 12
2-3-3 和解之履行及撤銷 14
2-3-4 小結 17
2-4 破產制度 20
2-4-1 破產之開始及效力 20
2-4-2 破產財團與破產債權及其行使 21
2-4-3 債權人會議 22
2-4-4 調協程序 23
2-4-5 破產財團之分配及破產程序之終了 23
2-4-6 免責及復權 24
2-4-7 簡易破產程序 25
2-4-8 小結 26
三、我國消費者債務清理條例之債務清理程序 27
3-1 消費者債務清理條例之緣由 27
3-2 消費者債務清理條例之簡介 28
3-3 前置協商程序之建構 29
3-3-1 前置協商程序之前身 29
3-3-1-1 消費金融案件無擔保債務協商機制 29
3-3-1-2 個別協商一致性方案 30
3-3-1-3 債務協商變更還款條件方案 30
3-3-2 前置協商程序之概述 31
3-3-3 前置協商程序之毀諾條款 32
3-3-4 前置協商程序於我國之修法及實施現況 32
3-3-5 小結 35
3-4 重建型之更生程序 36
3-4-1 更生程序之概述 36
3-4-1-1 前置協商程序不成立或毀諾 37
3-4-1-2 聲請更生程序 37
3-4-1-3 更生程序之開始 39
3-4-1-4 更生之履行與免責 43
3-4-2 更生程序在我國之修法及實施現況 44
3-4-3 小結 46
3-5 清算型之清算程序 47
3-5-1 清算程序之概述 48
3-5-1-1 聲請及開始清算程序 48
3-5-1-2 清算財團、清算債權及債權人會議 49
3-5-1-3 清算之免責制度 52
3-5-2 清算程序於我國本次修法及實施現況 53
3-5-3 小結 56
四、外國個人之債務清理制度 57
4-1 美國 57
4-1-1 概述及架構 57
4-1-2 第7章清算程序 58
4-1-3 第13章有正常收入之自然人債務調整 60
4-1-4 2005年「預防濫用破產暨消費者保護法案」-- BAPCPA 63
4-2 日本 65
4-2-1 立法概述與架構 65
4-2-2 小規模個人再生程序 67
4-2-3 給與所得者等再生程序 69
4-2-4 住宅資金貸款債權特則 71
4-3 小結 72
五、探討和解前置主義之可行性 73
5-1 破產法之立法主義—程序部分 73
5-2 和解之意義 75
5-2-1 民法上之和解 75
5-2-2 訴訟法上之和解 76
5-2-3 法院之調解 77
5-2-4 仲裁法上之和解 78
5-2-5 破產法上之和解 79
5-2-6 小結 80
5-3 外國法上之和解前置主義 81
5-3-1 英國 81
5-3-2 德國 83
5-3-3 小結 85
5-4 重建型程序與清算型程序之先後 87
5-5 和解程序、協商程序、更生程序之比較 91
5-5-1 和解程序與前置協商程序 92
5-5-1-1 前置協商程序之優缺點 92
5-5-1-2 和解程序與前置協商程序之異同 93
5-5-1-3 和解程序應優先於前置協商程序 95
5-5-2 和解程序與更生程序 98
5-5-2-1 更生程序之優缺點 98
5-5-2-2 和解程序與更生程序之異同 99
5-5-2-3 和解程序應優先於更生程序 100
5-5-3 小結 103
5-6 和解前置主義之可行性—結論 104
六、消費者債務清理條例及未來債務清理法之結合 106
6-1 消費者債務清理條例之轉換程序 106
6-2 債務清理法草案之轉換程序 109
6-3 本文建構之未來程序機制藍圖 110
七、修法建議與結論 114
7-1 我國個人債務清理程序之修法建議 114
7-2 結論 116
參考資料 118
|
| 參考文獻 |
中文資料
書籍
1. 丁昌业，英國破產法，法律出版社，北京，2003年11月。
2. 文秀峰，個人破產法律制度研究—兼論我國個人破產制度的構建，中國人民公安大學出版，2006年5月。
3. 王重吉，調解制度之功能與實務運作，司法院研究年報第二十二輯第七篇， 2002年11月。
4. 石有為、陳清怡，論破產之和解—以日本民事再生法為中心，司法院研究年報第二十四輯第四篇，2004年1月。
5. 林慶苗、陳榮宗，民事訴訟法（下），三民書局，2009年9月。
6. 耿雲卿，破產法釋義，五南出版，1984年11月。
7. 許士宦，債務清理法之基本構造，元照出版，2009年1月。
8. 陳計男，破產法論，三民書局，2010年2月。
9. 陳計男，消費者債務清理條例釋論，三民書局，2008年9月。
10. 陳廷獻，消費者債務清理條例要義，五南出版社，2010年6月。
11. 張登科，消費者債務清理條例，著者自版，2008年11月。
12. 楊建華，民事訴訟法要論，三民書局，2008年4月。
13. 蔡廣昇，消費者破產之研究，司法院研究年報第二十二輯第二篇，2002年11月。
14. 鄭有為，破產法學的美麗新世界，元照出版，2008年2月。
15. 劉春堂，民法債篇各論（下），三民書局，2008年1月。
期刊論文
1. 王志誠，我國消費者債務更生法制之實務爭議及修正建議：誠信與簡樸為債務人重新追求美麗人生之曙光，台灣法學雜誌債清特刊，2011年3月。
2. 王金龍，我國消費者債務清理事件收案情況之分析比較，司法周刊第1422期，2008年12月31日。
3. 林繼恆，由美國破產法看台灣「消費者債務清理條例」，一銀產經資訊493期，2006年4月25日。
4. 林孜俞，更生程序實務上具爭議性裁定之探討，台灣法學雜誌消債特刊，2011年3月。
5. 林姿儀，台灣卡債問題研析，財團法人國家政策研究基金會，財金（評）095-112號，2006年11月15日。
6. 竹下守夫（甘培忠譯），倒產法的現代課題和日本的倒產法，中外法學，北大法律信息網，1996年第4期。
7. 沈冠伶，從德國法之立法趨勢評析我國消費者債務清理條例—基於債務人與債權人利益衡平保障之觀點，台灣法學雜誌第期特刊第102期特刊，2008年1月。
8. 沈冠伶，債務清理程序之撤銷權制度與撤銷訴訟，國立台灣大學法學論叢，第40卷第3期，2011年9月。
9. 余文恭、張菀萱、林孜俞，卡債族重生寶典~看懂「消費者債務清理條例」內文的自救手冊，朝日文化，2008年4月。
10. 李禮仲，建構我國消費者債務清理法制之芻議，財團法人國家政策研究基金會，財金（研）096-004號，2007年1月30日。
11. 李榮謙、高超洋、黃麗倫、楊淑雯，日本失落十年的經驗與啟示，中央銀行季刊，第32卷第2期，2010年6月。
12. 胡健，破產立法研究資料（五）德國破產法律制度，北大法律信息網，2004年。
13. 許士宦，消費者倒產（上），台灣法學雜誌，第76期，2005年11月。
14. 許士宦，消費者倒產（下），台灣法學雜誌，第77期，2005年12月。
15. 許士宦，企業之債務清理，月旦法學雜誌，第150期，2007年11月。
16. 許士宦，消費者債務清理制度之新變革，國立台灣大學法學論叢，第37卷第4期，2008年12月。
17. 許士宦，從破產法修正方向談我國債務清理新制，破產法修正研討會，2009年12月8日。
18. 黃國鐘，民事更生與破產法院，財團法人國家政策研究基金會，科經(研)095-027號，2006年7月14日。
19. 遠見雜誌民意調查中心，「消費者債務清理條例施行成效」調查報告，法律扶助第26期特刊，2009年。
20. 鄭有為，論非自願性破產，台北大學法學論叢，第52期，2003年6月。
21. 鄭有為，從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝煌的二十一世紀破產法學，中原財經法學，第10期，2003年6月。
22. 鄭有為，從消費者保護運動看破產免責制度之新趨向，輔仁法學，第25期，2003年6月。
23. 鄭有為，「一年，一百年，還是一千年？」，月旦民商法雜誌，第2期，2003年12月。
24. 鄭有為，論個人重整，東吳法律學報，第17卷第2期，2005年12月。
25. 鄭有為，論禁止奢侈浪費，國立台灣大學法學論叢，第35卷第2期，2006年3月。
26. 鄭有為，從「自用住宅」角度出發論《消費者債務清理條例》的核心觀念，全國律師，第11卷第10期，2007年10月。
27. 鄭有為，以浪費行為為探討核心論「清算不免責」，台灣法學雜誌消債特刊，2011年3月。
28. 鄭有為，論「清算不免責」的突破和再突破—以奢侈行為為討論核心，審查中。
29. 鄭有為，論更生方案的「清償金額最低限制」-兼論消費者債務清理條例新修正後的重大迷思，審查中。
30. 謝明瑞，開發國家與所得分配對房地產的影響，財團法人國家政策研究基金會，財金（研）100-021號，2011年9月5日。
31. 蘇宜士，消債專案—消債二周年回顧與展望，法扶會訊，第29期，2010年7月。
學術論文
1. 賴文琪，論破產免責制度，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2005年5月。
2. 解証鈞，論我國消費者債務清理機制的更新與新設—以個人重整程序為核心，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2006年6月。
3. 徐漢堂，債務清理法制之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2007年6月。
4. 曾傑，論個人債務清理之免責制度—我國「消費者債務清理條例」與美國聯邦破產法第五、七、十三章之比較研究，國立中正大學財經法律研究所碩士論文，2008年12月。
5. 劉其峰，論消費者債務清理條例之清算制度，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2008年6月。
6. 林學良，論更生前置主義—從我國個人債務清理法制施行成果調查暨更生方案實證研究談起，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2010年6月。
判決
1. 臺灣基隆地方法院100年度消債聲字第30號裁定。
2. 臺灣臺北地方法院94年度破字第111號裁定。
3. 臺灣臺北地方法院99年度消債聲字第68號裁定。
4. 臺灣臺北地方法院99年度消債聲字第65號裁定。
5. 臺灣臺北地方法院99年度消債聲字第30號裁定。
6. 臺灣臺北地方法院100年度消債抗字第8號裁定。
7. 臺灣臺北地方法院100年度消債聲字第17號裁定。
8. 臺灣臺北地方法院101年度消債清字第1號裁定。
9. 臺灣臺北地方法院101年度消債聲字第6號裁定。
10. 臺灣桃園地方法院100 年度消債清字第17號裁定。
11. 臺灣臺中地方法院99年度消債清字第20號裁定。
12. 臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第166號裁定。
13. 最高法院十九年上字第一九六四號判例。
14. 最高法院十八年上字第一一二九號判例。
參考網站
1. 新華網，http://www.news.cn/。
2. 行政院金融監督管理委員會，http://www.fsc.gov.tw/ch/。
3. 財團法人國家政策研究基金，http://www.npf.org.tw/。
4. 司法院，http://www.judicial.gov.tw/。
5. 立法院國會圖書館，http://npl.ly.gov.tw。
6. 中華民國銀行公會，http://www.ba.org.tw/。
7. 北大法律信息網，http://www.chinalawinfo.com/。
8. 聯晟法網，http://www.rclaw.com.tw/。
9. 植根法律網法律部落格，http://blog.rootlaw.com.tw/rslaw/。
10. 財團法人法律扶助基金會，http://www.laf.org.tw。
11. 財團法人民間司法改革基金會，http://www.jrf.org.tw。
12. 財團法人聯合徵信中心，http://www.jcic.org.tw/。
13. 聯合新聞網，http://udn.com。
14. 經濟日報，http://edn.gmg.tw/。
15. 蘋果日報，http://tw.nextmedia.com/。
16. 工商時報，http://md.ctee.com.tw/。
新聞評論
1. 孫中英，「逾10萬卡債族回頭可更優惠」，聯合報，2008年9月17日。
2. 呂郁青，聲請更生別栽在「前置協商」，經濟日報，2008年10月15日。
3. 洪凱音、呂郁青，債清法上路協商毀諾率恐升55%，經濟日報，2007年6月27日。
4. 黃揚明、張清，卡奴3年增30萬債清條例促修，蘋果日報，2011年5月4日。
5. 張國華，消債條例上路可只先還卡債，2012年1月7日，工商時報。
6. 徐筱嵐，債務人聲請更生有望放寬，2011年10月11日，經濟日報。
7. 邱金蘭，「新債清條例增成本，銀行辦房貸更謹慎」，經濟日報，2011年12月30日。
8. 張明宏，「卡債只要還兩成，就可以更生？」，植根法律網法律部落格，第96期，2008年8月25日。
9. 程平，「卡債族難更生，期待訂出債清成數合理標準」，中國時報，2010年9月8日。
10. 鄭有為，當我破產時，中國時報，2006年1月23日。
其他
1. 司法院，破產法修正草案總說明(2004)。
2. 司法院，債務清理法草案總說明(2007)。
3. 司法院，債務清理法草案條文對照表及立法理由，2009年8月。
4. 消費者債務清理條例立法總說明。
5. 消費者債務清理條例逐條說明。
6. 金管會銀行局94年8月23日銀局（四）字第0944000573號函。
7. 司法院25年6月5日院字第1505號解釋。
8. 2010消費者債務清理條例實務運作檢討暨修法展望研討會，2010年12月。
9. 消費者債務清理條例法律問題研究專輯，司法院，2010年12月。
10. 破產法修正草案研討會，司法院，2009年12月。
11. 財團法人法律扶助基金會，消債條例施行成效報告。
英文資料
書籍
1. WILLIAM D. WARREN & DANIEL J. BUSSEL, BANKRUPTCY (8th ed. 2009).
2. Charles Jordan Tabb, THE LAW of BANKRUPTCY, (1997).
期刊
1. White, James J, Abuse Prevention 2005, 71 Mo. L. Rev. 863 (2006).
網路資料
1. 英國立法系統，http://www.legislation.gov.uk/。
判決
1. In re LeMaire, 898 F.2d 1346(8th Cir en banc 1990).
2. American Express Travel Related Services Co. v. Hashemi, 104 F.3d 1122 (1996).
美國聯邦破產法典法條
1. 11 U.S.C §109.
2. 11 U.S.C §301.
3. 11 U.S.C §362 .
4. 11 U.S.C §522.
5. 11 U.S.C §523 .
6. 11 U.S.C §541.
7. 11 U.S.C §704.
8. 11 U.S.C §707.
9. 11 U.S.C §727.
10. 11 U.S.C §1301.
11. 11 U.S.C §1322.
12. 11 U.S.C §1324.
13. 11 U.S.C §1325.
14. 11 U.S.C §1326.
15. 11 U.S.C §1328.
|
| 指導教授 |
鄭有為(Albert Cheng)
|
審核日期 |
2012-7-11 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
