掠奪性訂價之個案研究 - 從Matsushita v. Zenith案探討共謀掠奪性訂價

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：71

、訪客IP：3.137.177.241

姓名

林詣盛(Yi-Chin Lin) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

掠奪性訂價之個案研究 - 從Matsushita v. Zenith案探討共謀掠奪性訂價

相關論文

★ 數位典藏內容成果授權政策之研究-以資訊自由為重心	★ 基因資料庫智慧財產權保護之研究
★ 建立有效率的頻譜分配制度-以財產權制度為基礎之分配	★ 資訊時代商業組織法的新風貌-從虛擬組織的發展談起
★ 國家創新系統下研發成果規範之研究 --以智慧財產權歸屬及行政介入權為探討核心	★ 新形式商標註冊之研究
★ 我國金融安全網之法律架構分析	★ 反違憲審查之研究--分析美國批判違憲審查論述與運用
★ 數位權利管理系統的法律與經濟分析	★ 開放原始碼法律問題之研究--智慧財產權制度之檢討
★ 強制開放原始碼之研究-以創作誘因與成本結構為中心	★ 生技製藥產業運用專利聯盟之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本文是針對美國聯邦最高法院一九八六年的領導個案－ Matsushita v. Zenith進行個案分析，該案為美國兩家電視機製造商，控告二十四家主要以日本廠商為主的廠商共謀從事掠奪性訂價。美國廠商指控日本廠商在日本以及美國市場採取一致性行為，目的是要將美國廠商逐出美國消費性電子產品市場。該案經過聯邦地方法院，第三上訴法院與聯邦最高法院三次審理，聯邦最高法院最後判決日本廠商勝訴。
本文先從理性投資的觀點來分析掠奪損失的回收，再探討掠奪性訂價共謀在執行上所會遭遇到的困難。結果發現，在廠商是理性的假設下，日本廠商會從事掠奪性訂價共謀的可能性非常低。而差別取價與追求規模經濟的說法，並無法完全解釋電視機在日本市場的價格高於美國市場的現象。所以，可能的理由就是日本廠商的生產成本較低，而日本國內市場的經銷成本較高。
經過深入分析Matsushita案，本文認為美國最高法院對於掠奪性訂價共謀採取謹慎的態度是正確的。因為一項不會創造利潤的行為會隨時間自動消失，廠商的行為若能長期存在，則代表該項行為可能具有競爭利益。法院一旦判斷錯誤懲罰到合法競爭，傷害到的將是整個競爭過程，所造成的社會損失將難以估計。

關鍵字(中)

★ 掠奪性訂價
★ 共謀
★ 反托拉斯法

關鍵字(英)

★ predatory
★ antitrust
★ conspiracy

論文目次

第一章緒論…………………………………………………………1
第一節研究動機與目的…………………………………………………1
第二節研究內容與範圍…………………………………………………2
第三節研究方法與架構…………………………………………………2
第四節研究發現…………………………………………………………3
第二章掠奪性訂價之文獻回顧……………………………………4
第一節反對管制的意見…………………………………………………4
第二節掠奪性訂價的認定………………………………………………10
第三節小結………………………………………………………………19
第三章 Matsushita案之緣起與下級法院判決意見………………21
第一節本案背景…………………………………………………………21
第二節聯邦地方法院（Eastern District of Pennsylvania）的意見……27
第三節聯邦第三上訴法院的意見………………………………………29
第四節小結………………………………………………………………32
第四章 Matsushita案：最高法院之意見…………………………34
第一節共謀行為的多數判決意見………………………………………34
第二節掠奪性訂價共謀的多數判決意見………………………………38
第三節少數意見…………………………………………………………47
第四節小結………………………………………………………………52
第五章 Matsushita案之分析………………………………………54
第一節掠奪損失是否可能回收………………………………………54
第二節掠奪性訂價共謀是否能夠執行…………………………………60
第三節差別取價與規模經濟……………………………………………64
第四節小結………………………………………………………………66
第六章結論……………………………………………….…………67
參考書目與資料………………………………………………………70

參考文獻

一、書籍部分
Bork, Robert H., The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, New York: The Free Press, 1978
Handler, Milton et al., Cases and Materials on Trade Regulation, Westbury, New York: The Foundation Press, Inc., 1990
Hovenkamp, Herbert, Federal Antitrust Policy: The Law of Competition and Its Practice, St. Paul, Minnesota: West Group, 1999
Tirole, Jean, The Theory of Industrial Organization, Cambridge, Massachusetts, The MIT Press, 1992
Kwoka Jr. , J John E., & White, Lawrence J., The Antitrust Revolution: The Role of Economics, New York: Harper Collins College Publishers, 1994
Lott, Jr., John R., Are Predatory Commitments Credible? : Who Should the Courts Believe? Chicago: The University of Chicago Press, 1999
Monz, John, Industrial Organization, Economics and the Law: Collected Papers of Franklin M. Fisher, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1991
Osborne, Martin J. & Rubinstein, Ariel, A Course in Game Theory, Massachusetts: The MIT Press, 1994
Posner, Richard A., Antitrust Law: An Economic Perspective, Chicago: The University of Chicago Press, 1976
Ross, Stephen F., Principles of Antitrust Law, Westbury, New York: The Foundation Press, Inc., 1993
期刊部分
期刊部分
彭淑芬，《電信資費合理民間反應不一》，通訊雜誌，20期，民國84年8月，pp11-13。
Areeda, Philip & Turner, Donald F., Predatory Pricing and Practices Under Section 2 of the Sherman Act, 88 Harvard Law Review 697 (1975)
Baumol, William J., Qausi-Permanence of Price Reductions: A Policy for Prevention of Predatory Pricing, 89 Yale Law Journal 1 (1979)
Baumol ,William J., Predation and the Logic of the Average Variable Cost Test, 39 Journal of Law and Economics 49 (1996)
Belderbos, Rene & Holmes, Peter, An Economic Analysis of Matsushita Revisited, 40 The Antitrust Bulletin 825 (1995)
Blair, Roger D., Fesmire, James M., Romano, Richard E., An Economic Analysis of Matsushita, 36 The Antitrust Bulletin 355 (1991)
Easterbrook, Frank H., Predatory Strategies and Counterstrategies, 48 University of Chicago Law Review 263 (1981)
Easterbrook, Frank H., Easterbrook, The Limits of Antitrust, 63 Texas Law Review 1 (1984)
Elzinga, Kenneth G. & Mills, David E., Testing for Predation: Is Recoupment Feasible?, 34 The Antitrust Bulletin 869 (1989)
Granitz, Elizabeth & Klein, Benjamin, Monopolization by "Raising Rivals' Costs": The Standard Oil Case, 39 Journal of Law and Economics 1 (1996)
Joskow, Paul L. & Klevorick, Alvin K., A Framework for Analyzing Predatory Pricing Policy, 89 Yale Law Journal 213 (1979)
Koller II, Roland H., The Myth of Predatory Pricing: An Empirical Study, 4 Antitrust Law & Economics Review 105 (1971)
McCall, Charles W., Predatory Pricing: An Economic and Legal Analysis, 32 The Antitrust Bulletin 1 (1987)
McGee, John S., Predatory Price Cutting: The Standard Oil (N.J.) Case, 1 Journal of Law and Economics 137 (1958)
McGee, John S., Predatory pricing revisited, 23 Journal of Law and Economics 289 (1980)
McGee, John S., Predatory pricing revisited, 23 Journal of Law and Economics 289 (1980)
Scherer, F. M., Predatory Pricing and the Sherman Act: A Comment, 89 Harvard Law Review 869 (1976)
Simkovic, Martin S., Judicial Tests to Determine Predatory Pricing Before and After Matsushita, 44 University of Miami Law Review 839 (1996)
Williamson, Oliver E., Predatory Pricing: A Strategic and Welfare Analysis, 87 Yale Law Journal 284 (1977)

指導教授

劉靜怡(Ching-Yi Liu)

審核日期

2000-7-20

推文