| 姓名 |
簡志宏(Patrick Chien)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
資訊管理學系在職專班 |
| 論文名稱 |
1999至2003台灣地區管理學門
SCIE學術研究成果統計
(The statistic regarding SCIE research of Taiwan between 1999 and 2003
)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
本研究依循梁定澎教授主持之管理學門國際期刊分級研究計劃（國家科學委員會計劃編號NSC92-2416-H-110-005），針對管理學門其中六個次領域（會計、財管、一般、行銷、資管、生管）所收錄的期刊，逕行至ISI網站收集1999至2003五年期間，由台灣地區管理學門相關系所發表之文獻進行統計；以分析這五年間台灣地區各次領域的表現。
除了進行六大次領域文獻數量的分析之外，本研究另行將上述六個次領域較相近的領域予以合併（財管、會計合併成財會類，一般、行銷併為企管類），以期克服會計、行銷二個類別數量過少在分析時遭遇之困難，再行統計。
研究結果發現，整體而言，在這六個或四個管理類別當中，全球的研究數量比較偏重在生管、資管及一般三個管理類別；而台灣則比較偏重在生管及資管二類。不論全球或台灣，文獻的總數量在逐年均呈現往上的趨勢。而全球逐年各類別文獻數量的表現上，一般、資管及財管三類在這五年間呈現微幅但明顯上升的趨勢。行銷、會計二類則較為遲緩，甚至停滯。台灣地區則以資管類的數量以平均每年增加40%的速度逐年上升，成長幅度更甚於全球。
就文獻數量台灣佔全球的比例上，近五年呈現逐年微幅上升的趨勢。在這五年之間，生管一直都是表現最好的一類。資管類的比例明顯逐年上升，而且在2003年已經接近於生管類在全球比例上的表現。顯示在與全球的競爭力方面，資管類經過五年的發展已經逐漸追上生管類。
透過分析各校在各領域的表現及雷達圖的顯示，台灣地區的重點學校均各具特色，各有其擅長的研究領域。在跨幾個類別的統計上，則普遍以國立大學表現較為理想。而對於比較熱門的類別諸如生管及資管，私立學校及科技大學則都有不錯的表現。
對於未來的研究方向，本研究建議加入考量國內期刊及其等級比重，同時考量國科會的計劃數量，以求更全面的評估在國際間及國內的研究貢獻。 |
| 摘要(英) |
By collecting papers published in SCIE publications by Taiwan management students and scholars during 1999 to 2003 from the ISI website, this paper investigated the academic performance of Taiwan in six management subfields (Accounting, Financial Management, General Management, Marketing, Information Management and Production Management) over this period according to the Management International Journals Ranking Research directed by Professor Ting-peng Liang (NSC Project # NSC92-2416-H-110-005).
In addition to calculating the volume of publications in these subfields, this paper combined subfields that are homogeneous in nature (Financial Management and Accounting into Finance and Accounting, General Management and Marketing into Business Administration) as the volume of publications in some subfields was insignificant.
Findings indicated, Production Management, Information Management and General Management are a global research trend in general, also Production Management and Information Management are the focus of Taiwan. The total volume of papers increased annually both in the world and in Taiwan. The increase of papers in General Management, Information Management and Financial Management in the world over the period was small but significant; and that in Marketing and Accounting was rather slow and even none. Yet, the increase of papers in Information Management in Taiwan was significant (40% annual increasing) and is ranked at the top worldwide.
Of the world’s total publications, the percentage of publications from Taiwan rose slightly annually. The percentage of Production Management publications in Taiwan was at the top worldwide over the period. The percentage of Information Management publications increased significantly every year, and the percentage in 2003 was close to the percentage of Production Management publications. From the viewpoint of global competiveness, the performance of Taiwan in Information Management has caught up with that of Production Management.
Analysis of the performance in these subfields of different schools and the radar chart indicated, every focused school in Taiwan has its own characteristics and field of specialization. The performance of private and technology schools in some popular subfields, such as Production Management and Information Management, was quite good. Moreover, national universities had better performance in interdisciplinary studies.
In future studies, domestic journals and their ranks should be included and the volume of NSC research projects should be considered in order to assess the contribution of international and domestic academic research. |
| 關鍵字(中) |
★ SCIE
★ 期刊分級
★ 大學評鑑
★ 學門評鑑 |
關鍵字(英) |
★ SCIE
★ Journal Ranking
★ University Evaluation
★ Disciplinary Evaluation |
| 論文目次 |
摘要 I
ABSTRACT II
誌謝辭 III
目錄 IV
圖目錄 VII
表目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 文獻探討 1
1.1.1 名詞解釋 1
1.1.2 評鑑的目的、方法 2
1.1.3 全球主要國家評鑑方式 3
1.1.4 台灣大學評鑑概況 6
1.1.5 研究品質評鑑機制 7
1.1.6 期刊分級 8
第二節 研究背景 10
第三節 研究動機與目的 11
1.3.1 研究動機 11
1.3.2 研究目的 12
第四節 研究範圍 12
1.4.1 資料來源 12
1.4.2 地區範圍 12
1.4.3 時間範圍 12
1.4.4 發表單位範圍 13
第五節 研究限制 13
第六節 論文架構 15
第二章 研究方法 16
第一節 研究流程圖 16
第二節 研究流程設計 17
第三章 研究結果 20
第一節 全球及台灣統計分析 20
3.1.1 全球文獻數量統計 20
3.1.2 台灣文獻數量統計 21
3.1.3 台灣佔全球文獻數量比例 22
3.1.4 全球及台灣逐年文獻數量趨勢 22
3.1.5 全球各類別文獻數量逐年趨勢 23
3.1.6 台灣各類別文獻數量逐年趨勢 24
3.1.7 台灣佔全球文獻數量比例逐年趨勢 24
第二節 六個次領域統計分析 25
3.2.1 各校平均發展程度 25
3.2.2 文獻數量排名及所佔比例 27
第三節 合併成四個次領域統計分析 32
3.3.1 台灣文獻數量統計 32
3.3.2 各類別文獻數量逐年趨勢 32
3.3.3 各校平均發展程度 33
3.3.4 各類別文獻數量排名及所佔比例 34
第四節 主要學校雷達圖分析 36
3.4.1 四類均衡的學校 36
3.4.2 偏重企管、財會及資管三類的學校 37
3.4.3 偏重生管、企管及資管三類的學校 37
3.4.4 偏重財會、企管二類的學校 38
3.4.5 偏重生管、企管二類的學校 39
3.4.6 偏重生管、資管二類的學校 39
3.4.7 偏重資管、企管二類的學校 40
3.4.8 偏重財會類別的學校 41
3.4.9 偏重資管類別的學校 42
3.4.10 偏重生管類別的學校 43
第五節 教授平均文獻發表數量 43
3.5.1 四個類別之教授平均數量 43
3.5.2 不包含生管系所之教授平均數量 45
第六節 期刊加權 46
第七節 學校時間趨勢 51
3.7.1 文獻總數量及排名逐年趨勢 51
3.7.2 各類別數量及排名逐年趨勢 52
第四章 結論與建議 56
第一節 結論 56
4.1.1 全球近五年管理學門之學術研究發展趨勢 56
4.1.2 台灣近五年管理學門之學術研究發展趨勢 56
4.1.3 近五年台灣相對全球在管理學門之競爭力 56
4.1.4 台灣地區各校在管理學門研究質及量表現 57
4.1.5 台灣地區重點學校在管理學門的發展傾向 57
第二節 研究貢獻 57
第三節 未來研究方向 58
參考文獻 59
附錄A 有效系所認定 61
附錄B 各類別期刊、排名及等級 78
附錄C 台灣地區五年間有效文獻 86
附錄D 各校期刊加權詳細結果 130
附錄E 各校系所有效教職員數量 149
附錄F 各校有效教職人數統計 162
附錄G 期刊名稱對照 164
附錄H 生管類別相關系所 174
附錄I 全球及台灣逐年文獻數量 176 |
| 參考文獻 |
1.王保進，大學教育研究品質評鑑標準與機制之探討，民國92年，大學院校品質指標建立之理論與實際學術研討會。
2.台北榮民總醫院圖書館，期刊評鑑，民國93年6月10日，http://www.vghtpe.gov.tw/~library/crit.htm。
3.行政院新聞局，台灣的故事－科技篇、台灣科技發長的成果，民國93年6月10日，http://www.gio.gov.tw/info/taiwan-story/science/down/3-3.htm。
4.全國學術電子資訊資源共享聯盟網站，Web of Since簡介，民國93年6月10日，http://www.stic.gov.tw/fdb/wos。
5.社團法人中華民國管理科學學會網站，學術服務、學門評鑑，民國93年6月10日，http://www.management.org.tw。
6.吳壽山、許和鈞、楊馥如、葉立仁，我國管理領域學術研究成果統計報告，民國91年9月，人文與社會科學簡訊第四卷第三期。
7.私立元智大學圖書館，期刊分析報告，民國93年6月10日，http://www.yzu.edu.tw/library/collections/data/JCR.htm。
8.私立輔仁大學圖書館，期刊新聞的探索，民國93年6月10日，http://libteach.lins.fju.edu.tw/class/reference_serv.html。
9.科技組織績效評鑑委員會，中華民國科技組織績效評鑑作業手冊，民91年，行政院國家科學委員會。
10.張玉成，大學學門評鑑制度規劃與實施作業之研擬，民國91年，國立台北師範學院。
11.教育部，八十六學年度大學綜合評鑑試辦計畫評鑑手冊，民國93年6月10日，http://www.high.edu.tw/01/1_5/八十六學年度大學綜合評鑑試辦計畫評鑑手冊.htm。
12.教育部高教司學審會網站，大學評鑑，民國93年6月10日，http://www.high.edu.tw/01/01.htm。
13.梁定澎，管理學門國際期刊分級之研究，民國92年，中山大學資訊管理系。
14.黃政傑、李隆盛，大學校務綜合評鑑指標建構之研究，民國87年，國立台灣師範大學教育研究中心。
15.國家衛生教育研究院網站，醫學院評鑑委員會－本會緣起，http://www.nhri.org.tw/nhri_org/mc/home.htm，民國93年6月10日。
16.陳漢強，大學評鑑，民國86年，五南出版。
17.陳漢強、C. P. Kearney、蘇錦麗、陳麗珠，國內大學評鑑委託公正學術辦理之研究與評估，民國81年，教育部委託之研究報告。
18.陳樹坤，美國大專院校認可制度之研究，民國71年，教育計畫叢書之六九、教育部教育計畫小組。
19.楊玉惠，大學學門評鑑制度規劃之研究，民國92年，台北市立師範學院國民教育研究所。
20.楊國賜，提升大學教育、增加國際競爭力，民國92年，大學院校品質指標建立之理論與實際學術研討會。
21.劉京玫，影響係數、被引用次數與期刊重要性和作者影響力關係之探討--以數學學科為例，民國90年，國立台灣大學圖書資訊學研究所。
22.蘇錦麗，高等教育評鑑－理論與實際，民國86年，五南出版。
23.Boffo, S., Chave, D., Kaukonen, E., & Opdal, L.R.(1999). The evaluation of research in European universities. European Journal oh Education, 34, 325-334.
24.Eiffinger, M.A.M.(1997). Evaluation of scientific research in Finland. In OECD(Eds.), ‘The evaluation of scientific research: Selected experiences(pp. 27-46), Paris: OECD.
25.Frazer, M.(1997). Report on the modalities of external evaluation of higher education in Europe: 1995-1997. Higher Education in Europe, 22, 349-401.
26.Geuna, A. & Martin, B.R.(2001). University research evaluation and funding: An international comparison. Brighton, UK: University of Sussex.
27.Harman, G.(1998). Supporting quality research in institutions of higher education. Australian Journal of Education, 42, 285-302.
28.Harzing, A. Journal Quality List, 2003. (http://www.harzing.com)
29.Kokko, H. & Sutherland, W.J.(1999). What do impact factors tell us? Trends in Ecology & Evolution, 14, 382-384.
30.Moore, W.J., Newman, R.J., & Turnbull, G.K.(2001). Academic pay and productivity: A tale of two countries. Louisiana State Univ.
31.Nevo, D. (1995). School-based evaluation：A dialogue for school improvement. New York : Elsevier Science Inc..
32.Nord J.H. and Nord, G.D. “MIS research: Journal status assessment and analysis,” Information & Management (29) 1995, pp. 29-42..
33.Trinczek, R. & West, A.(1999). Using statistics and indicators to evaluate universities in Europe: Aims, fields, problems and recommendations. European Journal of Education, 34, 343-356.
34.Vroeijenstijn, A .I.＆ Acherman, H（1990）.Control oriented versus improvement oriented quality assessment. In L. C. J. Goedegebuure, P. A. M.Maassen & D.F. Westercheijden（Eds.）.Peer review and performance indicatiors.Utrecht：Lemma.. |
| 指導教授 |
陳彥良(YL Chen)
|
審核日期 |
2004-7-6 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
