台灣股市之多空市場及資產定價因子之實證研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：75

、訪客IP：18.223.158.132

姓名

何世宗(Shih-Zhong Ho) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所在職專班

論文名稱

台灣股市之多空市場及資產定價因子之實證研究
(An Empirical Research on Capital Asset Pricing Factor under Bull and Bear Trend in Taiwan Stock Market)

相關論文

★ 經發會前後台股指數、期貨指數、電子指數與金融指數之關聯性	★ 期間利差與經濟衰退之預測模型-理性預期假設之驗證
★ 台灣、美國總經月數據與台股股價指數之關聯性	★ 投資者之風險屬性與基金理財績效之實證研究
★ 台灣資訊電子產業異質性及利潤率之探討	★ 中小企業案件逾期放款之預測
★ 台灣半導體產業經營效率分析－三階段資料包絡分析法之應用	★ 台灣車輛產業經濟附加價值之研究－兼論影響信通交通器材公司經濟附加價值之因素
★ 外人直接投資與研發活動之關聯性-台灣電子相關產業之實證研究	★ 消費性信用貸款授信評量模式之研究
★ 國際原油投資報酬與資金行情之探討-GARCH模型	★ 電子商務對企業經營績效之影響
★ 高淨值客戶風險屬性與共同基金投資報酬率之實證研究	★ 台灣加權指數與指數股票型基金風險值之歷史模擬法分析
★ 企業經營績效的影響分析-以台灣醫療器材產業為例	★ 國際油價、匯率與利率之動態關聯—VECM與VECM-GARCH之應用

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

長久以來，CAPM單因子模型的解釋能力就有許多爭論，對於系統風險貝他β的解釋能力有許多的研究，直到Rose（1976）提出套利定價理論（arbitrage pricing theory；APT）後，才發展出多因素模型，也發展出許多財務基本因子的相關研究，如 Fama and French（1992）的三因子模型。同時，也有研究發現，在不同的多空趨勢下，相關的變數表現會出現不穩定的狀態。
本文主要分為三個部份，第一部份，參考Fama and Macbeth（1973）的實證模型，本研究採用月資料型態，檢視CAPM的單因子模型是否可以解釋台灣股票市場。第二部份，我們參考Fama and French（1992）幾個財務基本因素（公司規模、市價淨值比、益本比、負債比）建構出多因素模型，採用季資料型態，檢視各變數對股票預期報酬率的解釋能力。第三部份，我們參考Fabozzi and Francis（1977）的三種區分多頭空頭方法，調整為短、中、長期多空定義，比較個股日報酬率，以虛擬變數（dummy variable）方式，加入多因素模型中，觀察在不同多空定義下，各變數解釋能力的變化。本研究採用台灣證券交易所自民國75年10月至民國94年6月間，具有完整季財務資料的56家上市公司為研究對象，以GMM估計法進行實證研究，利用Durlauf and Hall（1989）所提的誤設比（noise ratio），比較模型的適用性。本研究結果得到以下結論：
CAPM單因子模型無法完全解釋台灣股票市場，多因素模型較能解釋台灣股票市場，除了系統風險β外，尚有公司規模、市價淨值比、負債比可以解釋股票報酬率。但是在多頭與空頭的趨勢之下，系統風險β對股票報酬率並不具解釋能力。多因素模型中對報酬率具有解釋能力的幾個因子，在多頭與空頭的趨勢之下，只有市價淨值比與負的益本比對股票報酬率具有解釋能力，但負的益本比效應是短期的。

摘要(英)

It’s been a long time that many disputations exist in explanation of CAPM single-factor model and there are many researches to explanation of system-risk beta. Multi-factor model and many relevant researches to basic financial factor were not developed until year 1976 that Rose raised the arbitrage pricing theory, such as three factor model of Fama and Frehch (1992). Meanwhile, there also some researches reveal that unstable situation appears on the displays of relevant variables under different bull and bear trends.
There are three major parts in this research. The first part is to check if single-factor model of CAPM can give a full explanation for Taiwan stock market or not. And it is based on Fama and Macbeth’s (1973) empirical model by using monthly data. The second part is to check the explanatory ability for various variables in predicting the rate of return for stocks. The multi-factors model is learnt from several basic financial factors of Fama and French (1992) by using quarterly data, such as firm size, book-to-market ratio, EP ratio, leverage and so on. The third part, we use dummy variable as well as multi-factors model to observe the change for the explanation ability between various variables under different definition for the bull and bear. Under this part, we refer the three ways to discriminate the bull and the bear from Fabozzi and Francis (1977). And we adjust the bull and bear definitions into short, medium and long terms respectively and compare rate of daily return for specified stock. This research is subject to the completed quarterly financial statements from 56 firms listed on Taiwan Stock Exchange for the period from October 1986 to Jun 2005. This research has been done by using GMM estimate method for case proven. We also learnt and made the most use of the concept of noise ratio raised by Durlauf and Hall (1989). Finally, we have successfully compared the suitable for all models.
The conclusion of this research is as following:
Single-factor model of CAPM is unable to give a fully explanation to Taiwan stock market. Multi-factors model give better explanation than single-factor model, because not only system risk beta, but also firm size, book-to-market ratio, and leverage can explain the rate of return of specific stock. But when the bull and bear variables were jointed into multi-factors model, system risk beta could not have explanation ability to the rate of returns of specific stock, only book-to-market ratio and negative EP ratio can explain the rate of returns of specific stock, but the effect of the negative EP ratio is only for short-term.

關鍵字(中)

★ 多空
★ 誤設比
★ 一般動差法

關鍵字(英)

★ Noise Ratio
★ Bull and Bear
★ GMM

論文目次

第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的 3
第三節研究架構 4
第二章理論與文獻回顧 5
第一節效率市場 5
第二節資本資產訂價模式 6
第三節套利訂價理論 9
第四節多空市場下股價報酬率決定因素相關研究 10
第三章研究方法 12
第一節研究命題 12
第二節研究模型 14
第三節研究樣本與資料來源 19
第四節變數定義與衡量 20
第五節統計檢定與方法 25
第四章實證結果與分析 30
第一節 F-M模型之實證結果 30
第二節多因素模型之實證結果 33
第三節導入多空因子之實證結果 35
第四節實證結果與分析 41
第五章結論與建議 44
第一節結論 44
第二節研究限制 45
第三節研究建議 46
參考文獻 48

參考文獻

中文部分
1. 王明仁（1989），「股票益本比與公司年度盈餘對投資組合投資績效影響之研究」，東海大學企業管理研究所碩士論文。
2. 伍忠賢（2002），「資產定價模式無用論—論貝他係數的迷思」，貨幣觀測與信用評等，2002年3月，pp146-145.
3. 林秋炭（1991），「經濟因素、公司規模與股票報酬率關係之研究」，東海大學企業管理研究所碩士論文。
4. 胡玉雪（1994），「益本比、“淨值/市價比”及公司規模對股票報酬率之影響—相似無關迴歸法之應用」，台灣大學商學研究所碩士論文。
5. 徐維鴻（1994），「市場因素、公司特性與股票報酬率關係之研究」，台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
6. 黃金恩（2001），「市場狀態、風險變異與資產報酬異常現象之研究」，台北大學企業管理學系博士論文。
7. 陳淑惠、許溪南（1997），「資本資產定價模式與效率市場之探討」，證券櫃檯，第13期，民國86年7月，pp7-22.
8. 許維真（1996），「何種本益比資料有助於選股？—台灣股市橫斷面報酬率影響因素之研究」，台灣大學商學研究所碩士論文。
9. 彭國根（1997），「規模及淨值與規模比對股票報酬率之影響----台灣股票市場之實證研究」，東吳大學企業管理研究所碩士論文。
10. 曾昭玲、楊舜蓁（2004），「雙貝他資本資產訂價模型運用於台灣股票多頭與空頭市場知適用性研究」，東吳經濟商學學報，第四十四期，民國93年3月，pp25-54.
11. 趙志遠（2003），「台灣股市之效率檢定及多因素模型之探討—長期追蹤資料之計量分析」，中央大學產業經濟研究所碩士論文。
12. 楊踐為、陳玲慧（1998），「台灣股票之系統風險與無風險利率於不同景氣市場時之穩定性探討」，企銀季刊，第二十ㄧ卷，第三期，民國87年1月，pp57-72.
13. 雷雅淇（2000），「公司規模、股價、益本比、淨值市價比與股票超常報酬關係之實證研究」，中央大學企業管理研究所碩士論文。
14. 鄭文昇（1997），「台灣股市益本比效應之實證研究」，中興大學會計研究所碩士論文。
15. 盧麗安（1996），「財務基本分析與台灣股價表現」，中山大學財務管理研究所碩士論文。
16. 劉正田（2003），「企業研發投資與淨值市價比現象」，風險管理學報，第五卷，第二期，2003年7月，pp261-285.
17. 蔡佩芬（2004），「在不同模型、分組方式及貝他估計情況下之Fama和French三因子模型之表現」，中央大學財務金融研究所碩士論文。
18. 顏明賢（2001），「非條件資產定價因子分析」，中央大學產業經系研究所碩士論文。
19. 薛彬彬（1990），「台灣股票市場風險之測定：多頭和空頭市場之比較結果」，淡江大學金融研究所碩士論文。
英文部分
1. Banz, R., W.（1981）, “The relationship between return and market value of common stock,”Journal of Finance Economics, March 1981, pp3-18.
2. Basu, S.（1977）, “Investment Performance of common stock in relation to their price-earnings ratio: a test of the efficient market hypothesis,” Journal of Financial 32, pp663-682.
3. Basu, S.（1983）, “The relation between earnings, yield, market value and return for NYSE common stocks: further evidence,” Journal of Financial Economics 12, pp129-156.
4. Bhandari, L. C.（1988）, “Debt/equity ratio and expected common stock returns: empirical evidence,” Journal of Finance 60, June 1988, pp507- 528.
5. Bhardwaj, R. K. and L. D. Brooks（1993）, “Dual Betas from Bull and Bear Market: Reversal of the Size Effect,” Journal of Financial Research, Vol. XⅥ, pp.269-283.
6. Chan, K. C, and Nau-Fu Chen （1991）, “Structural and return characteristics of small and large firms,” Journal of Finance 46, pp1467-1485.
7. Cohen, K. J., G. A. Hawawini, S. F. Maier, R. A. Schwartz, and D. K. Whitcomb（1980）, ”Implications of Microstructure Theory for Empirical Research on Stock Price Behavior,” Journal of Finance, Vol. 35,pp.249-257.
8. Dimson, E. （1979）, “Risk Measurement when Shares are subject to Infrequent Trading,” Journal of Financial Economics, Vol.7, pp197-226.
9. Durlauf, S. N., and L. J., Maccini（1995）, “Measuring noise in inventory models,” Journal of Monetary Economics 36, pp65-89.
10. Fabozzi, F. J. and J. C. Francis（1977）, “Stability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear Market Conditions,” Journal of Finance, Vol.32, pp.1093-1099.
11. Fabozzi, F. J. and J. C. Francis （1979）, “Mutual Fund Systematic Risk for Bull and Bear Month: An Empirical Examination,” Journal of Finance, Vol.34, pp1243-1250.
12. Fama, Eugene F.（1970）, “Efficient capital markets: a review of theory and empirical work,” Journal of Finance 25, pp383-420.
13. Fama, Eugene F.（1991）, “Efficient capital markets:Ⅱ”, Journal of Finance 46, pp383-420.
14. Fama, Eugene F. and James D. MacBeth （1973）, “Risk, return and equilibrium: Empirical test,” Journal of Political Economy 81, 1973, pp607-636.
15. Fama, Eugene F. and Kenneth. R. French（1992）, “The Cross-Section-of Expected Stock Returns,” Journal of Finance 47, June 1992, pp427-465.
16. Graham, J. E. and A. Saporoschenko（1999）, “The Varying Risk Market Model: A Reexamination Base on Heteroskedastic Conditions and Other Statistical Robustness Tests,” Quarterly Journal of Business and Economics, 38, No.1, pp25-45.
17. Howton, S. W. and D. R. Peterson（1998）, “An Examination of Cross-Sectional Realized Stock Returns Using a Varying-Risk Beta Model,” Financial Review, 33, No.3, pp.199-212.
18. Jagannathan, R. and Z. Wang（1996）, “The Conditional CAPM and the Cross-Section of Expected Returns,” Journal of Finance, 51, No.1, pp.3-53.
19. Pettengill, G. S. Sundaram, and I. Mathur（2002）, “Payment for Risk: Constant Beta vs. Dual-Beta Models,” Financial Review, 37, No.2, pp123-36.
20. Rose, Stephen A. （1976）, “The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing,” Journal of Financial Economics 13, 1976, pp.341-360.
21. Shanken and Zhou（2006）, “Estimating and testing Beta Pricing Models: Alternative Methods and Their Performance in Simulations,” National Bureau of Economic Research Working Paper Series, working paper 12055.
22. Sharp, William F. （1976）, “Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk,” Journal of Finance, Vol.19, 1962, pp.425-442.
23. Scholes, M. and J. Williams（1997）, “Estimating Betas from Nonsynchronous Data,” Journal of financial Economics, Vol.5, pp309-327.

指導教授

蔡偉德、陳禮潭
(Wei-Der Tsai、Lii-Tarn Chen)

審核日期

2006-7-20

推文