設計新手之設計行為與思考風格關聯研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：38

、訪客IP：18.116.14.12

姓名

李建寬(Chien-Kuan Li) 查詢紙本館藏

畢業系所

機械工程學系

論文名稱

設計新手之設計行為與思考風格關聯研究
(The Study on the relations between design behaviors and thinking styles of designers)

相關論文

★ LED封裝點膠系統創新設計之研究	★ 夾治具概念設計方法之研究
★ 葡萄糖檢測電極基材之化銅電鍍鎳金製程開發研究	★ 印刷電路板蝕刻製程設計與可視化驗證實驗
★ 平行軸錐形齒輪齒根應力特性之研究	★ 漸開線直齒錐形齒輪齒根應力之量測與分析
★ 單軸押出機減速機系列產品之計算機輔助開發模式之研究	★ 漸開線直齒錐形齒輪齒根應力計算模型之初步研究
★ 非旋轉式表面電漿儀之創新設計與製作	★ 電腦輔助單軸押出機減速機系列產品之開發
★ 單軸押出機減速機箱體系列化發展模式之研究	★ 電腦輔助機械零件製造成本預估 – 以單軸押出機減速機為例
★ 直齒錐形齒輪齒根應力解析計算模式之研究	★ 具點接觸型態之歪斜軸錐形齒輪對齒面疲勞破壞之初步研究
★ 粉末冶金齒輪齒根疲勞強度之研究	★ 電腦輔助設計程式模組之建構-以齒輪減速機為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

設計者的行為表現一直是設計研究的重要議題之一，因為設計者的設計行為將直接影響到設計的結果成功與否。而此研究方向的發展也已歷時多年，然而以目前的研究來看，尚未有方法能釐清相同背景的設計者在設計過程中的行為以及設計結果的差異。因此本研究將嘗試由思考風格的角度去探討受測者設計行為的差異，探究設計者的思考風格是否會影響到設計者的設計行為。
本研究將引用Sternberg 的心理自治理論，由此理論的思考風格分類來看設計者的設計行為是否能歸屬於個別的類目。以此出發，使用Sternberg思考風格問卷的方式選定三位風格明顯且亦為設計新手的工科學生為受測對象，同時建立其背景資料。之後藉由設計實驗紀錄受測者在設計過程中所表現的行為，以口述語意分析來紀錄受測者的設計行為與想法。在實驗資料紀錄完成後，與受測者進行面談以佐證實驗收集的資料。而實驗收集到的資料，則是使用關鍵事件法進行分析，利用行為風格分類，配合設計階段編碼，與Sternberg 所發展出的思考風格特質建立聯結，最後，將實驗分析的結果與設計者的背景資料作對照，加上訪談的資料輔助證明，證明思考風格是否會影響設計中的行為表現。
經由分析的結果彙整，我們發現到三位受測者在功能面的相異風格與行為例如：行政型風格的依循程序傾向；立法型風格以自己的方式來進行設計；司法型風格的喜好分析與評估，加上其他面向的設計風格等等，確實會產生不同的設計行為，影響到設計的最終結果。至於尚未觀察到的風格類別，在未來的的研究將繼續探索其關連性，以期能提升設計者的設計能力與執行設計任務的效益。

摘要(英)

The designers’ behavior is one of the important issues in design research. It affects the design results deeply and leads to have successful products or not. But up to now, it is still not clarified why designers with same background would behave differently while in designing. According to this reason, the study is aimed to analyze the design behaviors from viewpoint of thinking styles, and to find out the relation between thinking styles and design behaviors.
In this study, we introduce the “Mental Self-government Theory” of Sternberg as the theory base. Three engineering students deficient in experience in design practice were chosen as the subjects for behavioral observation. Three types of assessment for cross analysis were applied: (a) questionnaire, (b) observation experiment, and (c) interview. The data were collected by using the thinking style questionnaire. In the experiment, subjects were requested to complete a concept design of a design task. Their behaviors were recorded by video according to the verbal protocol method. After each experiment, an interview with the subject was conducted for the purpose of clarifying their design behavior during the experiment. The collected data were analyzed based on the critical incident technique (CIT). The design behaviors of the subjects were sorted into different categories according to the Sternberg’s theory. the analysis results were compared with the questionnaire and the interview result.
In the study we found that different thinking styles affect different behaviors in the design process, and cause different results. The relationship between the
design behaviors and the thinking styles is discussed in this study.

關鍵字(中)

★ 口述語意分析
★ 關鍵事件法
★ 設計行為
★ 思考風格

關鍵字(英)

★ verbal protocol
★ design behavior
★ thinking style

論文目次

1. 绪論1
1.1 前言 1
1.2 相關研究 2
1.2.1 設計行為之相關研究 2
1.2.2 思考風格之相關研究 11
1.3 研究目標 12
2. 研究架構 13
2.1.1 Sternberg 的思考風格基本理論架構 13
2.1.2 關鍵事件法 15
2.2 研究之架構 18
2.2.1 問卷之使用 19
2.2.2 實驗之規劃 20
2.2.3 測後訪談 20
2.3 編碼系統 20
2.3.1 設計行為之思考風格分類 20
2.3.2 設計階段之編碼系統 24
2.4 分析方法 31
3. 實驗設計 34
3.1 實驗環境 34
3.1.1 受測者 35
3.1.2 觀察者 35
3.1.3 實驗題目 36
3.1.4 實驗器材 36
3.2 熱身實驗 37
3.2.1 熱身實驗階段1：邏輯思考 38
3.2.2 熱身實驗階段2：手繪口述綜合練習 38
3.3 正式實驗 40
4. 分析 42
4.1 受測者Amy之分析 43
4.1.1 問卷結果 44
4.1.2 設計過程 45
4.1.3 繪圖流程 46
4.1.4 關鍵事件 48
4.2 受測者Brian之分析 53
4.2.1 問卷結果 54
4.2.2 設計過程 56
4.2.3 繪圖流程 57
4.2.4 關鍵事件 59
4.3 受測者Chris之分析 63
4.3.1 問卷結果 63
4.3.2 實驗過程 65
4.3.3 繪圖流程 65
4.3.4 關鍵事件 68
4.4 對照分析 72
4.4.1 實驗數據之討論 72
4.4.2 實驗階段之討論 75
4.4.3 特殊事件以及行為之討論 77
4.4.4 分析結果之討論 79
5. 結論與展望 80
5.1 結果 80
5.2 研究之限制 81
5.3 未來展望 83
參考文獻 84
附錄A-Sternberg之思考模式問卷 87
附錄B-思考風格之得分標準(節錄自“活用你的思考風格”一書) 92
附錄C-訪談題目 97
附錄D-熱身實驗階段二之題目 98
附錄E-正式實驗之題目 99

參考文獻

1. Hilton, K.H., “A relationship between thinking styles and design degree student motivation”, Centre of Learning and Teaching of Art and Design Conference: Enhancing curricula, London, April, 2002.
2. 蔡錫錚、林秀芬、葉則亮，「設計者思考風格與設計行為關連性之研究初探」，中國機械工程學會第二十五屆全國學術研討會，高雄，2006。
3. Frankenberger, E., Badke-Schaub, P. and Herbert Birkhofer, Designers, the key to successful product development, Springer, 1998.
4. Nigel, C., Engineering design methods, 159, John Wiley & Sons Ltd., 1989.
5. Nigel, C., Christiaans, H. and Dorst, K., Analysing design activity, John Wiley & Sons Ltd, Chichester, 1996.
6. William, B.R. and Kenneth, R.B., System design: Behavioral perspectives on designers, tools, and organizations, North-Holland Publishing Co, 1987.
7. Christiaans, H. and Dorst, K., “Cognitive models in industrial design engineering: A protocol study”, Design Theory and Methodology - DTM92, Vol 42, pp. 131-137, 1992.
8. Suwa, M., Purcell, T. and Gero, J., “Macroscopic analysis of design processes based on a scheme for coding designers' cognitive actions”, Design Studies, 19(4), pp. 455-83, Oct, 1998.
9. 黃英修，「從專家、風格到創造力的形成過程之認知行為探討」，國立交通大學，土木工程學系博士論文，2004。
10. Atman, C.J., Chimka, J.R., Bursic, K.M. and Nachtmann, H.L., “A comparison of freshman and senior engineering design processes”, Design Studies, 20(2), pp.131-52, Mar, 1999.
11. Cardella, M.E., Atman, C.J. and Adams, R.S., “Mapping between design activities and external representations for engineering student designers”, Design Studies, 27(1), pp. 5-24, Jan, 2006.
12. Kavakli, M., Gero, J.S., “The structure of concurrent cognitive actions: A case study on novice and expert designers”, Design Studies, 23(1), pp. 25-40, Jan, 2002.
13. Mullins, C.A., Atman, C.J. and Shuman, L.J., “Freshman engineers' performance when solving design problems”, IEEE Transactions on Education, 42(4), pp. 281-287, Nov, 1999.
14. Ahmed, S., Wallace, K.M. and Blessing, L.T.M., “Understanding the differences between how novice and experienced designers approach design tasks”, Research in Engineering Design-Theory Applications and Concurrent Engineering, 14(1), pp. 1-11, Feb, 2003.
15. Stempfle, J., Badke-Schaub, P., “Thinking in design teams - an analysis of team communication”, Design Studies, 23(5), pp. 473-496, Sep, 2002.
16. Flanagan, J.C., “The critical incident technique”, Psychological Bulletin, (51), pp. 327-358, 1954.
17. FitzGerald, K., Seale, N.S., Kerins, C.A. and McElvaney, R., “The critical incident technique: A useful tool for conducting qualitative research”, Journal of dental education, 72(3), pp. 299-304, Mar, 2008.
18. Norman, I.J., Redfern, S.J., Tomalin, D.A. and Oliver, S., “Developing flanagan critical incident technique to elicit indicators of high and low quality nursing-care from patients and their nurses”, Journal of advanced nursing, 17(5), pp. 590-600, May, 1992.
19. Bradley, C.P., “Turning anecdotes into data - the critical incident technique”, Family practice, 9(1), pp. 98-103, Mar, 1992.
20. Peeters, M.A.G. and van Tuijl HFJM., “The development of a design behaviour questionnaire for multidisciplinary teams”, Design Studies, 28(6), pp. 623-643, Nov, 2007.
21. Gremler, D.D., “The critical incident technique in service research”, Journal of Service Research, 7(1), pp. 65-89, Aug, 2004.
22. Eisentraut, R. and ?nther, J.G., “Individual styles of problem solving and their relation to representations in the design process”, Design Studies, 18(4), pp. 369-83, Oct, 1997.
23. Herrmann, N., The whole brain business book, McGraw-Hill, February 1, 1996.
24. Sternberg, R.J. and Ruzgis, P., Personality and intelligence, Cambridge University Press, 1994.
25. Zhang, L.F. and Sternberg, R.J., “Thinking styles and teachers' characteristics”, International Journal of Psychology, 37(1), pp. 3-12, Feb, 2002.
26. 周玉霜，「國中教師與學生思考風格及其教學互動之關係」，國立中山大學，教育研究所碩士論文，2000。
27. Groves, K., Vance, C. and Paik, Y., “Linking Linear/Nonlinear thinking style balance and managerial ethical decision-making”, Journal of Business Ethics, 80(2), pp. 305-25, Jun, 2008.
28. Sternberg, R.J., Thinking styles, Cambridge University Press, 1999.
中譯本：薛絢譯，活用你的思考風格. 1st ed. 天下遠見出版股份有限公司， 1999。
29. Pahl, G., Beitz, W., Feldhusen, J. and Grote, K.-H., Engineering design - A systematic approach, 3rd Edition ed. Springer, 2007.

指導教授

蔡錫錚(Shyi-Jeng Tsai)

審核日期

2009-7-22

推文