| 姓名 |
陳麗鈴(Li Lin)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
哲學研究所在職專班 |
| 論文名稱 |
湯姆‧黎根觀點下的彼得‧辛格
(Under Tom Regan viewpoint Peter Singer)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
本文藉由辛格和黎根二位學者理論的說明與比較，能讓更多的人對於西方動物倫理學說有初步的認識與了解。在了解之於並能尊重這樣的倫理觀點，而改變對待動物的態度，並為人與動物之間找到最適相處之道。
第一章簡要說明個人研究動機與研究目的，並說明辛格的動物倫理關懷與黎根的動物權利理論是本文主要研究的方向，並且述明本論文所依循的研究方法。
第二章最主要以辛格「動物解放」的倫理關懷理論為研究對象，敘述辛格理論的依據－效益主義：依據行為的後果來論斷行為對錯的主義，並且有其計算行為效益的一套方式。接著說明辛格的主張－平等的利益考量，是辛格將道德的關懷由人類推進到人類身邊的動物的重要主張。然後說明了效益主義的價值觀以做為黎根理論比較的依據。
第三章以黎根的動物權利理論為主，說明黎根理想的道德判斷及建構「權利觀點」中的原則，如：「尊重原則」與「傷害原則」等。再分析個體的義務，有間接義務和直接義務之區別。再說明黎根最重要的論證依據－本有價值及生命主體。人擁有本有價值根據人是生命的主體動物，動物也是自己生命的主體，因而動物也擁有值得人們予以尊重的「本有價值」。個。因此動物應以尊重其本有價值的方式對待之。
第四章 黎根對辛格「動物解放」倫理思想的批判包含平等原則的批判、「總和式理論」觀點的批判、「最小傷害原則」和「間接影響」計算之批判、平等原則與效益原則不相容的批判。
本文最後簡述黎根和辛格理論的要點，並提出為文對台灣社會動物關懷的期許。 |
| 摘要(英) |
The purpose of this thesis is to compared Peter Singer’s theory about animal liberation with Regan’s theory of animal rights. This paper hoped can let more people have the preliminary understanding to the western animal ethics theory and may change the treatment animal’’s manner.
The Chapter 1 in this dissertation describes briefly my personal research motive and academic research principle. This article is to research Peter Singer’s theory and Regan’s theory .
Chapter 2 in this dissertation describes briefly Peter Singer’s theory about animal liberation. Singer believes that some animals can suffer, and the avoidance of sufferings is a fundamental interest for being. He uses the “equal consideration of interests” as a basic requirement for quality and the ultimate principle of ethics. In ethical considerations, the same degree of suffering of different species should be taken equally.
Chapter 3 in this dissertation describes Regan’s concept of inherent value. He explains why animals possess this value as a subject of a life, and thus possess the right of life. This right also establishes the direct duties of human beings to animals.
Chapter 4 in this dissertation describes Regan’s criticism of Singer’s theory that animals are the receptacle of wilities and leads from Singer’s defense of benefits of animals to the subsequent discussion on Regan’s theory of animal rights.
Finally the thesis is to arouse the public concern’s on animal right, and to amend the mankind’s irrational attitude and ill treatment to the animals. |
| 關鍵字(中) |
★ 生命的主體
★ 動物解放
★ 本有價值
★ 效益主義
★ 道德容受者 |
關鍵字(英) |
★ moral patients
★ utilitarianism
★ inherent value
★ Animal Liberation
★ the subject-of-a-life |
| 論文目次 |
第一章 導 論 ………………………………………………………………1
第一節 研究動機與顯題…………………………………………………2
第二節 研究目的…………………………………………………………6
第三節 文獻的回顧與探討………………………………………………8
第四節 研究方法與步驟…………………………………………………19
第二章 辛格「動物解放」的倫理關懷 …………………………………… 22
第一節 效益主義………………………………………………………… 22
第二節 平等的利益考量主張…………………………………………… 32
第三節 價值論……………………………………………………………39
第三章 黎根的動物權利理論基礎和主張…………………………………44
第一節 理想的道德判斷………………………………………………44
第二節 間接與直接義務論…………………………………………… 48
第三節 本有價值及生命主體………………………………………… 55
第四節 尊重原則 ………………………………………………………68
第四章 黎根對辛格「動物解放」倫理思想的批判……………………… 73
第一節 平等原則的批判………………………………………………. 73
第二節 「總和式理論」觀點的批判…………………………………. 82
第三節 「最小傷害原則」和「間接影響」計算之批判………………87
第四節 關於平等原則與效益原則不相容的批判……………………93
第五節 辛格之回應……………………………………………………95
第五章 結論與展望……………………………………………………99
第一節 結論……………………………………………………………99
第二節 展望………………………………………………………… 103
參考文獻……………………………………………………………………106 |
| 參考文獻 |
英文書籍
Bentham，Jeremy，1789， The Principles of Morals and Legislation Buffalo， NY: Promethens.
Cohen， Carl and Tom Regan， 2001， The Animal Right Debate， Lanham: Rowman ＆ Littlefield Publishers.
Frey， R. G.， 1983， Rights， Killing and Suffering， Oxford: Blackwell.
Fox， Michael Allen， 1999， Deep vegetarianism， Philadelphia : Temple University Press R
Singer， Peter， 1975， Animal Liberation， New York: Random House.
Singer， Peter， 1993， Practical Ethics， 2nded. ， New York: Cambridge University Press.
Singer ，Peter “All Animals are Equal”,收錄於 Peter Singer and Tom Rega n(ed.) Animal Rights and Human Obligations, ed.（ Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall,1989） ,2nd.edition。
Regan， Tom， 1983， The Case for Animal Rights， Berkeley: University of California Press.
Warren， Mary Anne， 1983， 〝The Rights of the Nonhuman World〞 in Environmental Philosophy: A Collection of Readings， edited by Robert Ellot， Arran Care， and Milton Keynes， Open University Press.
Kant, Immanuel, 1963,l “Duties to Animals and Spirits” in Lectures on Ethics, trans. Louis Infield, New York: Harper and Row.
Singer, Peter, 1985, “In defense of Animals”, Oxford︰Basil Blackwell.
中文書籍
陳慧雯（譯），Roger A. Caras（著），2001，《完美的和諧：動物與人的親密關係》（A Perfect Harmony，1998），台北：天下遠見出版事業公司，初版一刷。
王瑞香（譯），Michael Allen Fox（著），2005，《深層素食主義》(Deep Vegetarianism，2001 )，台北：關懷生命協會，初版一刷。
沈清松（編），2002，《哲學概論》，台北：五南，初版一刷。
江麗美（譯）， Louis Pojman（著），2001，《生與死：現代道德困境的挑戰》（Lifeand Death: Grappling with the Moral Dilemmas of Our Time，1995），台北：桂冠， 初版一刷。
李瑞全，1997，《儒家生命倫理學》，台北：鵝湖出版社，再版。
林火旺，1999，《倫理學》，台北：五南，二版一刷。
朱建民、李瑞全、葉保強，2005，《應用倫理與現代社會》，台北：空大，初版。
孟祥森、錢永祥（等譯），Peter Singer（著），2002，《動物解放》（Animal Liberation，1996），台北：關懷生命協會，初版三刷。
石元康，1989，《洛爾斯》，台北：東大，初版。
黃慶明，1998，《倫理學講義》，台北：洪葉文化事業，初版一刷。
葉保強、陳志輝，1999，《商亦有道––商業倫理學與個案分析》，香港：中 華書局，初版一刷。
葉保強、餘錦波，2002，《思考理性思考》，台北：臺灣商務，初版五刷。
張春興，2001，《現代心理學》，台北：東華書局，初版五刷。
楊通還（等譯），莽萍（編），Tom Regan • Carl Cohen（著），2005，《動物權利辯論》（The Animal Rights Debate，2001），北京：中國圖書，初版一刷。
林正弘（中文版審定召集人），Robert Audi（英文版主編），2002，《劍橋哲學辭典》（The Cambridge Dictionary Of Philosophy），台北：貓頭鷹出版，初版。
蔡坤鴻（譯），G. E. Moore（著），1978，《倫理學原理》（Principia Ethics，1903），台北: 經聯出版事業，初版一刷。
鈕則誠，2004，《生命教育—倫理科學》，台北：揚智文化事業，初版一刷。
中文論文、期刊
朱建民，2000，〈應用倫理學在臺灣的發展〉，刊於《應用倫理研究通訊》第十三 期，中壢：國立中央大學哲學研究所，頁 1- 5。
陳瑞麟（譯），Peter Singer（著），1997，〈所有的動物都是平等的〉，輯於 Louis Pojman 編，張忠宏（等譯），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life and Death: A Reader in Moral Problems，1976），台北：桂冠，初版一刷。
楊值勝（譯），Immanuel Kant（著），1963，〈對動物我們只有間接義務〉，輯於 Louis Pojman 編，張忠宏（等譯），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life and Death: A Reader in Moral Problems，1976），台北：桂冠，初版一刷。
張忠宏，2001，〈導讀：動物權利的爭議〉，輯於 Louis Pojman（編），《為動物說 話：動物權利的爭議》，台北：桂冠，初版一刷。
張忠宏（等譯），Louis Pojman（編），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life andDeath: A Reader in Moral Problems，1963），台北：桂冠，初版一刷。
張忠宏（譯），Carl Cohen（著），1997，〈反對動物權利的主張〉，輯於張忠宏（等 譯），Louis Pojman（編），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life and Death: A Readerin Moral Problems，1983），台北：桂冠，初版一刷。
張忠宏（譯），Mary Anne Warren（著），1987，〈強動物權利立場的困難〉，輯於 Louis Pojman 編，張忠宏（等譯），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life and Death: A Reader in Moral Problems，1976），台北：桂冠，初版一刷。
張忠宏（譯），R.G.Frey（著），1983，〈關於動物權利的效益主義式批評〉，輯於 Louis Pojman 編，張忠宏（等譯），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life and Death: A Reader in Moral Problems，1976），台北：桂冠，初版一刷。
張忠宏（譯），Tom Regan（著），1985，〈關於動物權利的激進平等主張〉，輯於 Louis Pojman 編，張忠宏（等譯），《為動物說話：動物權利的爭議》（Life and Death: A Reader in Moral Problems，1976），台北：桂冠，初版一刷。
鮑家慶，1995，〈臺灣為什麼要談動物權〉，刊於《臺灣動物之聲》第七期，臺灣 動物之聲網站，RL=http://www.lca.org.tw/tws/avot/01/04.htm。
劉彥方，1999，〈動物權利〉，香港中文大學網站，URL= http: // www. hku. hk/philodep/ joelau/ phil/ animal. htm。
蕭振邦，2000，〈動物權：一個佛教向度的解讀與解釋〉，刊於《應用倫理研究通訊》第十三期，中壢：中央大學哲學研究所，頁 29- 32。
蕭振邦，2001，〈人類如何對待自然：一個環境倫理學的反思〉，刊於《人文學報》 第二十三期，中壢：國立中央大學文學院，頁 269- 311。
蕭振邦，2004，〈環境倫理規範及其集體行動之間隙探究〉，刊於《人文學報》第 二十九期，中壢：國立中央大學文學院，頁 157- 91。
釋昭慧，2001，〈環境權與動物權〉，環境權與動物權網站，URL = http: // www. awker. Com/ hongshi/ mag/59/ 59- 63. htm. 。
王從恕，2005，＜二十世紀的動物權運動＞，刊於《南華通識教育研究》第二卷第二期頁43—58。
邱仁宗，2005，〈動物權利何以可能〉，上海交大人文學院網站，URL= http: // shss.sjtu. edu. cn/ she/ article5/ dongwu. htm。
邱曉芬，1999，《動物保護思想：彼得辛格之「動物解放」倫理探討》，台北： 國立臺灣師範學院環境教育研究所碩士論文。
盧懋萍，2000，《動物的道德地位––論辛格的動物倫理》，台北：國立政治大學 哲學研究所碩士論文。
陳彥宏，2001，《論動物利益的平等考量與衡量》，台北：國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
王萱茹，2005，《論湯姆‧雷根(Tom Regan)之動物權利理論》，中壢：國立中央大學 哲學研究所碩士論文。
陳怡蓁，2005，《從單一判準到多重判準論述動物的道德地位》
（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），頁97-98。
王瑞菁，2007，《辛格論動物解放》，中壢：國立中央大學 哲學研究所碩士論文。
林聖蘋，2007，《從 Tom Regan 的動物權利觀探究台灣流浪犬問題》，中壢：國立中央大學 哲學研究所碩士論文。
黃其昭，2007，《動物的道德地位：Singer 的效益主義進路動物的道德地位考察》，中壢：國立中央大學 哲學研究所碩士論文。
彭春翎，2007，《鄰避現象之環境倫理涵義：以效益主義環境 正義考察為例示》，中壢：國立中央大學 哲學研究所碩士論文。
劉璧美，2007，《論湯姆．黎根 的強動物權立場》，中壢：國立中央大學 哲學研究所碩士論文。 |
| 指導教授 |
蕭振邦(Jenn-bang Shiau)
|
審核日期 |
2008-7-24 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
