| 姓名 |
林聖蘋(Sheng-Ping Lin)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
哲學研究所在職專班 |
| 論文名稱 |
從Tom Regan的動物權利觀探究台灣流浪犬問題
(Exploring Taiwan Stray Dog’s Problem From Tom Regan’s View of Animal Right)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
在台灣的動物保育意識非常薄弱，在流浪動物的處理，一直非常的不人道，雖然政府一再提倡保護動物的觀念，不過真正實行起來和現實生活中，似乎有嚴重差距。所以本文試著以Singer的解放動物權利觀及Regan尊重生命主體、本有價值的道德觀，引入現實社會中所發生的問題，其中包括反對動物權的Frey及Cohen等哲學家的正反兩面論證激辯，及Regan的回應，並以台灣今日對待流浪犬行為及態度，進行道德、哲學倫理關連性的探討，希望透過案例能更深入瞭解台灣街頭流浪犬的種種問題與現況，進而檢討及提出改進建議，但動物權利還是取決於人的道德反省以及實踐修養，所以希望透過教育來宣導民眾並喚起國人的道德心，另外從法律觀點來說，我國既然通過動物保護法，那麼在法律上，即使動物們未必能夠主動察覺或要求，但是牠們依法擁有生存權和生活權。提倡動物權利的立法，借由外在力量來約束及規範民眾，在內外兼施的情況下，更能達到其效益。所以本人希望藉由台灣流浪犬的問題探討去喚起國人對動物權的重視，讓大眾瞭解問題的嚴重性，進而形成輿論的壓力，成為推動流浪動物政策改革的力量。
本文以Regan的「本有價值–生命主體說」作為研究參考系，Regan強調凡生命的主體都有其本有價值，不應去傷害及剝奪生命權利，藉由提出動物權概念，並探究台灣流浪狗問題，試著喚起人們的道德心及生命關懷，以阻止虐殺動物事件發生；其中涵蘊了兩個脈絡，一個是Regan的動物權利觀，一個是台灣流浪犬的問題，於本文中以道德哲學作為此中介脈絡來嵌結這兩個脈絡，而各種實踐行動都有理論基礎，所以提出了理論基礎及實踐行動，於本文第三章，以Regan的動物權利觀作為理論基礎，於第四章中則探究及解決台灣流浪犬的問題及方法，並將Regan的動物權利道德觀運用於台灣流浪犬問題，喚起民眾對動物生存權的關注，另加促動物權的立法及教育，也即實踐行動，以減低台灣流浪犬的數量及死亡率。 |
| 摘要(英) |
Under Taiwan’’s weak animal care consciousness, it has been very inhuman to deal with stray animals. Although the government has been promoting the idea of animal’’s protection repeatedly, there is huge gape between the reality and the practice. Therefore, this article attempts to explore the problem through Singer’s view of liberation of animal right and the Regan’s respect for life. It includes the dialectical debate between philosophers Frey and Cohen, the Regan response, the way Taiwan treats stray dogs and philosophical discussion about it. Hopefully, through examination of the cases, it makes readers comprehend various problems and situations of stray dogs in Taiwan, and puts some forward beneficial suggestions. Since the animal right is decided by person’’s moral introspection as well as the practical tutelage, it hopes to arouse people’’s morality through education. From the view of law, since The Animal Protection Law is passed, animals still have right of survival even they could not be aware of it and demand it on their own initiative. Through the advocating of legislation of animal rights and the external supervision, it could regulate the public more efficiently. It hopes to arouse the concern of the public on animals’ right and make the public comprehend the gravity of the stray animals’ problem through the relative discussion, which forms the public pressure and then becomes the animals’ policy reform strength.
This article makes reference to Regan’s system- " value –theory of main body of life ." Regan emphasizes every life has its own value and should not be injured and deprived of the right of survival. By proposing the concept of animal right, it explores the problems of stray dogs in Taiwan and tries to arouse people’’s morality and concern about life, in order to prevent the mistreatment and massacre of animals. Its foundation lies in two parts: one is Regan’s view of animal right; the other is stray dog’’s problems; these two parts are connected by moral ethics. Every practical action has its theoretical foundation, so the article consists both of them. The third chapter is based on Regan’s view of animal right; the fourth chapter discusses the solution to Taiwan stray dog’’s problems and utilized Regan morality of animal right to the problem. Its purpose is to arouse the public concern’s on animal right, to promote legislation and education animal right, that’s practical action, and to decrease Taiwan stray dog’’s death rate. |
| 關鍵字(中) |
★ 道德權利
★ 本有價值
★ 生命主體
★ 道德能動者
★ 道德容受者
★ 傷害原則
★ 尊重原則
★ 直接義務
★ 動物權利 |
關鍵字(英) |
★ value
★ moral activist
★ people enduring morality
★ direct duty
★ principle of respect
★ principle of injury
★ main body
★ Animal right
★ Moral right |
| 論文目次 |
第一章導論……………………………………………………………01
第一節 研究動機………………………………………………02
第二節 研究目的………………………………………………03
第三節 文獻回顧與探討………………………………………06
第四節 研究方法與步驟………………………………………22
第二章動物是否有權利之探討………………………………………24
第一節 動物是否有感知能力…………………………………25
第二節 流浪犬悲慘下場所顯示的動物感知能力例示………29
第三節 動物是否有權利………………………………………32
第四節 我們有理由支持吃素的論証嗎………………………42
第三章 Tom Regan的動物權利概念…………………………………52
第一節 生命主體與本有價值…………………………………52
第二節 理想的道德判斷………………………………………60
第三節 直接義務與間接義務…………………………………63
第四節 人與流浪動物有直接義務……………………………67
第四章台灣流浪犬問題之探討………………………………………71
第一節 對待流浪犬殘忍之案例………………………………71
第二節 形成流浪犬原因及對環境衍生的問題………………77
第三節 我國動物保護法、推動動物保護法的阻礙及我國與
動保先進國家的重要歧異 …………………………81
第四節 解決之道………………………………………………88
第五章結論……………………………………………………………95
第一節 研究回顧………………………………………………95
第二節 研究建議………………………………………………99
參考書目…………………………………………………………… 102
英文部分……………………………………………………… 102
中文書目……………………………………………………… 102
網址資料……………………………………………………… 103
附錄………………………………………………………………… 104 |
| 參考文獻 |
英文部分
Bentham, Jeremy, 1789 , “The Principles of Morals and Legislation”, ch XVII, Section 1.
Kant, Immanue, 1963,l “Duties to Animals and Spirits” in Lectures on Ethics, trans. Louis Infield, New York: Harper and Row.
Singer, Peter, “All Animals are Equal”in Animal Rights and Human Obligations, edited by Peter Singer and Tom Regan, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall.
Singer, Peter, 1985, “In defense of Animals”, Oxford︰Basil Blackwell.
Regan, Tome, 1983, “The Case For Animal Rights”, Berkley, Los Angeles:University of California Press.
St. Thomas Aquinas, Summa Theologica I, II, Q72, art.4; II, I, Q102, art.6; II, II, Q64, art1。
中文書目
（一）書籍
王瑞香(譯)，Michael Allen Fox(著)，2005，《深層素食主義》，台北：關懷生命協會，初版。
台灣省衛生統計要覽，1963，南投縣：臺灣省政府衛生處。
江世明(譯)•費昌勇(校訂)，2000，《動物安樂死技術手冊》，台北：國立台灣大學獸醫學系印製。
朱建民，2005，〈動物的道德地位〉，輯於朱建民•葉保強•李瑞全(編著)，《應用倫理與現代社會》，台北：國立空中大學，初版。
李瑞全，1999，《儒家生命倫理學》，台北︰鵝湖出版社，初版。
孟祥森•錢永祥(譯)，Peter Singer(著)，1996，《動物解放》(Animal Liberation, 1975)，台北：關懷生命協會，初版。
張忠宏(等譯)，Louis P. Pojman(編)，1997，《為動物說話：動物權利的爭議》(Life and death: a reader in moral problems, 1992)，台北：桂冠，初版。
葉保強，2002，《建構企業的社會契約》，台北：鵝湖出版社。
葉力森•石正人(著)，1995，《台灣棄犬問題探討與對策》，台北：台灣動物之聲，初版。
葉力森(著)，2000，〈公立動物收容所評鑑計畫〉，《動物收容所管理作業手冊》，台北：農委會動植物防疫檢疫局。
葉力森(著)，1999，〈公立動物收容所評鑑計畫〉，《八十八年評鑑報告書》，台北：農委會動植物防疫檢疫局。
葉力森(著)，1993，〈犬籍管理制度之規劃〉，台北：行政院農業委員會。
葉力森•石正人(著)，1992，《改善野犬管理現況資料及民眾意見彙整計畫》，台北：行政院環境保護署。
（二）中文期刊及論文：
李瑞全，2000，〈儒家論動物權〉，刊於李瑞全編，《應用倫理研究通訊》第十三期，中壢：中央大學哲學研究所，頁19-21。
李常井，2000，〈Singer論動物的道德地位〉，刊於李瑞全編，《應用倫理研究通訊》第十三期，中壢：中央大學哲學研究所，頁9-14。
陳德和，2000，〈從道家思想談動物權的觀念〉，刊於李瑞全編，《應用倫理研究通訊》第十三期，中壢：中央大學哲學研究所，頁22-25。
謝德熾，2000，〈動物權––人類沒有宰制其它生命的權利〉，刊於李瑞全編，《應用倫理研究通訊》第十三期，中壢：中央大學哲學研究所，頁15-18。
蕭振邦，2000，〈動物權：一個佛教向度的解讀與解釋〉，刊於李瑞全編，《應用倫理研究通訊》第十三期，中壢：中央大學哲學研究所，29-32。
（三）學位論文
王萱茹(研撰)，朱建民(指導)，2005，《論湯姆‧雷根(Tom Regan)之動物權利理論》，中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文。
王意如(研撰)，梁明煌(指導)，1994，《棄犬問題及台北市國民小學環境保護小組成員的態度及教材需求探討》，台北：國立師範學院環境教育研究所碩士論文。
邱曉芬(研撰)，王順美(指導)，1999，《動物保護思想：Peter Singer之「動物解放」倫理探討》，台北：國立臺灣師範學院環境教育研究所碩士論文。
陳怡蓁(研撰)，李瑞全(指導)，2005，《從單一判準到多重判準論述動物的道德地位》，中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文。
陳彥宏(研撰)，李茂生(指導)，2001，《論動物利益的平等考量與衡量》，台北：國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
黃以育(研撰)，李松根(指導)，2001，《生命關懷與都市流浪犬之探討》，台北：私立世新大學社會發展研究所碩士論文。
黃美玲(研撰)，林明瑞(指導)，2003，《中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究》，台北：國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
詹依純(研撰)，葉俊榮(指導)，1999，《建構「人為飼養或管領動物」之法律權利》，台北：私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。
劉珈延(研撰)，李宗勳(指導)，2003，《動物保護法立法前後公私協力關係之研究－以棄犬問題處理為個案分析 》，台北：國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
盧懋萍(研撰)，楊世雄(指導)，2000，《動物的道德地位──論Singer的動物倫理》，台北：國立政治大學哲學研究所碩士論文。
網址資料
邱仁宗，2005，〈動物權利何以可能？〉，上海交大人文學院，URL=http://shss.sjtu.edu.cn/shc/article5/dongwu.htm。
楊天樹，1995，〈經濟動物〉，動物保護網，URL = http://animal.coa.gov.tw/economical/01.htm。
劉彥方，1999，〈動物權利〉，香港大學網，URL = http://www.hku.hk/philodep/joelau/phil/animals.htm。
行政院農業委員會，URL = http://www.coa.gov.tw/show_lawcommond.php?cat=show_lawcommond& type=A&serial=9_cikuo_20040915105337&code=A09。
動物保護網，URL = http://animal.coa.gov.tw/law/law.htm。
電子六法全書網，URL=http://www.6law.idv.tw/6law/law/動物保護法.htm。
關懷生命協會，URL = http://www.lca.org.tw/index.asp。 |
| 指導教授 |
蕭振邦(zhen-bang xiao)
|
審核日期 |
2007-7-3 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
