| 姓名 |
周美玲(Mei-ling Chou)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
勞工保險條例「申報制度」之檢討
(A Study of the Labor Insurance System in so-called “Enrollment Principle”)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
勞工保險條例「申報制度」之檢討
摘要
勞工保險條例雖已施行逾57年，然而勞工保險法律關係如何形成，於法律專家之間並無共識。勞工保險局面對勞工投保之初，向來採取寬鬆立場，於申報表單形式具備，即予承保並收取保費，但於風險事故發生時，被保險人或受益人因而申請現金給付，則改採取嚴格立場，回頭進行實質審查，造成該法律關係不穩定，惟其作法受到司法裁判之支持。
目前由勞工保險條例及其施行細則，以及實務見解所共同構成之「申報制度」，使得具有勞動事實之勞工，因為雇主申報不實在，發生勞動事實期間與勞保效力期間，兩者不能搭配的問題。本文分析現行勞工保險「申報制度」於行政機關與法院裁判運作下，表現出勞工與保險人或勞工與雇主間，法律地位既不安定又不對等之缺失。即令「申報制度」在實務運作上未被宣告違憲，本文參照勞工保險法律關係行政契約說之見解，指出現行勞工保險之修正改善空間，以供檢討我國保障勞工權益法制之參考。 |
| 摘要(英) |
A Study of the Labor Insurance System in so-called “Enrollment Principle”
Abstract
Although Labor Insurance Act as promulgated beyond 57 years, legal experts still cannot reach a consensus on how to connect two sides of the insurer and the insured and what type legal relationship suits them. For so many employees, Bureau of Labor Insurance (hereinafter BLI) has always no doubt accepted the enrolling application in the labor insurance program from their employers. However, an insured has already lost his or her conditions of participating in this insurance program, in the meantime, the insurance premium is paid entirely, until someday BLI shall enforce strict censorship while the application for cash payment by the insured or his/her beneficiary is completed. Thus, the effectiveness of this social insurance is unstable, but such a matter has been supported by administrative courts.
This so-called“Enrollment Principle” is formed by Labor Insurance Act and its enforcement rules classified as law articles based on the authorize of constitution. Under the specific model, the effective period of the insurance may not meet
requirements of really workers, if employers violate their obligation of writing sincerely statements. This article aims at analyzing some shortcomings, those developed from administrative practices and judiciary documents, particular about this uncertainty and unbalance legal status of employees, no matter the other side is the insurer or the employer. Meanwhile, even if this so-called “Enrollment Principle” will not be declared unconstitutional, in view of the administrative contract, this article intends to search the way for adjustments in labor insurance system, in order to propose more improved possibilities of our social security net. |
| 關鍵字(中) |
★ 勞工保險條例
★ 申報制度
★ 社會保險
★ 憲法委託
★ 行政契約
★ 社會安全 |
關鍵字(英) |
★ Labor Insurance Act
★ Enrollment Principle
★ Social Insurance
★ the Authorize of Constitution
★ Administrative Contract
★ Social Security |
| 論文目次 |
第一章 緒論 --1
第一節 研究動機與目的 --1
第二節 研究方法 --3
第三節 論文架構 --4
第二章 概念界定 --5
第一節 申報相關規定 --5
一、構成要件規定 --5
二、罰則規定 --6
第二節 申報相關實務 --7
一、最高行政法院裁判 --8
(一)、以關鍵字「申報制度」搜尋最高行政法院裁判書結果 --8
(二)、改以關鍵字「申報主義」搜尋最高行政法院裁判書結果 --9
(三)、以多數關鍵字搜尋最高行政法院裁判書結果 --10
二、台北高等行政法院裁判 --13
(一)、實質認定說 --14
(二)、形式審查說 --15
第三節 小結 --16
第三章 勞工保險法律關係之內容 --19
第一節 社會保險歷史發展脈絡 --19
第二節 受僱勞工 --20
一、勞工保險受僱概念 --20
二、與其他法律受僱概念之區辨 --21
(一)、民法 --22
(二)、勞動法 --22
三、納入社會保險保障對象之考量點 --24
第三節 勞工保險法律關係之發生 --26
一、附通知條件始行生效的公法上債之關係說 --27
(一)、學說見解 --27
(二)、問題所在 --29
二、行政處分說 --30
(一)、學說見解 --30
(二)、問題所在 --31
三、行政契約說 --34
(一)、學說見解 --34
(二)、問題所在 --36
四、本文見解 --37
第四章 申報制度之合憲性問題 --39
第一節 審查可能性 --39
一、基本國策之效力 --39
(一)、主觀公權利 --39
(二)、制度性保障 --40
(三)、憲法委託 --41
二、立法形成自由之界限 --42
三、審查之方式及其密度 --44
(一)、方式 --44
(二)、密度 --44
第二節 申報制度與各種基本權之關聯 --45
一、財產權 --45
二、自由權 --48
三、社會基本權 --49
第三節 法律保留原則之檢驗 --50
第四節 比例原則之檢驗 --51
一、勞工利益與公共利益間之取設 --51
(一)、健全勞保財務之宗旨 --51
(二)、減少查核成本之支出 --53
二、不同保險對象之保險途徑 --54
第五章 本文對現行申報制度之修法建議 --57
第一節 加保類 --57
一、勞雇意見一致時 --57
二、勞雇意見不一致時 --58
第二節 退保類 --60
一、勞雇意見一致時 --60
二、勞雇意見不一致時 --61
第三節 現行法文與建議修正法文文字前後對照 --63
第六章 結語 --65
參考文獻 --66 |
| 參考文獻 |
專書與專書論文
司法院大法官解釋（二十五），司法院大法官書記處編纂，司法院發行，2011年
5月初版。
《公民與政治權利國際公約 經濟社會文化權利國際公約一般性意見》，法務部法
制司編輯，2012年12月初版，出版機關：法務部。
江朝國(2009)，《保險法基礎理論》，5版，台北：瑞興圖書。
李建良(2008)，＜基本權利理論體系之構成及其思考層次＞，《憲法理論與實踐
（一）》，2008.07，頁55~101，台北：學林。
李惠宗(2009)，《憲法要義》，2009.09，台北：元照，五版1刷。
李震山(2007)，＜多元、寬容與人權保障－以憲法未列舉權之保障為中心＞，二
版1刷，台北：元照。
吳復新、劉見祥、蔡紹南（1998），《勞工福利與保險》，國立空中大學用書，
修訂再版。
林明鏘(2001)，＜行政契約與私法契約－以全民健保契約關係為例＞，《行政契
約與新行政法》，2001.06，初版1刷，台北：元照，頁206~229。
林豐賓、劉邦棟(2010)，《勞動基準法論》，修訂五版，台北：三民。
周怡君(2010)，《社會政策與社會立法新論》，初版，台北：洪葉文化。
洪鎌德(2004)，《法律社會學》，二版，台北：揚智文化。
政大勞動學報(2002.01)，第十一期，國立政治大學勞工研究所發行。
孫迺翊(2007)， ＜行政法上社會給付請求權之成立與存續保障－以德國社會法
典第一編及第十編為借鏡 ＞，《現代憲法的理論與現實－李鴻禧教授七秩華誕
祝壽論文集》，2007.09，頁643~663 ，初版1刷，台北：元照。
陳金福(1998)，《勞工行政與勞工問題》，初版，台北：五南。
陳愛娥(2004)，＜社會國的憲法委託與基本權保障＞，《公法學與政治理論吳庚
大法官榮退論文集》，2004.10，頁267~289，初版1刷，台北：元照。
康國瑞(1979)，《社會保險》，初版，台北：黎明文化。
郭明政(2003)，＜社會保險法律關係爭議問題之探討＞，收錄於《行政法實務與
理論(一)》，洪家殷等合著，台北：元照，初版。
程明修(2009)，＜憲法保障之制度與基本權之制度性保障＞，《憲法解釋之理論
與實務》，第六輯，中央研究院法律學研究所籌備處專書系列(8)，
2009.07，頁327~363。
黃舒芃(2010)，＜立法者對社會福利政策的形成自由及其界限－以釋字第649號
解釋為例＞，《憲法解釋之理論與實務》，第七輯下冊，中央研究院法律學研
究所籌備處專書系列(13)，2010.12，頁137~192。
湯德宗(2009)，＜違憲審查基準體系建構初探－「階層式比例原則」構想＞，
《憲法解釋之理論與實務》，第六輯下冊，中央研究院法律學研究所籌備處專
書系列(8)，2009.07，頁581~660。
楊瑩(2001)編譯，勞工保險局編印，勞工保險研究叢書之三十，各國社會安全制
度要覽一九九九年度，勞工保險局出版。
鍾秉正(2005)，《社會保險論》，初版，台北：三民。
期刊論文
李建良(2000)，＜論立法裁量之憲法基礎理論＞，《臺北大學法學論叢》，第47
期，2000.12，頁151~241。
李建良(2009)，＜公法類實務導讀【專號】＞，《臺灣法學雜誌》，第129 期，
2009.06，頁163~173。
林更盛(2015)，＜實務法學－勞動法類＞，《月旦裁判時報》，第34期，
2015.04，頁92~102。
林炫秋(2008)，＜社會保險權利之憲法保障－以司法院大法官解釋為中心＞，
《國立中正大學集刊》，第24期，2008.05，頁297~353。
林誠二(2005)，＜勞雇雙方特約少報勞工保險投保薪資之民事賠償範圍＞，《台
灣本土法學雜誌》，第69期，2005.04，頁161~165。
柯木興、李安妮(1996)，＜貝佛里奇(Beveridge)「會見」俾斯麥(
Bismarck)-兼論社會保險的模式 - ＞，保險專刊第45輯，財團法人保險事
業發展中心發行，1996.09，頁56~62。
英格沃‧埃布森(Ingwer Ebsen)(2012)，喻文光譯，＜德國《基本法》中的社
會國家原則＞，《法學家》，2012年第1期，2012.02，頁166~174。
孫迺翊(2012)，＜給付權利之憲法保障與社會政策之形成空間：以德國聯邦憲
法法院關於年金財產權保障及最低生存權之判決為中心＞，《國立臺灣大學法
學論叢》，第42卷第2期，2012.06，頁455~515。
孫迺翊(2015)，＜簡評行政法院有關勞工保險「境外僱用」與「申報主義」之見
解－以臺北高等行政法院100年度訴字第1767號判決為例＞，法令月刊，104
年6月，第六十六卷第六期，頁16~42。
陳英鈐(1999)，＜「自由法治國」與「社會法治國」的制度選擇－評釋四七二與
四七三號大法官會議解釋＞，《台灣本土法學雜誌》，第4期，1999.10，頁
87~99。
陳愛娥(2000)，＜立法機關的社會政策形成自由與平等原則＞，《台灣本土法學
雜誌》，第14期，2000.09，頁89~96。
張桐銳(2006)，＜法律與社會政策作為「社會福利國」模型之建構性觀點＞，
《思與言》，第44卷第3期，2006.09，頁5~37。
張桐銳(2005)，＜重分配與社會互助－評最高行政法院九四年判字第一五四六號
判決＞，《台灣本土法學雜誌》，第76期，2005.11，頁98~107。
張桐銳(2011)，＜論憲法上之最低生存保障請求權＞，《政大法學評論》，第
123期，2011.10，頁121~190。
張桐銳(2015)，＜社會保險法律關係核心問題之檢討－從體系性觀點之個案研
究＞，《中原財經法學》，第34期，2015.06，頁225~277。
郭明政(1997)，＜社會法之概念、範疇與體系－以德國法制為例之比較觀察＞，
《政大法學評論》，第58期，1997.12，頁369~388。
郭明政(2006)，＜社會憲法－社會安全制度的憲法規範＞，《部門憲法》，
2006.01，頁313~352。
黃茂榮(2009)，＜委任(上)＞，《植根雜誌》，2009.01，第25卷第1期，頁
1~21。
黃茂榮(2009)，＜承攬(一)＞，《植根雜誌》，2009.01，第25卷第1期，頁
35~40。
黃舒芃(2006)，＜社會權在我國憲法中的保障＞，《中原財經法學》，第16期，
2006.06，頁1~43。
曾品傑(2015)，＜實務法學－民事法類＞，《月旦裁判時報》，第31期，
2015.01，頁88~102。
雷文玫(2001)，＜全民健保保險人與保險對象間法律關係之研究＞，《中原財經
法學》，第6期，2001.07，頁33~65。
廖元豪(2009)，＜非視障者比視障者更值得保護？－精細、嚴謹，但欠缺權力敏
感度的釋字六四九號解釋＞，《台灣法學雜誌》，第123期，2009.03，頁
187~193。
蔡茂寅(1999)，＜社會權－生存權與勞動基本權＞，《月旦法學雜誌》，第49
期，1999.06，頁137~144。
蔡維音(2009)，＜勞保給付無遲延問題？－評最高行政法院九八年度判字第六五
四號判決＞，《臺灣法學雜誌》，第141 期，2009.12，頁249~252。
藍科正、陳美慧（2009），＜論強制受僱於四人以下事業單位勞工參加勞保之可
行性＞，《政大勞動學報》，第24期，國立政治大學勞工研究所發行，
2009.01，頁95~131。
學位論文
洪國朝(2008)，＜我國勞工保險效力規範之研究＞，國立中正大學法律研究所碩
士論文。
陳政豪(2014)，＜勞工保險之憲法解釋－以立法形成自由為中心＞，國立中正大
學法律研究所碩士論文。
新聞紙及網路資料
中國時報民國102年11月27日A7版。
司法院法學檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw。
全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw。
國家圖書館政府公報查詢網http://gaz.ncl.edu.tw。
勞動部勞工保險局網站 http://www.bli.gov.tw。
德國法律與立法資訊http://myweb.scu.edu.tw。 |
| 指導教授 |
張桐銳(Tung-Jui Chang)
|
審核日期 |
2016-1-4 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
