| 姓名 |
林詠晨(Yung-Chen Lin)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
產業經濟研究所 |
| 論文名稱 |
從吹哨者法制論內線交易防止制度的再設計
(Rebuilding insider trading prevention system by whistleblower law)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
長久以來，我國社會大眾皆認為我國對內線交易嚇阻與偵查成效不彰。儘管我國於1988年於證券交易法中明訂禁止內線交易並對其課以刑責，刑責也逐年加重，但我國內線交易的情形仍然層出不窮。特別是與美日比較後可發現我國的內線交易無論是案件數或定罪率皆遠低於美日兩國。但就刑責與其他國家比較可以發現，我國刑責並無明顯過輕的問題。顯然重刑化政策對於內線交易之嚇阻能力不足。
文獻認為，嚇阻白領犯罪最佳手段是增加被處罰率。但公部門必定有其侷限性，必須另闢蹊徑找尋出路。本文認為長期在台灣被忽視的吹哨者是突破公部門困境，並且是強化我國內線交易禁止規定的有效手段之一。故本文針對國外美英日三國吹哨者保護法制進行探討，同時對我國現行吹哨者保護法制進行分析比較。期望藉此為健全我國證券市場找尋一條全新的出路。 |
| 摘要(英) |
The deterrence and investigation of insider trading are believed ineffective by society for a long time in Taiwan. Though Securities and Exchange Act has forbade and criminalized insider trading since 1988, and the sentence of insider trading has increased yearly. But insider trading in Taiwan emerges in endlessly still. Comparing with the United States and Japan, the number of cases filed and the rate of guilty are way lower than these countries, but the criminal liability is not. Obviously the policy of severe punishment can not deter insider trading.
As the researches before indicate the most effective way to deter white-coller crime is increasing the rate of being punishment. But there is a limitation with the public sector; we must find another effective way. This article believes the long ignored whistleblower is an effective way to breakthrough the predicament above, and the most effective way to strengthen the insider trading prohibition in Taiwan. This article discusses the whistleblower protection act in United States, Japan, and the Commonwealth; also analyze the current whistleblower protection law in Taiwan. The goal of this article is bring a new way to build a sound securities market in Taiwan. |
| 關鍵字(中) |
★ 內線交易
★ 吹哨者保護
★ 公益揭露 |
關鍵字(英) |
★ insider trading
★ whistleblower protection
★ public disclosure |
| 論文目次 |
摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
圖表目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究範圍與內容 2
第二章 各國對內線交易懲治情形 4
第一節 日本 4
第二節 美國 8
第三節 新加坡 12
第四節 德國 22
第五節 小結 24
第四章 我國內線交易之規範及實務 25
第一節 我國證券交易法之立法沿革與立法目的 25
第二節 我國內線交易規範演進 25
第三節 目前我國實務現況 30
第四節 我國近年重大矚目案件 32
第一項 胖達人案 33
第二項 台開案 34
第五節 小結 36
第四章 白領犯罪之定義、特性與處遇 38
第一節 白領犯罪之定義 38
第二節 白領犯罪之特徵 39
第三節 白領犯罪之處遇 40
第四節 以建構吹哨者法制提升被懲罰率 40
第五節 小結 42
第五章 吹哨者之意義及其相關問題 45
第一節 吹哨者之意義 45
第二節 吹哨者之困境 45
第一項 公益與私益 46
第二項 法律責任 46
第三項 道德倫理 47
第四項 事後報復 48
第三節 吹哨者保護法制設計 48
第七章 外國法之Whistleblower制度 51
第一節 美國吹哨者制度 51
第一項 美國吹哨者歷史 51
第二項 沙賓法案前時期 52
第三項 沙賓法案時期 55
第一目 吹哨者定義 55
第二目 吹哨者檢舉管道 56
第三目 合乎保護要件的檢舉內容 57
第四目 對於吹哨者反報復條款 57
第五目 吹哨者救濟 58
第六目 吹哨者之補償與罰則 58
第七目 沙賓法案實施總結 59
第二項 Dodd-Frank Act 60
第一目 吹哨者獎金制度 60
第二目 匿名檢舉制度 62
第三目 外部受理吹哨機關 62
第四目 吹哨者獎金來源 63
第五目 吹哨者救濟 64
第六目 Dodd-Frank Act 實行小結 64
第二節 英國吹哨者制度 67
第一項 公益揭露定義 68
第二項 適用之案件類型 68
第三項 公益揭露法保護對象 69
第四項 揭露之對象 70
第五項 勞工之救濟 73
第六項 英國公益揭露法小結 75
第三節 日本吹哨者制度 76
第一項 公益通報者保護法前 77
第二項 公益通報者保護法 77
第一目 公益通報之定義 78
第二目 立法目的 78
第三目 公益通報者之定義 79
第四目 公益通報內容 79
第五目 公益通報之方式 80
第六目 公益通報的效果 82
第七目 公益通報者保護法小結 84
第四節 小結 85
第八章 台灣目前對於吹哨者法治現況 88
第一節 證人保護法 88
第一項 證人保護範圍 88
第二項 證人保護法保護事項 88
第三項 證人人身安全保護 89
第二節 金管會證期局命令 90
第一項 檢舉人之定義 90
第二項 檢舉獎勵辦法適用範圍 90
第三項 檢舉之對象 91
第四項 檢舉之方式 91
第五項 檢舉獎勵獎金 91
第六項 檢舉獎勵辦法排除對象 92
第三節 我國法院實務判決 93
第一項 華航機師解雇案 93
第二項 年代新聞案 94
第三項 陽信銀行案 95
第四項 中環公司案 96
第五項 匯豐銀行案 97
第四節 我國公益揭露人保護法草案 98
第一項 立法目的 99
第二項 公益揭露人定義 99
第三項 適用之案件類型 99
第四項 處理檢舉權責機關 100
第五項 檢舉程序 100
第六項 檢舉人義務 101
第七項 處理機關義務 102
第八項 揭露人保護 102
第九項 揭露人法律責任免除 103
第十項 揭露人獎勵 104
第十一項 違反本法之處罰 104
第五節 我國現行吹哨者保護制度小結 104
第九章 本文結論 109
第一節 內線交易之刑責不宜增加 109
第二節 建立我國之吹哨者保護法制以嚇阻內線交易 111
參考文獻 115 |
| 參考文獻 |
一、 中文文獻（依筆畫順序排列）
（一） 專書
1. 林鈺雄，新刑法總則，元照出版公司，2011年9月三版。
2. 林山田，刑法各罪論(上冊)，元照出版公司，2006年10月修訂五版二刷。
3. 林山田，刑法各罪論(下冊)，元照出版公司，2006年10月修訂五版二刷。
4. 法治斌、董保城，憲法新論，元照出版公司，2006年3月三版二刷。
5. 黃程貫，勞動法，國立空中大學，1996年8月。
6. 孟維德，白領犯罪，五南圖書出版公司，2008年2月初版。
7. 曾宛如，證券交易法原理，元照出版公司，2012年8月六版。
8. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，著者自版，2011年2月。
9. 劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版公司，2010年9月增訂八版。
10. 蔡墩銘，犯罪心理學，黎明文化事業出版有限公司，1979年。
（二） 期刊論文
1. 林山田，論權貴犯罪─黨政商勾結的結構性犯罪，台灣本土法學雜誌，第18期，2001年1月。
2. 陳文智，試論「吹哨者保護法制」之引進，全國律師，第11卷第6期，2007年6月。
3. 張天一，「公益揭露人保護法草案」評析，月旦法學雜誌，第233期，2014年10月。
4. 張心悌，內線交易立法重刑化之初探，實用稅務，第354期，2004年6月。
5. 林莉婷，女性白領犯罪之研究─以公司犯罪為例，犯罪與刑事司法研究，第4期，2005年3月。
6. 黃宏森，弊端揭發者（Whistle-blowers）面臨的難題與抉擇之研究，公共行政學報，第14期，2005年3月。
7. 川口恭弘，日本內線交易規範的最新發展，台灣法學雜誌，第237期，2013年11月。
8. 陸敬華、劉靜怡著，證券交易法最新修正條文，理律法律雜誌雙月刊，2010年7月號，2010年。
9. 周東平，論受害人未覺察的犯罪－以白領犯罪為中心，法令月刊，第54卷第11期，2003年11月。
10. 黃銘傑，管窺力霸風暴中所暴露之公司治理與金融監理問題，月旦財經法雜誌，第8期，2007年3月。
11. 林文傑，日本發生食用肉類偽造產地證明事件，農政與農情，118期，2002年。
12. 蔡昌憲，省思公司治理下之內部監督機制—以獨立資訊管道的強化為核心，政大法學評論，第141期，2015年6月。
（三）專書論文
1. 黃銘傑，組織內部不法資訊揭露法制之研究，國家發展委員會委託研究報告，頁31，2005年。
（四）學位論文
1. 曾畹鈞，台灣內部人通報之勞工保護法制探討，國立中正大學勞工關係學系碩士論文，2015年1月。
2. 林意玟，我國公司治理與吹哨者保護，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2011年9月。
3. 王永立，歐洲共同體部長理事會一九八九年第五九二號禁止內線交易指令之研究，淡江大學歐洲研究所碩士班碩士論文，2002年1月。
4. 李貽萍，以財經犯罪預防角度看吹哨者保護之研究，逢甲大學財經法律研究所碩士論文，2014年8月。
5. 梅兆平，建構吹哨者保護法制之芻議，國立高雄大學法律研究所碩士論文，2014年7月。
6. 許耀云，公開發行公司經濟犯罪之跨部門監控，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2011年1月。
7. 吳元曜，美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2003年。
9. 周原，請別叫我「抓耙子」：臺灣吹哨者的故事，國立台灣大學新聞研究所碩士論文，2011年1月。
（五）報紙
1. 蘋果日報（2013年8月23日），「可恥」胖達人 硬拗是天然香精，蘋果日報
（六）網路資料
1. 司法院法學資料檢索系統，網址：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
2. 臺灣證券交易所（2015年7月），新加坡證券市場相關制度，2015年11月10日取自臺灣證券交易所，網址：http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000131.pdf
3. 臺灣證券交易所（2015年7月），日本證券市場相關制度，2015年11月10日取自臺灣證券交易所，網址：http://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000126.pdf
4. 林宏文 （2013年8月23日），【科技評論】 林宏文~一個超完美炒作案──拆解胖達人背後的投資風險，2015年12月5日取自數位時代，網址：http://www.bnext.com.tw/article/view/id/29087
5. 無聲哀號， 2015年10月11日取自Xuite日誌「老白的碎碎念」，網址：http://blog.xuite.net/relax0918/relaxinmymind/25993054-%5B%E8%BD%89%E8%B2%BC%5D+%E7%84%A1%E8%81%B2%E5%93%80%E5%9A%8E
（七）法院判決
1. 士林地方法院97年度勞訴字第51號民事判決。
2. 士林地方法院98年度勞訴字第79號民事判決
3. 台北地方法院95年度矚重訴字第1號判決。
4. 台北地方法院96年訴字第1340號判決
5. 台北地方法院98年度重勞訴字第14號判決。
6. 台北地方法院100年度重勞訴字第14號民事判決
7. 台北地方法院103年金訴字第4號判決。
8. 桃園地方法院99年度重勞訴字第5號民事判決
9. 高等法院96年度矚上重訴字第17號判決。
10. 高等法院97年度矚上重更(一)字第4號判決。
11. 高等法院98年度矚上重更(二)字8號判決。
12. 高等法院99年度勞上易字第114號民事判決。
13. 高等法院100年度重勞上字第14號民事判決
14. 高等法院100年度重勞上字第43號民事判決
15. 高等法院101年度台上字第428號判決。
16. 高等法院101年金上訴字第30號
17. 高等法院103年度金上重更(三)字第8號判決。
18. 最高法院96年度台上字第7644號判決。
19. 最高法院98年度台上字第4800號判決。
20. 最高法院101年度台上字第1277號民事判決。
21. 最高法院101年度台上字1857號判決。
（八）政府公報
1. 立法院第8屆第4會期第18次會議議案關係文書， 2014年1月8日。
2. 總統（77）華總（一）義字第 0270 號令。
3. 總統（91）華總一義字第 09100025050 號令。
4. 總統華總一義字第 09500002801 號令。
5. 總統華總一義字第 10000300171 號令。
6. 國家通訊傳播委員會「年代新聞處理莫拉克颱風開放民眾Call-in節目調查報告」。
二、日文文獻
（一）專書
1. 大内伸哉主編，コンプライアンスと内部告発，頁23，日本労務研究会，2004年9月。
2. 河本一郎監修，逐條解說證券取引法(2002新訂版)，商事法務，2002年8月1日。
（二）報紙
1. 中日新聞，三菱自工リコール隠し ユーザー苦情 届け出怠る 欠陥対象は69万台，2000年7月19日 朝刊社会面27頁。
（三）法律
1. 昭和二十三年四月十三日法律第二十五号
2. 平成二六年六月二七日法律第九一号
（四）網路資料
1. 金融庁，金融行政機構之推移，2014年12月5日取自金融庁，網址：http://www.fsa.go.jp/common/about/suii/index.html。
2. 金融庁，金融廳之組織，2014年12月5日取自金融庁，網址：http://www.fsa.go.jp/common/about/sosiki/index.html。
3. 金融庁，金融廳之各局所掌之事務，2014年12月5日取自金融庁，網址：http://www.fsa.go.jp/common/about/syosyou.pdf。
4. NPOセフティマネジメント協会，危機・リスク事例に学ぶ中小企業のリスクマネジメント（第 7 回），2015年10月11日取自NPOセフティマネジメント協会，網址：http://www.npo-safety.org/risk_managemant/risk_007.pdf。
三、英文文獻
（一）專書
1. A. Mitchell Polinsky, An Introduction to Law and Economics, 4th Edition (2011)
2. Paul U. Ali, Greg N. Gregoriou, INSIDER TRADING Global Developments and Analysis, 1st Edition(2009)
（二）法院判決
1. Kardon v. National Gypsum Co.
2. SEC v. Texas Gulf Sulphur Co.
3. Chiarella v. United States
4. United States v. O’Hagan
5. Dirks v. SEC
6. Basic Inc. v. Levinson
7. McArb v. Allied Bruce-Terminix Co.
8. Securities and Exchange Commission v. W. J. Howey Co.
9. Initial Services Ltd v. Putterill [1968] 1 QB 396
10. LionLaboratories Ltd v. Evans [1985] Q.B. 526
11. Thornley v. Aircraft Research Association (EAT 669/76)
12. Distillers Company (Biochemicals) Ltd v. Times Newspapers Ltd [1975] 1 All E.R. 41
（三）法規彙編
1. 48, Stat. 881
2. 17 C.F.R. 240
3. 15, U.S.C
4. 31 U.S.C.
5. Public Interest Disclosure Act 1998
（四）網路資料
1. SEC，SEC組織圖，2015年8月31日取自SEC，網址：http://www.sec.gov/divisions.shtml。
2. SEC，2015 Annual Report to Congress on the Dodd-Frank Whistleblower Program，2016年4月1日取自SEC，網址： http://www.sec.gov/whistleblower/reportspubs/annual-reports/owb-annual-report-2015.pdf。
3. Morrison & Foerster LLP，Morrison & Foerster 2014 Insider Trading Annual Review ，2015年12月1日取自Morrison & Foerster LLP ，網址： http://www.mofo.com/~/media/Files/ClientAlert/2015/02/150211InsiderTradingAnnualReview.pdf。
4. Morrison & Foerster LLP，Morrison & Foerster 2011 Insider Trading Annual Review ，2015年12月1日取自Morrison & Foerster LLP ，網址：http://www.mofo.com/files/Uploads/Images/2011-Insider-Trading-Review.pdf
5. Morrison & Foerster LLP，Morrison & Foerster 2012 Insider Trading Annual Review ，2015年12月1日取自Morrison & Foerster LLP ，網址：http://www.mofo.com/files/Uploads/Images/130116-Insider-Trading-Annual-Review.pdf
6. Morrison & Foerster LLP，Morrison & Foerster 2013 Insider Trading Annual Review ，2015年12月1日取自Morrison & Foerster LLP ，網址：http://www.mofo.com/files/Uploads/Images/140108-Insider-Trading-Annual-Review.pdf
7. 資誠聯合會計師事務所，Global Economic Crime Survey 2016 ，2016年5月29日取自資誠聯合會計師事務所，網址：http://www.pwc.com/gx/en/economic-crime-survey/pdf/GlobalEconomicCrimeSurvey2016.pdf。
（五）行政處分
1. 40 S.E.C. 907.
（六）報紙
1. Elisabeth Bumiller（2002年7月31日），Bush Signs Bill Aimed at Fraud In Corporations，The New York Times。
（七）論文
1. Jonathan Macey, Getting the Word out about Fraud: A Theoretical Analysis of Whistleblowing and InsiderTrading, 105 Mich. L.Rev. 1899, 1904–06 (2007) |
| 指導教授 |
鄭有為(You-wei Cheng)
|
審核日期 |
2016-8-1 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
