不同計算風險值的方法的實例比較

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：67

、訪客IP：18.116.82.179

姓名

江厚德(Hou-Te Chiang) 查詢紙本館藏

畢業系所

統計研究所

論文名稱

不同計算風險值的方法的實例比較
(An Empirical Comparisonof Various Approaches in Calculating Value at Risk)

相關論文

★ Structure learning for hierarchical Archimedean copulas	★ Sensitivity analysis of credit derivatives
★ Asset Allocation Based on the Black-Litterman and GARCH Models	★ 在 Black-Sholes 模型下運用選擇權資料進行動態避險之比較
★ A Dynamic Rebalancing Strategy for Portfolio Allocation	★ A Multivariate Markov Switching Model for Portfolio Optimization
★ 基於 Copula 模型的資產配置及台灣股票市場的應用	★ Copula連結時間序列應用在失業率下之建模
★ Calibrating the state price densities using TAIEX options	★ Estimating intensity processes from Credit Default Swaps
★ Copula連結之天氣資料預測	★ Efficient Importance Sampling for Copula Models with Applications
★ 貝氏補值方法應用在行星資料的週期和質量上	★ 信用違約交換之定價
★ 利用重點抽樣的有效率選擇權訂價	★ Improved Mortality Forecasting Using Augmented Data

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

近年來風險管理成為重要的議題，而風險值是一個測量市場風險的
指標。本篇論文採用許多方法來計算風險值包含無任何假設方法以
及假設方法。無任何假設方法為歷史模擬法，過濾歷史模擬法以及
RiskMetrics。假設方法為 GARCH-normal 模型，以及 GARCH-t 模
型。為了確定計算風險值方法的準確性，我們利用 Kupiec 的 POF
Test，Kupiec 的 TUFF Test，獨立性覆蓋檢定，以及條件下的覆蓋
檢定。我們主要是探討哪一個計算風險值的方法是較準確的。

摘要(英)

Recently, risk management has become an important issue, and value at risk (VaR) is a index to measure the market risk. The thesis adopts several methods to calculate VaR, including the non assumption methods and assumption methods. Non assumption methods like historical simulation, the filtered historical simulation, and the RiskMetrics method. Assumption method like the GARCH-normal models and GARCH-t models. In order to check the accuracy of the VaR calculation methods. We consider Kupiec′s POF Coverage Test, Kupiec′s TUFF Coverage Test, Independent Coverage Test and Conditional Coverage Test. We focus to check which of the VaR calculating methods is more accurate.

關鍵字(中)

★ 風險值
★ 回測
★ POF 檢定
★ TUFF 檢定
★ 獨立性檢定

關鍵字(英)

★ Value at Risk
★ backtesting
★ POF test
★ TUFF test
★ independent test

論文目次

摘要 i
英文摘要 iii
圖目錄 ix
表目錄 xi
1 緒論 1
2 風險值 3
2.1 風險值概念 . ................................... 3
2.2 風險值計算方法 . ................................ 5
2.2.1 歷史模擬法 . .............................. 5
2.2.2 過濾歷史模擬法 . ............................ 6
2.2.3 Delta-Normal 方法 . ........................... 6
2.2.4 Cornish-FisherExpansion........................ 7
3 資料建模 8
3.1 基礎資料分析 . ................................. 8
3.2 模型考慮 . .................................... 13
4 模型介紹 17
4.1 RiskMetrics 模型 . ................................ 17
4.1.1 ExponentiallyWeightedMovingAverage................ 17
4.1.2 尋找衰減因子 . ............................. 20
4.2 GARCH 模型 . .................................. 25
4.2.1 GARCH................................. 25
4.2.2 GJRGARCH............................... 25
5 回測 27
5.1 非條件下的覆蓋率檢定 . ............................ 28
5.1.1 POF 檢定 . ................................ 29
5.1.2 TUFF 檢定 . ............................... 30
5.2 條件下的覆蓋率檢定 . ............................. 31
5.2.1 Christoffersen 區間預測 . ........................31
6 實證研究 34
6.1 一般風險值的回測 . ............................... 34
6.2 風險值計算以及回測 . ............................. 37
6.2.1 風險值計算 . .............................. 37
6.2.2 回測過程 . ................................ 38
6.2.3 回測結果總結 . ............................. 44
6.3 不同的信賴水準預測不同天數的風險值回測 ................47
6.3.1 信賴水準為 99% 預測未來 1 天風險值回測 . .......... 48
6.3.2 信賴水準為 99% 預測未來 5 天風險值回測 . .......... 50
6.3.3 信賴水準為 99% 預測未來 10 天風險值回測 . ......... 51
6.3.4 信賴水準為 95% 預測未來 1 天風險值回測 . .......... 53
6.3.5 信賴水準為 95% 預測未來 5 天風險值回測 . .......... 54
6.3.6 信賴水準為 95% 預測未來 10 天風險值回測 . ......... 56
6.3.7 信賴水準為 90% 預測未來 1 天風險值回測 . .......... 57
6.3.8 信賴水準為 90% 預測未來 5 天風險值回測 . .......... 59
6.3.9 信賴水準為 90% 預測未來 10 天風險值回測 . ......... 60
7 結論 62
參考文獻 64
附錄 66

參考文獻

[Bollerslev,1986] Bollerslev,Tim.1986.Generalizedautoregressiveconditionalheteroskedas-
ticity. Journal ofeconometrics, 31(3), 307–327.
[Campbell, 2006] Campbell, SeanD.2006.Areviewofbacktestingandbacktestingproce-
dures. The JournalofRisk, 9(2), 1.
[Christoffersen&Pelletier,2004] Christoffersen,Peter,&Pelletier,Denis.2004.Backtesting
value-at-risk: Aduration-basedapproach. Journal ofFinancialEconometrics, 2(1), 84–108.
[Christoffersen,1998] Christoffersen,PeterF.1998.Evaluatingintervalforecasts. International
EconomicReview, 841–862.
[Dowd, 2006] Dowd, Kevin.2006.RetrospectiveAssessmentofValueatRisk. Risk Manage-
ment: AModernPerspective,Amsterdametal, 183–203.
[Dowd, 1998] Dowd, Kewin.1998. Beyond valueatrisk:thenewscienceofriskmanagement.
John Wiley&Sons.
[Einhorn &Brown,2008] Einhorn, David,&Brown,Aaron.2008.Privateprofitsandsocial-
ized risk. Global AssociationofRiskProfessionals, 42, 10–26.
[Finger,2005] Finger,Christopher.2005.Backtobacktesting. RiskMetrics MonthlyResearch.
[Haas, 2001] Haas, Marcus.2001.Newmethodsinbacktesting. Financial EngineeringRe-
searchCenter,Bonn.
[Jorian, 2001] Jorian, Phillipe.2001. ValueatRisk. McGraw-Hill,NewYork.
[Kupiec, 1995] Kupiec, PaulH.1995.Techniquesforverifyingtheaccuracyofriskmeasure-
ment models. The JournalofDerivatives, 3(2).
[Linsmeier et al., 1996] Linsmeier,ThomasJ,Pearson,NeilD, et al. 1996. Riskmeasurement:
An introductiontovalueatrisk.
[Longerstaey &Spencer,1996] Longerstaey,Jacques,&Spencer,Martin.1996.RiskMetric-
sTM—TechnicalDocument. MorganGuarantyTrustCompanyofNewYork:NewYork.
[Tsay,2014] Tsay,RueyS.2014. An introductiontoanalysisoffinancialdatawithR. John
Wiley&Sons.

指導教授

鄧惠文(Huei-Wen Teng)

審核日期

2016-7-21

推文