股東可扣抵稅額減半政策之事件研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：78

、訪客IP：3.139.87.113

姓名

林意芝(Lin, I-Chih) 查詢紙本館藏

畢業系所

會計研究所

論文名稱

股東可扣抵稅額減半政策之事件研究
(An Event Study on the Halved Imputation Credit Policy)

相關論文

★ 申請首次公開發行過程分析 -以LED 產業之A 公司為例	★ 探討美元匯率與臺股指數變化之關係
★ 台灣血糖檢測儀產業的商業模式探討 -以產業領導廠商為例	★ 台灣上市公司董監薪酬與公司績效之關聯性 -以電子零組件產業為例
★ 企業資源規劃系統-典型ERP與非典型ERP之比較	★ 執行長誘因獎酬，會計師特性：沙賓法案前後期
★ 審計委員會財務專家與CEO誘因薪酬:對公司績效與盈餘管理之影響	★ 財務壓力、審計與薪酬委員會成員重疊與審計品質對盈餘管理之影響：真實與應計盈餘管理
★ 盈餘壓力，財務專家對盈餘管理之影響：應計盈餘管理與實質盈餘管理	★ 公司治理、高階經理人薪酬與企業績效敏感度之關連性
★ 強制設置薪酬委員會對高階經理人薪酬與企業績效關係之影響	★ 獨立董事特性、高階經理人現金薪酬與會計績效表現之關聯性
★ 財務預測與會計師核閱	★ 盈餘持續性與財稅差異
★ 高階經理人誘因薪酬與審計與薪酬委員會成員重疊對公司生產效率之影響	★ 審計委員會與薪酬委員會成員重疊在經理人權益薪酬與企業風險承擔關係中扮演之角色

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

本研究旨在對股東可扣抵稅額減半事件進行事件研究，以探討兩稅合一稅制改革對上市櫃公司市場反應的影響，並且以迴歸模式分析此事件造成的股價之異常報酬率與公司股利殖利率、法人持股比率，與稅額扣抵比率之間的關聯性。實證結果顯示：(1)對於投資人是壞消息的事件日有顯著股票負向異常報酬率，對於投資人是好消息的事件日有顯著股票正向異常報酬率，惟在政策三讀通過日之事件日，由於市場已經提早反應完畢，故無發現市場負向異常報酬率。(2)股利殖利率愈高的公司，所受到扣抵減半衝擊愈大，故上市櫃公司的股票累積異常報酬率與股利殖利率間呈現負向關係。(3)僅在第一事件日發現法人持股比率能減緩累積異常報酬率與股利殖利率之間的負向關係。(4)僅在第一事件日發現高稅額扣抵比率之上市櫃公司，其股票累積異常報酬率低於低稅額扣抵比率之上市櫃公司。最後，額外測試部分沒有發現股東可扣抵稅額減半實施後上市櫃公司股利殖利率降低，但在股東可扣抵稅額減半實施後，法人持股比率與現金股利殖利率呈現正向關係，稅額扣抵比率與現金股利殖利率、盈餘配股殖利率，與總股利殖利率皆呈現負向關係。以上這些結果提供我國股東可扣抵稅額減半政策對於公司價值評價影響之實證證據，並且支持公司股利政策會影響到股利稅評價效果的程度，公司股權結構與稅額扣抵比率皆是公司制定股利政策時的重要考量因素。

摘要(英)

Using Event Study methods, this study examines the stock market reactions to the announcements of the Halved Imputation Credit Policy and explores the relation among the abnormal stock returns of this tax policy and dividend yields, institutional ownerships, and imputation tax credit. We find that (1) The event day of bad news for investors has negative significant abnormal stock returns; by contrast, the event days of good news for investors have positive significant abnormal stock returns, but on the other hand, the event day of the third reading of halved imputation credit policy has no negative abnormal stock returns due to early market reaction, and (2) a firm with higher dividend yield is more easily affected by the halved imputation credit policy, which leads to the fact that the relation between the firm’s stock price and its dividend yield is negative, and (3) only the first event day indicates that institutional holdings mitigate this negative reaction, and (4) only the first event day shows that the firm with a higher imputation tax credit has less cumulative abnormal returns than that with a lower imputation tax credit. Finally, Additional testing part indicates that the dividend yields do not decrease significantly after implementation of the halved imputation credit policy. However, the results show that institutional ownership is positively related to cash dividend yield, and imputation tax credit is negatively related to cash dividend yield, stock dividend yield, and total dividend yield. Not only do our results provide empirical evidence on the impact of the halved imputation credit policy on firm’s valuation, but they also suggest that dividend policy of the firm influences the extent to which dividend taxes are reflected in share values. Our evidence is consistent with the expectation that both firm ownership structure and imputation tax credit influence the firm’s dividend policy.

關鍵字(中)

★ 可扣抵稅額減半
★ 事件研究
★ 異常報酬

關鍵字(英)

★ Halved Imputation Credit
★ Event Study
★ Abnormal Returns

論文目次

摘要 i
Abstract ii
誌謝辭 iii
目錄 iv
圖目錄 v
表目錄 v
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究目的 3
第三節研究架構 4
第二章文獻回顧 6
第一節租稅對公司股利政策及公司價值的影響 6
第二節兩稅合一對公司股利政策的影響 8
第三章研究方法 11
第一節事件日選擇 11
第二節研究假說 12
第三節實證模型 14
第四節變數說明 15
第五節資料來源與樣本篩選 19
第四章實證結果 20
第一節事件期間之標準化累積平均異常報酬率分析 20
第二節變數之敘述性統計分析 23
第三節多元迴歸模型之實證結果 25
第四節實證結果彙總 35
第五章額外分析 37
第一節實證模型 37
第二節變數說明 38
第三節資料來源與樣本篩選 40
第四節實證結果 40
第六章結論與建議 52
第一節結論 52
第二節研究限制與建議 54
參考文獻 55

參考文獻

Ayers, B. C., Cloyd, C. B., & Robinson, J. R. (2002). The effect of shareholder-level dividend taxes on stock prices: Evidence from the Revenue Reconciliation Act of 1993. The Accounting Review, 77.4, 933-947.

Black, F., & Scholes, M. (1974). The effects of dividend yield and dividend policy on common stock prices and returns. Journal of financial economics, 1(1), 1-22.

Brennan, M. J. (1970). Taxes, market valuation and corporate financial policy. National Tax Journal, 417-427.

Casey, K. M., Anderson, D. C., Mesak, H. I., & Dickens, R. N. (1999). Examining the impact of the 1986 Tax Reform Act on corporate dividend policy: A new methodology. Financial Review, 34(3), 33-46.

Collins, M. C., Saxena, A. K., & Wansley, J. W. (1996). The role of insiders and dividend policy: a comparison of regulated and unregulated firms. Journal of Financial and Strategic Decisions, 9(2), 1-9.

Crutchley, C. E., & Hansen, R. S. (1989). A Test of the Agency Theory of Managerial Ownership, Corporate Leverage, and Corporate Dividends. Financial Management, 18, 36-46.

Crutchley, C. E., & Jensen, M. R. H. (1996). Changes in Corporate Debt Policy: Information Asymmetry and Agency Factors. Managerial Finance, 22.2, 1-15.

Elton, E. J., & Gruber, M. J. (1970). Marginal Stockholder Tax Rates and the Clientele Effect. The Review of Economics and Statistics, Vol. 52, No. 1, pp. 68-74.

Hubbard, J., & Michaely, R. (1997). Do investors ignore dividend taxation? A reexamination of the Citizens Utilities case. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 32(1).

Kalay, A. (1982). The ex‐dividend day behavior of stock prices: a re‐examination of the clientele effect. The Journal of Finance, 37(4), 1059-1070.

Kuo, N.-T. (2011). Individual-Shareholder-Level Dividend Taxes in Firm Valuation: New Evidence from Taiwan. Department of Accounting National Cheng Kung University, 1-88.

Lewellen, W. G., Stanley, K. L., Lease, R. C., & Schlarbaum, G. G. (1978). Some direct evidence on the dividend clientele phenomenon. The Journal of Finance, 33(5), 1385-1399.

Miller, M. H., & Scholes, M. S. (1982). Dividends and taxes: Some empirical evidence. The Journal of Political Economy, 1118-1141.

Modigliani, F., & Miller, M. H. (1963). Corporate income taxes and the cost of capital: a correction. The American economic review, 433-443.

Papaioannou, G. J., & Savarese, C. M. (1994). Corporate Dividend Policy Response to the Tax Reform Act of 1986. Financial Management, 23, 56-63.

Pettit, R. R. (1977). Taxes, transactions costs and the clientele effect of dividends. Journal of financial economics, 5(3), 419-436.

王俊博. (2015). 可扣抵稅額減半之事件研究. 東吳大學會計學研究所學位論文, 1-61.

吳清在. (2000a). 兩稅合一下稅額扣抵比率之資訊內涵.

吳清在. (2000b). 兩稅合一制訂過程之市場資訊內涵: 台灣上市公司特性之實證研究.

汪瑞芝, & 陳明進. (2004). 兩稅合一制前後上市公司股利發放之實證研究. 管理學報, 21.2, 257-277.

沈中華, & 李建然. (2000). 事件研究法-財務與會計實證研究必備: 華泰文化.

洪榮華, 曾子耘, & 林聖傑. (2006). 從股東稅負壓力探討兩稅合一對股利政策之影響. 輔仁管理評論, 第十三卷第一期, 133-162.

馬孝璿. (1999). 兩稅合一對上市上櫃公司股利政策影響之探討.

張詠棠. (2015). 兩稅合一股東可扣抵稅額減半之市場反應研究. 臺灣大學會計學研究所學位論文, 1-58.

黃國庭. (2015). 股東可扣抵稅額減半對公司股利政策影響之實證研究. 成功大學會計學系學位論文, 1-96.

黃瑞靜, 徐守德, & 廖四郎. (2001). 兩稅合一對公司價值股利政策與資本結構之影響─ 動態資本結構模型之應用與台灣產業之實証研究. 管理評論, 20(2), 43-74.

楊麗菊. (2015). 股東可扣抵稅額減半對股利政策之影響. 臺北大學會計研究所學位論文, 1-59.

盧育仕. (2000). 兩稅合一對我國上市公司股利政策影響之實證研究, 逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文.

賴建寰. (2014-12-29). 簡介兩稅合一扣抵減半爭議. Retrieved from http://www.ccw.org.tw/p/21923

指導教授

郭南廷、盧佳琪(Kuo, Nan-Ting Lu, Chia-Chi)

審核日期

2016-6-14

推文